7. pants

Piekrītu Spriedumā norādītajam, ka visiem

komersantiem, kuri saņem valsts atbalstu, īstenojot tiem

piešķirtās tiesības, ir jārīkojas kā rūpīgiem un atbildīgiem

saimniekiem un jāievēro visi tiesību normās noteiktie pienākumi.

Tomēr ir būtiski ņemt vērā, ka komersanta pieļauts pārkāpums

obligātā iepirkuma sistēmas ietvaros var izpausties dažādi - tas

var tikt pieļauts ne tikai apzināti negodprātīgas rīcības

rezultātā, bet arī neuzmanības dēļ. Tāpat pārkāpumi mēdz būt

atšķirīgi atkarībā no to ietekmes uz izmaksājamā valsts atbalsta

aprēķinu. Brīdinājums ļautu komersantam labot pieļauto kļūdu un

iesniegt elektroenerģijas gada pārskatu, bet brīdinājuma

izteikšana nekavētu Būvniecības valsts kontroles biroju veikt

nepieciešamās pārbaudes elektrostacijās un pieņemt šo pārbaužu

rezultātiem atbilstošus lēmumus. Turklāt tādā gadījumā, ja

komersants elektroenerģijas gada pārskatu neiesniegtu arī pēc

brīdinājuma saņemšanas, attiecībā uz to iestātos tādas pašas

tiesiskās sekas, kādas paredzētas apstrīdētajās normās, -

komersants zaudētu obligātā iepirkuma tiesības, un tam būtu

pienākums atmaksāt saņemto valsts atbalstu par attiecīgo

periodu.

Ņemot vērā visu minēto, uzskatu, ka brīdinājums par iespējamu

obligātā iepirkuma tiesību zaudēšanu un valsts atbalsta atmaksu

gadījumā, ja komersants nav iesniedzis elektroenerģijas gada

pārskatu noteiktajā termiņā, ir alternatīvs līdzeklis, kas ļautu

sasniegt pamattiesību ierobežojuma leģitīmo mērķi vienlīdz

efektīvi, bet mazāk ierobežotu komersanta tiesības uz

īpašumu.

Līdz ar to apstrīdētās normas

neatbilst Satversmes 105. panta pirmajiem trim

teikumiem.