1. pants

Mērķis un nepieciešamības pamatojums

1.1. Ādažu novada pašvaldības dome 27.03.2025. apstiprināja

saistošos noteikumus Nr. 18/2025 "Par publisko ūdeņu

izmantošanu un apsaimniekošanu Ādažu novadā" (turpmāk

- SN Nr. 18/2025).

1.2. SN Nr. 18/2025 tiek izdarīti grozījumi, ievērojot

Viedās administrācijas un reģionālās attīstības (turpmāk -

VARAM) 10.05.2025. vēstuli Nr. 1-18/2345, kurā kontekstā ar

Tieslietu ministrijas 01.02.2023. vēstuli Nr. 1-17/356

norādīts uz SN Nr. 18/2025 ietverto normu dublēšanos ar

ārējiem normatīvajiem aktiem:

1.2.1. SN 18/2025 tiek svītrots 5.2. punkts, kas nosaka

atbildību par peldēšanu apreibinošo vai psihotropo vielu

ietekmē. Par alkoholisko dzērienu vai citu apreibinošo

vielu lietošanu publiskā vietā, izņemot vietas, kur

alkoholisko dzērienu mazumtirdzniecību patērēšanai uz

vietas atļāvusi pašvaldība vai Valsts ieņēmumu dienests,

vai par atrašanos publiskā vietā tādā reibuma stāvoklī, kas

traucē sabiedrisko kārtību, vai drošību atbildība paredzēta

Administratīvo sodu likuma par pārkāpumiem pārvaldes,

sabiedriskās kārtības un valsts valodas lietošanas jomā 10.

pantā;

1.2.2. tiek svītrots 5.3. punkts, kas nosaka aizliegumu

smēķēt, izņemot speciāli ierīkotās smēķēšanas vietās.

Tabakas izstrādājumu, tabakas aizstājējproduktu, augu

smēķēšanas produktu, elektronisko smēķēšanas ierīču un to

šķidrumu aprites likuma 10. panta otrās daļas 14. punkts

paredz aizliegumu smēķēt parkos, skvēros un peldvietās,

izņemot vietas, kas speciāli ierādītas smēķēšanai, savukārt

administratīvā atbildība par to paredzēta šī likuma 14.

panta pirmajā daļā;

1.2.3. tiek precizēts 5.8. punkta noteikums par

aizliegumu mehānisko transportlīdzekļu novietošanai,

papildinot, ka atbildība iestājas, ja tā nav paredzēta

Aizsargjoslu likumā. Pašvaldības nedrīkst paredzēt

administratīvo atbildību par pārkāpumiem kāpu zonā, jo

administratīvo atbildību par to paredz Aizsargjoslu likuma

66.1 pants par mehānisko transportlīdzekļu

pārvietošanās, apstāšanās un stāvēšanas noteikumu

pārkāpšanu Baltijas jūras un Rīgas līča piekrastes krasta

kāpu aizsargjoslā un pludmalē. Ņemot vērā, ka 5.8. punktā

paredzētais aizliegums mehānisko transportlīdzekļu

novietošanai attiecas ne tikai uz krasta kāpu

aizsargjoslām, un to, ka pašvaldības administratīvajā

teritorijā nav izveidotas pludmales, attiecīgais punkts

tiek precizēts.

1.3. Atkārtoti izskatot SN 18/2025, pašvaldība nesaskata

tajos tiesību normu dublēšanos ar likumā vai Ministru

kabineta noteikumos ietverto regulējumu, prettiesiskumu vai

pazīmes, ka tās pārkāpj deleģējuma robežas.

1.4. Vēstulē minēts, ka pašvaldības nedrīkst paredzēt

administratīvo atbildību par dzīvnieku labturības prasību

pārkāpšanu, jo par to administratīvo atbildību paredz

Dzīvnieku aizsardzības likuma 57. pants. Taču SN Nr.

18/2025 noteiktās savvaļas dzīvnieku aizsardzības prasības

nav paredzētas Dzīvnieku aizsardzības likumā un Ministru

kabineta noteikumos, attiecīgi par to pārkāpšanu

administratīvā atbildība Dzīvnieku aizsardzības likumā nav

paredzēta.

1.5. Tāpat vēstulē tiek minēts, ka pašvaldība nedrīkst

paredzēt administratīvo atbildību par pārkāpumiem, kas

saistīti ar piesārņojošu darbību, piemēram, atkritumu

izmešanu, ūdens piesārņošanu, bērna atstāšanu bez

uzraudzības, par drošības prasību neievērošanu attiecībā uz

bērna atrašanos publiskas izklaides, sporta vai atpūtas

vietā, par bērna, kurš nav sasniedzis 16 gadu vecumu,

atrašanos publiskā vietā nakts laikā bez pilngadīgas

personas klātbūtnes, kura atbild par bērna uzraudzību, kā

arī mantas bojāšanu, jo atbildība par to jau paredzēta

Atkritumu apsaimniekošanas likumā, likumā "Par

piesārņojumu", Ūdens apsaimniekošanas likumā un Bērnu

tiesību aizsardzības likumā un Krimināllikumā.

1.6. Minētie iebildumi pašvaldības ieskatā nav pamatoti,

jo SN Nr. 18/2025 nesatur normas, kas būtu saistītas ar

bērnu tiesību aizsardzību, atkritumu apsaimniekošanu,

piesārņojošu darbību vai kriminālatbildību. Ja SN Nr.

18/2025 iepriekšējās redakcijās bija iekļautas šādas

prasības, tad pamatojoties uz VARAM sniegtajiem atzinumiem

tās vai nu tika svītrotas no SN Nr. 18/2025, vai arī VARAM

iebildumi netika ņemti vērā, sniedzot pamatojumu attiecīgos

domes lēmumos (domes 27.03.2025. sēdes lēmums (protokols

Nr. 7, 27. §) un 24.04.2025. sēdes lēmums (protokols Nr. 9,

50. §).

1.7. SN Nr. 18/2025 paskaidrojuma rakstā ir iekļauts

administratīvās atbildības kritēriju izvērtējums par SN Nr.

18/2025 paredzētajiem administratīvajiem pārkāpumiem: 1)

administratīvā akta (procesa, rīkojuma) prioritātes

princips; 2) sabiedriskās kārtības mērķa sasniegšanas

efektivitāte; 3) problēmsituācijas attiecināmība uz

publiski tiesiskajām attiecībām; 4) problēmsituācijas

bīstamība un kaitīgums; 5) aizliegums paredzēt

administratīvo atbildību par administratīvā akta labprātīgu

neizpildīšanu (SN Nr. 18/2025 paskaidrojuma raksta 7.3.

punkts).