40. punkts

1Ilūkstes novada dome un Ozolnieku novada dome lūdz

2atzīt to apstrīdētās normas par spēkā neesošām no šo normu

3pieņemšanas brīža.

4Atbilstoši Satversmes tiesas likuma 32. panta trešajai

5daļai tiesību norma, kuru Satversmes tiesa atzinusi par

6neatbilstošu augstāka juridiska spēka tiesību normai, uzskatāma

7par spēkā neesošu no Satversmes tiesas sprieduma publicēšanas

8dienas, ja Satversmes tiesa nav noteikusi citādi. Saskaņā ar

9Satversmes tiesas likuma 31. panta 11. punktu

10Satversmes tiesa var spriedumā norādīt brīdi, ar kuru zaudē spēku

11apstrīdētā norma, kas atzīta par neatbilstošu augstāka juridiska

12spēka tiesību normai. Likums Satversmes tiesai ne vien dod

13pilnvaras, bet arī uzliek atbildību par to, lai tās nolēmumi

14sociālajā realitātē nodrošinātu tiesisko stabilitāti, skaidrību

15un mieru (sk., piemēram, Satversmes tiesas

162009. gada 21. decembra sprieduma lietā

17Nr. 2009-43-01 35.1. punktu). Līdz ar to Satversmes

18tiesai ir jāizlemj, no kura brīža spēku zaudē normas, kas atzītas

19par neatbilstošām Satversmes 1. un 101. pantam.

20Jauno novadu domju vēlēšanas notika 2021. gada

215. jūnijā. Atbilstoši Administratīvo teritoriju likuma

22pārejas noteikumu 2. punkta pirmajam teikumam līdzšinējām

23republikas pilsētu un novadu pašvaldībām jāturpina pildīt savas

24funkcijas un uzdevumus normatīvajos aktos noteiktajā kārtībā līdz

252021. gada pašvaldību vēlēšanās ievēlētās pašvaldības domes

26vai ar atsevišķu likumu ieceltas pagaidu administrācijas pirmajai

27sēdei, kura tiek sasaukta šajā likumā noteiktajā kārtībā

282021. gada 1. jūlijā.

29Konkrētajā situācijā jāņem vērā tas, ka šis spriedums skar

30vairākas pašvaldības, tostarp arī tās, kuras Satversmes tiesā nav

31vērsušās, un vairākus desmitus tūkstošus iedzīvotāju, turklāt

32jauno pašvaldību domju vēlēšanas jau ir notikušas. Taisnīguma

33princips prasa panākt iespējami taisnīgāku līdzsvaru starp dažādu

34sabiedrības locekļu pretrunīgajām interesēm

35(sk., piemēram, Satversmes tiesas 2010. gada

3615. marta sprieduma lietā Nr. 2009-44-01

3723. punktu). Satversmes tiesas uzdevums ir nepieļaut

38tādu situāciju, ka no apstrīdēto normu spēka zaudēšanas rastos

39jauni tiesību aizskārumi. Tieši pretēji - tiesai ir pienākums pēc

40iespējas līdzsvarot personu atšķirīgās intereses. Vienādā mērā ir

41aizsargājamas gan to novadu iedzīvotāju intereses, kuru domes ir

42vērsušās Satversmes tiesā, gan arī to novadu iedzīvotāju

43intereses, kuru domes Satversmes tiesā nav vērsušās. Ilūkstes un

44Ozolnieku novadu domju apstrīdēto normu atzīšana par spēkā

45neesošām no to pieņemšanas brīža vai Satversmes tiesas sprieduma

46spēkā stāšanās dienas varētu novest pie būtiska citu personu

47interešu aizskāruma. Turklāt par jaunu, reformas mērķim un novadu

48veidošanas kritērijiem atbilstošu administratīvi teritoriālo

49iedalījumu ir jālemj Saeimai. Tādēļ, lai nodrošinātu tiesisko

50stabilitāti, skaidrību un mieru, izskatāmajā lietā ir

51nepieciešams un pieļaujams tas, ka Satversmei neatbilstošās

52normas noteiktu laiku paliek spēkā un Saeimai tiek dota iespēja,

53ievērojot demokrātiskas tiesiskas valsts principus un šajā

54spriedumā secināto, noteikt jaunu, Satversmei atbilstošu

55administratīvi teritoriālo iedalījumu attiecībā uz Ilūkstes

56novadu un Ozolnieku novadu.

57Satversmes tiesa norāda, ka Saeimas uzdevums ir gādāt par to,

58lai attiecībā uz Ilūkstes novadu un Ozolnieku novadu Satversmei

59atbilstošs administratīvi teritoriālā iedalījuma risinājums tiktu

60noteikts pēc iespējas drīzāk.

61Tādējādi Administratīvo teritoriju likuma pielikuma 10.2.,

6210.6., 10.7., 10.8., 10.17., 10.18., 10.21., 10.23., 18.1., 18.8.

63un 18.10. apakšpunkts atzīstams par spēkā neesošu no

642022. gada 1. janvāra.

65Nolēmumu

66daļa

67Pamatojoties uz Satversmes tiesas likuma 29. panta pirmās

68daļas 6. punktu un 30.-32. pantu, Satversmes tiesa

69nosprieda: