5. pants

1Saskaņā ar Ziņojumā sniegto

2informāciju par apvienošanās ietekmēto tirgu ir jāuzskata ēku

3tīrīšanas un uzkopšanas tirgus. Konkurences padome uzskata, ka

4tirgus, kurā a/s "L & T Hoetika" ieņem dominējošo stāvokli,

5nav uzskatāms par apvienošanās rezultātā tieši ietekmēto tirgu.

6Ziņojuma iesniedzējs ir arī norādījis, ka ēku tīrīšanas un

7uzkopšanas tirgu ir iespējams definēt divējādi: "(..) kā ēku

8tīrīšanas un uzkopšanas ārpakalpojumu tirgū, kur ņem vērā to ēku

9tīrīšanas un uzkopšanas pakalpojumu apjomu, ko neveic pats

10ēkas/telpas apsaimniekotājs, bet gan tikai to pakalpojumu apjomu,

11kas nodots uzņēmumiem, kas specializējušies šajā jomā

12("Ārpakalpojumu Tirgus"); vai arī kā (b) kopējo tīrīšanas un

13uzkopšanas pakalpojumu tirgu, kur ņem vērā gan to ēku tīrīšanas

14un uzkopšanas apjomu, ko veic paši ēku/telpu apsaimniekotāji

15(piemēram, algojot apkopēju), gan to pakalpojumu apjomu, kurš

16nodots specializētiem uzņēmumiem ("Kopējais Tirgus")".

17Konkurences padome, izvērtējot iesniedzēja viedokli, uzskata, ka

18otro minēto pieeju ("Kopējais Tirgus") piemērot nevar. Jāņem

19vērā, ka tiesisko attiecību forma, kas pastāv starp darba devēju

20un nodarbinātu personu (apkopēju), ir atšķirīga no tiesisko

21attiecību formas, kas ir starp pakalpojuma sniedzēju un

22saņēmēju.

23Konkurences padome, pētot Eiropas

24Komisijas praksi apvienošanās lietās tīrīšanas pakalpojumu jomā,

25ir konstatējusi, ka lietā Nr.IV/M.1572-**ISS/ABILIS ir šāda

26pieeja konkrētās preces tirgus noteikšanai: atsevišķi varētu

27definēt ikdienas biroju telpu tīrīšanas pakalpojumu sfēru un

28speciālās tīrīšanas pakalpojumu sfēru, tādu kā, piemēram,

29tīrīšana slimnīcās, kurai pastāv īpašas prasības pret higiēnu,

30speciālo iekārtu tīrīšana u.tml. Tomēr šajā Eiropas Komisijas

31lietā jautājums par konkrētā tirgus precīzu definēšanu palika

32atklāts, jo tam nebija būtiskas nozīmes.

33Analizējot publiski pieejamu

34informāciju par piedāvājumu tirgū, Konkurences padome konstatēja,

35ka komercsabiedrību, kuras veic tīrīšanas pakalpojumus, klienti

36pasūta ēku tīrīšanas un uzkopšanas pakalpojumus tādās telpās kā

37pārtikas un nepārtikas produktu ražošanas telpās, rūpniecības un

38noliktavu telpās, birojos, tirdzniecības telpās, sanitāri

39tehniskās telpās, izglītības iestāžu telpās, kā arī veselības

40aprūpes iestādēs. Ēku tīrīšanas un uzkopšanas pakalpojumos

41ietilpst dažādi pakalpojumi, piemēram, telpu ģenerālā tīrīšana,

42ikdienas uzkopšana, uzkopšana pēc celtniecības darbiem. Taču

43Konkurences padome uzskata, ka minētie pakalpojumi neveido

44atsevišķus konkrētās preces tirgus, jo pēc būtības tie ir vienādi

45pakalpojumi, atšķirība ir tikai tā, ka ģenerālo tīrīšanu, kā arī

46uzkopšanu pēc celtniecības darbiem ir paredzēts veikt kā

47vienreizējo darbu, bet ikdienas uzkopšanu pakalpojuma sniedzējs

48veic regulāri līgumā noteiktā periodā. Turklāt specializētie

49uzņēmumi piedāvā visu minēto pakalpojumu spektru.

50Ņemot vērā minēto, Konkurences

51padome konstatēja, ka konkrētās preces tirgus Konkurences likuma

521.panta 3.punkta izpratnē ir ēku tīrīšanas un uzkopšanas

53pakalpojumu tirgus.

54Kā konkrētais ģeogrāfiskais tirgus

55Konkurences likuma 1.panta 5.punkta izpratnē ir uzskatāma

56Latvijas teritorija. Saskaņā ar tirgus dalībnieku viedokļiem

57konkurences apstākļi dažādos reģionos Latvijā un Rīgā nav

58vienādi: visaugstākais pakalpojumu pieprasījuma apjoms ir Rīgā,

59bet ārpus Rīgas pieprasījuma apjoms ir salīdzinoši mazāks.

60Tirgus dalībnieku sniegtie

61viedokļi un dažu citu tirgus dalībnieku telefoniskās aptaujas

62rezultāti liecina, ka specializētie uzņēmumi izpilda ēku

63tīrīšanas un uzkopšanas pakalpojumus gan pilsētās, kur atrodas

64uzņēmums, gan citās pilsētās. Attiecībā par citiem faktoriem,

65kuri uzskatāmi par barjerām ieiešanai tirgū kādā noteiktā

66teritorijā un kuri varētu pamatot konkrētā ģeogrāfiskā tirgus

67sašaurināšanu līdz atsevišķās pilsētas robežām, piemēram,

68transporta izmaksām, Konkurences padome, pamatojoties uz tirgus

69dalībnieku sniegtajiem viedokļiem (SIA "Cleanhouse" 05.08.2005.

70vēstule Nr.273, SIA "Serviks Rīga" 08.08.2005. vēstule Nr.212),

71uzskata, ka tie nav nozīmīgi. Tādējādi par konkrēto ģeogrāfisko

72tirgu ir uzskatāma Latvijas teritorija.

73Ņemot vērā minēto, konkrētais

74tirgus Konkurences likuma 1.panta 4.punkta izpratnē ir ēku

75tīrīšanas un uzkopšanas pakalpojumu tirgus Latvijas teritorijā.

76Citās lietās atkarībā no konkrētajiem lietas apstākļiem

77konkrētais tirgus var tikt definēts citādi, ņemot vērā šajā

78punktā izklāstītās konkrētā tirgus definēšanas iespējas.