1Tiesības uz taisnīgu tiesu civilprocesa ietvaros
2aptver vairākus elementus, tostarp tiesības uz brīvu pieeju
3tiesai jeb tiesas pieejamību (sk. Satversmes tiesas 2011. gada
430. marta sprieduma lietā Nr. 2010‑60‑01 19. punktu). Ņemot
5vērā, ka valstij ir gan pienākums izveidot neatkarīgas un
6objektīvas tiesas, gan pienākums nodrošināt virkni procesuālo
7garantiju, pamatota ir prasība, lai personām tiktu nodrošināta
8pieeja tiesai un lai personas varētu šīs garantijas izmantot.
9Proti, iztiesāšanas procesa taisnīgumam nebūtu nozīmes, ja
10netiktu nodrošināta šā procesa pieejamība (sk. Satversmes
11tiesas 2012. gada 20. aprīļa sprieduma lietā Nr. 2011‑16‑01 8.1.
12punktu).
13Satversmes tiesas praksē vairākkārt atzīts, ka dažādu
14maksājumu ieviešana ierobežo pamattiesības uz brīvu pieeju tiesai
15(sk., piemēram, Satversmes tiesas 2012. gada 20. aprīļa
16sprieduma lietā Nr. 2011‑16‑01 8.2. punktu). Arī
17situācijā, kad persona nevar atļauties tai nepieciešamo juridisko
18palīdzību finansiālu apsvērumu dēļ, bet valsts šādu palīdzību
19nenodrošina, var tikt konstatēts personas tiesību uz pieeju
20tiesai ierobežojums (sk. Satversmes tiesas 2003. gada 27.
21jūnija sprieduma lietā Nr. 2003‑04‑01 secinājumu daļas 6.
22punktu).
23Apstrīdētais regulējums Pieteikuma iesniedzējai kā pusei
24(atbildētājai), kurai par labu izšķirta civillieta, neparedz
25iespēju prasīt, lai tai tiktu atlīdzināti izdevumi par juridisko
26palīdzību, ko sniegusi persona, kura nav advokāts CPL izpratnē.
27Līdz ar to izveidojusies tāda situācija, ka Pieteikuma
28iesniedzēja veikusi maksājumus, kuri, pēc Pieteikuma iesniedzējas
29domām, bija nepieciešami lietas efektīvai vešanai tiesā, bet kuru
30atlīdzināšanu tai nav iespējams panākt.
31Tātad, lai izvērtētu, vai apstrīdētais regulējums atbilst
32Satversmei, ir jānoskaidro, vai tiesības uz brīvu pieeju tiesai
33civilprocesā ierobežo nosacījums, ka personai, pat ja civillieta
34izšķirta tai par labu, tomēr netiek atlīdzināti kādi konkrēti
35tiesāšanās izdevumi.
Pārbaudi, vai no šī panta sanāk prasība
Ja pants runā par pārdevēja, pakalpojuma sniedzēja, parāda piedzinēja, bankas vai apdrošinātāja pienākumu, to var izmantot pretenzijā ar pierādījumiem.
Jautājums par šo pantu? Apraksti savu situāciju.Palīgs īslaicīgi nav pieejams. Vēstuļu veidnes strādā arī bez tā — izvēlies situāciju sarakstā ↓