24. pants

1Saeima norāda, ka ar apstrīdēto normu likumdevējs

2iedibinājis prezumpciju par civilprocesā advokātu sniegtās

3juridiskās palīdzības kvalitāti un nodrošinājis personām

4atsevišķas priekšrocības tādā gadījumā, ja tās par juridiskās

5palīdzības sniedzēju izvēlas advokātu (sk. Saeimas atbildes

6rakstu, lietas materiālu 1. sēj. 52. lpp.). Tādējādi

7apstrīdētajā normā noteiktajai atšķirīgajai attieksmei esot divi

8cieši saistīti leģitīmi mērķi: pirmkārt, citu personu tiesību

9aizsardzība, konkrēti - sabiedrības intereses saņemt kvalificētu

10juridisko palīdzību, un, otrkārt, demokrātiskas valsts iekārtas

11aizsardzība, kas izpaužoties pienācīgā tiesu sistēmas

12darbībā.

13Satversmes tiesa vairākkārt norādījusi, ka tiesas procesa

14efektivitāte palīdz aizsargāt citu cilvēku tiesības un tādējādi

15var būt par leģitīmu mērķi atšķirīgai attieksmei (sk.

16Satversmes tiesas 2010. gada 7. oktobra sprieduma lietā Nr.

172010‑01‑01 12.2. punktu un 2010. gada 24. novembra sprieduma

18lietā Nr. 2010‑08‑01 15. punktu). Pamudinot personas saņemt

19juridisko palīdzību tieši no personas, kurai ir atbilstoša

20kvalifikācija, var ievērojami samazināt to gadījumu skaitu, kad

21tiesību aizsardzības līdzekļi tiesā netiek izmantoti pietiekami

22pareizi vai prasmīgi, kā arī uz sacīkstes principu balstīta

23tiesas procesa ietvaros sekmēt taisnīgāka iznākuma panākšanu.

24Tādējādi kvalificēta juridiskā palīdzība sekmē ne vien tās

25personas tiesību aizsardzību, kurai šī palīdzība tiek sniegta,

26bet arī visa tiesas procesa taisnīgu un efektīvu norisi.

27Turklāt kvalificētas juridiskās palīdzības izmantošana

28nodrošina arī to, ka tiesāšanās izdevumi, kas rodas juridiskās

29palīdzības saņēmējam, ir prognozējami un saprātīgi. Tādējādi

30civilprocesā tiek aizsargātas arī tās personas tiesības, kurai

31civillieta izšķirta par sliktu. Šī persona tiek pasargāta no

32riska, ka tai jāatlīdzina netaisnīgi izdevumi, proti, tādas

33izmaksas, kas nav saistītas ar juridiskās palīdzības sniegšanu

34konkrētajā lietā, vai nepamatoti augstas izmaksas.

35Līdz ar to apstrīdētais regulējums

36ir noteikts ar leģitīmu mērķi.