32. pants

Satversmes tiesa ir atzinusi: izvērtējot, vai un

kuras personas atrodas pēc noteiktiem kritērijiem salīdzināmos

apstākļos, ir nepieciešams noteikt galveno attiecīgās personu

grupas vienojošo pazīmi. Vienlaikus Satversmes tiesai ir

jāizvērtē, vai nepastāv kādi būtiski papildu apsvērumi, kas

norāda uz to, ka attiecīgās personu grupas neatrodas savstarpēji

salīdzināmos apstākļos (sk. Satversmes tiesas 2020. gada 2.

novembra sprieduma lietā Nr. 2020-14-01 9. punktu).

Pieteikumu iesniedzējs pēc būtības uzskata: ja viņa prasījums

līdz ar AS "Parex banka" reorganizāciju būtu nonācis AS

"Citadele banka", nevis AS "Reverta", tad

viņš būtu labākā stāvoklī nekā šobrīd. AS "Citadele

banka" esot piemērojams Kredītiestāžu likuma 59.6

pants un pārejas noteikumu 36. punkts, kas nosaka izņēmumu no

aizlieguma pildīt pakārtotās saistības, proti, tas neesot

attiecināms uz tām kredītiestādēm, kurām atbalsts ir sniegts

pirms Kredītiestāžu likuma 59.6 panta pirmās daļas

stāšanās spēkā.

Pieaicinātā persona Finanšu ministrija norāda, ka AS

"Citadele banka" tika nodotas pakārtotās saistības pret

Possessor un ERAB. Savukārt visas pārējās pakārtotās saistības

tika nodotas AS "Reverta" (sk. lietas materiālu 6.

sēj. 14. lp. un 7. sēj. 35. lp.). Tieši šajā apstāklī

Pieteikumu iesniedzējs saskata Satversmes 91. panta pirmā teikuma

pārkāpumu. Pēc viņa ieskata, pretēji vienlīdzības principam sloga

sadale uzlikta vienīgi AS "Reverta" pakārtoto saistību

kreditoriem.

Tādējādi ir izvērtējams tas, vai AS "Citadele banka"

pakārtoto saistību kreditori un AS "Reverta" pakārtoto

saistību kreditori, tostarp Pieteikumu iesniedzējs, atrodas pēc

noteiktiem kritērijiem salīdzināmos apstākļos. Lai to izdarītu,

ir jānoskaidro, kādos apstākļos un ar kādu mērķi vienā un otrā

komercsabiedrībā šīs saistības tika nodibinātas.

2008. gada 8. novembrī tika nolemts, ka Latvija pārņem AS

"Parex banka". AS "Parex banka" akcijas tika

nodotas Possessor 2009. gada 24. novembrī. Tādējādi

Possessor tika nodota šīs kredītiestādes akciju

kontrolpakete un tā kļuva par AS "Parex banka" akciju

pārvaldītāju. 2009. gada 16. aprīlī ERAB kļuva par AS "Parex

banka" akcionāru (sk. www.possessor.gov.lv un lēmuma Nr.

2015/162 15. apsvērumu).

Latvijas valsts 2009. gada 22. maijā piešķīra AS "Parex

banka" subordinēto aizdevumu, ko vēlāk nodeva AS

"Citadele banka". Kā izriet no lēmuma Nr. 2015/162 19.

apsvēruma, tas bija daļa no sniegtā atbalsta. Daļu šā aizdevuma

vēlāk, 2009. gada 3. septembrī, pārfinansēja ERAB. Tas nozīmē, ka

arī ERAB piederēja daļa no AS "Parex banka" piešķirtā

subordinētā aizdevuma, kas vēlāk tika nodots AS "Citadele

banka". Taču šie aizdevumi netika piešķirti parastas tirgus

dalībnieku komercdarbības ietvaros. Ar tiem gan Possessor,

gan ERAB iesaistījās AS "Parex banka" (vēlāk AS

"Citadele banka" un AS "Reverta") glābšanas

pasākumos. Latvijas un ERAB sniegto subordinēto aizdevumu mērķis

bija palīdzēt finansiālās grūtībās nonākušajai AS "Parex

banka".

Savukārt no lietas materiāliem izriet, ka subordinētais

aizdevums, kura pamatsummas atmaksu vēlas saņemt Pieteikumu

iesniedzējs, tika sniegts ar citu mērķi, proti, ar mērķi gūt no

tā peļņu. Šis aizdevums AS "Parex banka" tika sniegts

normālos tirgus apstākļos. Tas nozīmē, ka AS "Citadele

banka" un AS "Reverta" pakārtoto saistību

kreditori šajās komercsabiedrībās iesaistījās ar dažādiem

mērķiem. Pirmajā gadījumā mērķis bija finansiālās grūtībās

nonākušas bankas glābšana, otrajā - peļņas gūšana ilgtermiņā.

Tādējādi izskatāmās lietas ietvaros starp AS

"Reverta" un AS "Citadele banka" pakārtoto

saistību kreditoriem pastāv būtiskas atšķirības, un tie neveido

salīdzināmas grupas Satversmes 91. panta pirmā teikuma

izpratnē.

Līdz ar to apstrīdētās normas atbilst Satversmes 91.

panta pirmajam teikumam.

Nolēmumu

daļa

Pamatojoties uz Satversmes tiesas likuma 29. panta pirmās

daļas 6. punktu un 30.-32. pantu, Satversmes tiesa

nosprieda: