6. pants

1Latvijas Universitātes

2Juridiskās fakultātes docents Dr. iur. A.Lošmanis savā

3viedoklī norādījis, ka Komerclikuma 284. panta otrās daļas mērķis

4ir nodrošināt pēc iespējas lielāku akcionāru līdzdalību akciju

5sabiedrībai un tās akcionāriem tiesiski un saimnieciski nozīmīgu

6lēmumu pieņemšanā. Tomēr jautājums par minētās normas mērķi esot

7skatāms kontekstā ar jautājumu par akcionāru sapulces tiesīgumu,

8tas ir, ar likuma 275. pantu.

9Līdz 2002. gada 14. martam spēkā

10bijis noteikums, ka akcionāru sapulce ir tiesīga pieņemt lēmumus

11neatkarīgi no tajā pārstāvētā balsstiesīgā pamatkapitāla, un

12statūtos neesot bijis iespējams noteikt akcionāru sapulces

13tiesīguma robežas. Šis ar statūtiem negrozāmais noteikums

14saskanējis ar Komerclikuma 275. panta otrās daļas imperatīvo

15noteikumu. Abas normas kopā esot vērstas uz vienu mērķi, proti,

16ievērojot akciju sabiedrības kā publiskas sabiedrības raksturu,

17nepieļaut to, ka mazākumakcionāri varētu bloķēt lēmumu

18pieņemšanu.

19Ar 2002. gada 14. februāra likumu

20"Grozījumi Komerclikumā" ticis grozīts 275. pants, paredzot

21iespēju statūtos noteikt jebkādu kvoruma slieksni. Taču palikusi

22negrozīta likuma 284. panta otrā daļa. Veidojusies tāda

23situācija, ka akcionāru sapulces kvorumu statūtos varēja noteikt

24brīvi, bet likuma 284. panta otrajā daļā paredzētos balsu

25vairākuma noteikumus statūtos grozīt nevarēja. Līdz ar to

26grozījumi Komerclikumā, kas tika izdarīti ar mērķi liberalizēt

27akciju sabiedrības iekšējo tiesisko regulējumu, neesot bijuši

28pilnīgi. Mērķis būtu sasniedzams, ja vienlaikus ar likuma 275.

29pantu tiktu grozīta arī 284. panta otrā daļa, paredzot iespēju

30statūtos noteikt citu (lielāku) balsu vairākumu svarīgu lēmumu

31pieņemšanai.

32Secinājumu

33daļa