Par Konkurences likuma 13.panta 1., 3. un 4.punkta iespējamo pārkāpumu SIA "Lursoft" un SIA "Lursoft IT" darbībās Lieta Nr.269/06/10/4 6. pants

Izvērtējot Iesniegumā

sniegto informāciju (SIA "Latvijas Tālrunis" 02.02.2006. vēstule

Nr.17 "Par monopolu"), papildinājumu Iesniegumam (SIA "Latvijas

Tālrunis" 01.03.2006. vēstule Nr.32 "Par monopolu") un iegūto

papildu informāciju (SIA "Latvijas Tālrunis" 27.02.2006 vēstule

Nr.29, SIA "Lursoft IT" 24.03.2006. vēstule Nr.11410, 18.07.2006.

vēstule Nr.14891, 10.08.2006. vēstule Nr.15356, 14.08.2006.

vēstule; SIA "Lursoft" 18.05.2006. vēstule Nr.13765, 27.07.2006.

vēstule Nr.14950, 10.08.2006. vēstule Nr.15356, 14.08.2006.

vēstule, 26.09.2006. vēstule Nr.16118 un 20.10.2006. vēstule

Nr.16563; Uzņēmumu reģistra 31.07.2006. vēstule Nr.1-30-73248/sd

un 05.10.2006. vēstule Nr.21-4-108095/id; 11.09.2006. sarunu

protokoli starp Konkurences padomes un SIA "Lursoft" pārstāvjiem,

12.09.2006. - starp Konkurences padomes un SIA "Lursoft IT"

pārstāvjiem, 05.10.2006. - starp Konkurences padomes un Uzņēmumu

reģistra pārstāvjiem un 17.10.2006. - starp Konkurences padomes

un SIA "Lursoft", SIA "Lursoft IT" pārstāvjiem), Konkurences

padome secina, ka SIA "Lursoft" un SIA "Lursoft IT" darbības

nesatur faktus, kas liecina par Konkurences likuma 13.panta 1.,

3. un 4.punktā minētiem pārkāpumiem.

Ņemot vērā iepriekš minēto un

pamatojoties uz Konkurences likuma 8.panta pirmās daļas 4.punktu,

kā arī 13.panta 1., 3. un 4.punktu, Konkurences padome

nolēma:

izbeigt lietas Nr. 269/06/10/4

izpēti.

Saskaņā ar Konkurences likuma

8.panta otro daļu Konkurences padomes lēmumu var pārsūdzēt

Administratīvajā rajona tiesā viena mēneša laikā no lēmuma spēkā

stāšanās dienas.

(**) - Ierobežotas pieejamības

informācija.

http://www.lursoft.lv/products/

2 Case IV/M.025-

Arjomari/ Wiggins Teape, of 10.02.1990 (atsauce uz EK un Eiropas

tiesu prakses piemērošanu).

http://www.termini.lv/index.php

http://www.termini.lv/index.php?term=datu%20b%C4%81ze&lang=LV&terms=dati

http://www.termini.lv/index.php

6 Official Journal L

077, 27/03/1996 P.0020-0028.

7 Judgment of the Court

(Grand Chamber) of 9 November 2004, - Fixtures Marketing Ltd v

Organismos prognostikon agonon podosfairou AE (OPAP). Case

C-444/02. European Court reports 2004 Page I-10549.

9 www.db.lv 16.03.2006. "Nav vienotas

pieejas" Autors J.Kaža.

10 www.db.lv 16.03.2006. "Nav vienotas

pieejas" Autors J.Kaža.

Konkurences padomes priekšsēdētāja

I.Jaunzeme