Par Korupcijas novēršanas un apkarošanas biroja priekšnieka J.Streļčenoka 2013.gada 20.decembra rīkojuma Nr.23-2/821 "Par Korupcijas novēršanas un apkarošanas biroja priekšnieka vietnieces (apkarošanas jautājumos) Jutas Strīķes atbrīvošanu no ieņemamā amata" atcelšanu

1Izskatot Valsts kancelejā 2013.gada 27.decembrī

2saņemto Jutas Strīķes sūdzību par Korupcijas novēršanas un

3apkarošanas biroja priekšnieka J.Streļčenoka 2013.gada

420.decembra rīkojumu Nr.23-2/821 "Par Korupcijas novēršanas

5un apkarošanas biroja priekšnieka vietnieces (apkarošanas

6jautājumos) Jutas Strīķes atbrīvošanu no ieņemamā amata",

7konstatēju, ka:

81.1. Korupcijas novēršanas un apkarošanas biroja (turpmāk

9- birojs) priekšnieks J.Streļčenoks ar 2013.gada 20.decembra

10rīkojumu Nr.23-2/821 "Par Korupcijas novēršanas un

11apkarošanas biroja priekšnieka vietnieces (apkarošanas

12jautājumos) Jutas Strīķes atbrīvošanu no ieņemamā amata"

13(turpmāk - lēmums par atbrīvošanu no amata) ar 2013.gada

1420.decembri ir atbrīvojis no ieņemamā amata biroja priekšnieka

15vietnieci (apkarošanas jautājumos) J.Strīķi, pamatojoties uz

16Ministru kabineta 2001.gada 13.februāra instrukcijas Nr.2

17"Ierēdņa darbības un tās rezultātu novērtēšanas

18kārtība" (turpmāk - instrukcija Nr.2) 14.punktu, Korupcijas

19novēršanas un apkarošanas biroja likuma (turpmāk - KNAB likums)

205.panta sestās daļas 12.punktu, Darba likuma 101.panta pirmās

21daļas 2.punktu un 103.panta pirmās daļas 1.punktu par

22neatbilstību ieņemamajam amatam un pienākumu veikšanu, rīkojoties

23prettiesiski un tādējādi zaudējot darba devēja (biroja

24priekšnieka) uzticību. Lēmumā par atbrīvošanu no amata norādīts,

25ka tas ir administratīvs akts un ir pārsūdzams viena mēneša laikā

26Administratīvajā rajona tiesā.

271.2. J.Strīķe 2013.gada 27.decembra iesniegumā,

28pamatojoties uz tajā norādītajiem apsvērumiem, lūdz izvērtēt

29biroja priekšnieka darbību, izdodot prettiesisku lēmumu par

30atbrīvošanu no amata.

311.3. KNAB likuma 2.panta pirmā daļa nosaka, ka birojs

32ir Ministru kabineta pārraudzībā esoša valsts pārvaldes

33iestāde, kas pilda šajā likumā noteiktās funkcijas korupcijas

34novēršanā un apkarošanā, kā arī politisko organizāciju (partiju)

35un to apvienību finansēšanas noteikumu izpildes kontrolē.

36Savukārt Ministru kabineta 2005.gada 22.marta noteikumi Nr.201

37"Korupcijas novēršanas un apkarošanas biroja nolikums"

38nosaka, ka Korupcijas novēršanas un apkarošanas birojs ir

39Ministru prezidenta pārraudzībā esoša tiešās pārvaldes

40iestāde.

41Valsts pārvaldes iekārtas likuma 7.panta piektā daļa nosaka,

42ka pārraudzība nozīmē augstākas iestādes vai amatpersonas

43tiesības pārbaudīt zemākas iestādes vai amatpersonas lēmuma

44tiesiskumu un atcelt prettiesisku lēmumu, kā arī prettiesiskas

45bezdarbības gadījumā dot rīkojumu pieņemt lēmumu.

1Ņemot vērā šā rīkojuma 1.punktā minēto un to, ka

2objektīvu apstākļu noskaidrošanu ir iespējams īstenot, veicot

3pieņemtā pārvaldes lēmuma pēcpārbaudi saskaņā ar Valsts pārvaldes

4iekārtas likuma 62.pantu un 67.panta pirmo daļu, pēcpārbaudes

5ietvaros tika konstatēts:

62.1. Pārvaldes lēmuma tiesiskums publisko tiesību

7jomā

8Lēmums par atbrīvošanu no amata ir pamatots uz J.Strīķes

9darbības un tās rezultātu novērtēšanas rezultātiem par 2012.gadu

10un atkārtotās novērtēšanas rezultātiem, kas tika veikta saskaņā

11ar biroja priekšnieka 2013.gada 24.maija rīkojumu Nr.20-2/258

12"Par J.Strīķes atkārtotas darba izpildes novērtēšanas

13noteikšanu".

14J.Strīķes darbība 2012.gadā tika vērtēta saskaņā ar

15instrukciju Nr.2, un tai tika piešķirts novērtējums

16"D". Saskaņā ar instrukciju šādos gadījumos sešu mēnešu

17laikā veicama atkārtota vērtēšana (iestādes vadītāja, iestādes

18vadītāja vietnieka, struktūrvienības vadītāja un viņa

19vietnieka atkārtota novērtēšana pēc sešiem mēnešiem tiek

20veikta, ja kārtējā novērtēšanā novērtējums ir bijis "D"

21vai "E". Ja atkārtotā novērtēšanā

22novērtējums ir "E", bet iestādes vadītāja, iestādes

23vadītāja vietnieka, struktūrvienības vadītāja un viņa

24vietnieka novērtējums ir "D" vai "E",

25tiek pieņemts lēmums par ierēdņa neatbilstību ieņemamajam

26amatam. Ja iestāde ierēdnim nevar piedāvāt citu amatu,

27ierēdnis tiek atbrīvots no ierēdņa amata sakarā ar neatbilstību

28ieņemamajam amatam).

29No sūdzībai pievienotajiem dokumentiem secināms, ka atkārtotā

30novērtēšanā tika vērtēta 2013.gada 16.maijā apstiprinātās

31novērtēšanas veidlapas I daļā "Darba uzdevumu izpildes

32analīze" biroja priekšnieka norādīto (neizpildīto) uzdevumu

33izpilde, J.Strīķes amata aprakstā noteikto (precizēto) pienākumu

34izpilde, kas saistīti ar pakļautībā esošo nodaļu darba

35organizēšanu un vadību, un amata prasmes, kas ir ietvertas

36novērtēšanas veidlapas IV daļā.

37No lēmuma ir redzams, ka vērtēšanai ir pakļauta J.Strīķes

38darbība laikposmā no 2013.gada 24.maija līdz 2013.gada

3924.novembrim (atkārtotā vērtēšana noteikta pēc sešiem

40mēnešiem).

41Atkārtotā novērtēšana tika veikta saskaņā ar instrukciju Nr.2,

42un 2013.gada 20.decembrī J.Strīķes darbībai tika piešķirts

43novērtējums "D".

44Ņemot vērā to, ka rīkojums par atkārtotās vērtēšanas

45noteikšanu tika parakstīts 2013.gada 24.maijā, instrukcija Nr.2

46nebija piemērojama, veicot atkārtotu novērtēšanu par laikposmu no

472013.gada maija līdz 2013.gada novembrim, jo Ministru kabineta

482012.gada 10.jūlija noteikumu Nr.494 "Noteikumi par valsts

49tiešās pārvaldes iestādēs nodarbināto darba izpildes

50novērtēšanu" (turpmāk - noteikumi Nr.494) 58.punkts nosaka,

51ka nodarbinātajiem, kuri uzsāk pildīt darba vai dienesta

52tiesiskās attiecības, turpina dienesta tiesiskās

53attiecības vai atgriežas pēc ilgstošas attaisnotas prombūtnes

54un kuru darba izpildes novērtēšana jāveic pēc 2013.gada

551.aprīļa, mērķu un uzdevumu definēšana un darba izpildes

56novērtēšana notiek saskaņā ar šiem noteikumiem sistēmā NEVIS

57vai aizpildot protokolu.

58Ņemot vērā minēto, biroja priekšnieks, veicot atkārtotu

59J.Strīķes darbības novērtēšanu, ir pārkāpis noteikumu Nr.494

6058.punktā minētās prasības attiecībā uz novērtēšanai piemērojamo

61tiesisko regulējumu.

62Līdz ar to ir pamatots J.Strīķes iesniegumā norādītais, ka

63konkrētajā situācijā bija piemērojami noteikumi Nr.494.

642.2. Pārvaldes lēmuma tiesiskums privāto tiesību

65jomā

66J.Strīķes sūdzībā ir norādīts, ka biroja priekšnieks ir

67uzteicis darbu, neievērojot Darba likuma 110.panta pirmo daļu

68attiecībā uz biroja arodbiedrības piekrišanas saņemšanu, ja darbs

69tiek uzteikts arodbiedrības biedram.

70KNAB likuma 5.panta otrā daļa un 6.panta pirmā daļa nosaka, ka

71biroja amatpersonu darba tiesiskajās attiecībās piemērojamas

72darba tiesiskās attiecības regulējošo normatīvo aktu normas,

73ciktāl šis likums nenosaka citādi.

74KNAB likuma 6.panta trešā daļa paredz biroja priekšniekam

75tiesības pieņemt darbā un atlaist no darba biroja centrālā

76aparāta darbiniekus, savukārt šā paša panta piektā daļa paredz

77gadījumus, kuros biroja priekšnieks ir tiesīgs atbrīvot no darba

78biroja darbiniekus.

79Latvijas Republikas Augstākās tiesas Senāta Administratīvo

80lietu departaments 2013.gada 5.decembra lēmumā lietā Nr.670018213

81(SKA-1105/2013) ir secinājis, ka biroja amatpersonas atrodas

82darba tiesiskajās attiecībās un tās apspriežamas pēc darba

83tiesisko attiecību regulējošo normatīvo aktu normām.

842013.gada 28.decembrī ir saņemts Korupcijas novēršanas un

85apkarošanas biroja amatpersonu un darbinieku arodbiedrības

86(turpmāk - arodbiedrība) 2013.gada 27.decembrī pieņemtais

87"Norādījums par Korupcijas novēršanas un apkarošanas biroja

88priekšnieka 2013.gada 20.decembra rīkojuma Nr.23-2/821 grozīšanu

89un darbības apturēšanu", kurā norādīts, ka:

901) J.Strīķe kopš 2013.gada 10.aprīļa ir arodbiedrības

91biedre;

922) Darba likuma 110.panta pirmā daļa aizliedz darba

93devējam uzteikt darba līgumu darbiniekam - arodbiedrības biedram

94- bez attiecīgās arodbiedrības iepriekšējas piekrišanas;

953) arodbiedrība saskaņā ar likuma "Par

96arodbiedrībām" 13.panta trešo daļu iesniedz norādījumu

97biroja priekšniekam par rīkojuma grozīšanu un darbības

98apturēšanu, jo rīkojums, esot pretrunā likumam "Par

99arodbiedrībām", ignorē J.Strīķes kā strādājošās darba, citas

100sociālās un ekonomiskās tiesības un likumīgās intereses, kas

101noteiktas KNAB likumā un Darba likumā.

102Likuma "Par arodbiedrībām" 13.panta trešā daļa

103nosaka, ka arodbiedrību koleģiālajām institūcijām ir tiesības

104iesniegt norādījumus par pārvaldes un saimniecisko institūciju

105lēmumu grozīšanu, kā arī prasīt šo lēmumu darbības apturēšanu, ja

106tie ir pretrunā ar Latvijas Republikas likumu "Par

107arodbiedrībām", ignorē strādājošo darba, dzīvokļu un citas

108sociālās un ekonomiskās tiesības un likumīgās intereses.

109Arodbiedrību norādījumi izskatāmi 10 dienu laikā,

110piedaloties attiecīgās arodbiedrības pārstāvjiem.

111Darba likuma 110.panta pirmā daļa

112nosaka, ka darba devējam aizliegts uzteikt darba līgumu

113darbiniekam - arodbiedrības biedram - bez attiecīgās

114arodbiedrības iepriekšējas piekrišanas, izņemot gadījumus, kas

115noteikti šā likuma 47.panta pirmajā daļā un 101.panta pirmās

116daļas 4., 8. un 10.punktā.

117Lēmums par atbrīvošanu no amata ir pamatots ar Darba likuma

118101.panta pirmās daļas 2.punktu un 103.panta pirmās daļas

1191.punktu.

120Ņemot vērā minēto, biroja priekšniekam bija jānodrošina Darba

121likuma 110.panta pirmās daļas nosacījumu izpilde, līdz ar to šajā

122daļā tas ir prettiesisks.

1232.3. Pārvaldes lēmuma lietderības pārbaude

124Ņemot vērā to, ka šā rīkojuma 2.1.punktā ir konstatēta

125darbinieku (amatpersonu) darbības rezultātu novērtēšanas

126veikšana, kas neatbilst noteikumiem Nr.494, pārvaldes lēmuma

127lietderības pārbaude nav nepieciešama, jo saskaņā ar likuma

128virsvadības principu, prettiesiska lēmuma pieņemšana nav

129attaisnojama ar lietderības apsvērumiem.

1Ņemot vērā minēto, secināms, ka lēmums par atbrīvošanu

2no amata kā pārvaldes lēmums nav tiesisks un ir izvērtējamas tā

3atcelšanas iespējas:

43.1. KNAB likuma 5.panta otrā daļa un 6.panta pirmā daļa

5nosaka, ka Biroja amatpersonu darba tiesiskajās attiecībās

6piemērojamas darba tiesiskās attiecības regulējošo normatīvo aktu

7normas, ciktāl šis likums nenosaka citādi.

83.2. Satversmes tiesa 2006.gada 11.aprīļa spriedumā lietā

9Nr. 2005-24-01 ir konstatējusi, ka:

101) biroja amatpersonas formāli atrodas darba tiesiskajās

11attiecībās, taču uzskatāmas par piederīgām pie valsts dienesta

12Satversmes 101.panta izpratnē. Pirmkārt, tas izriet no biroja

13vietas valsts pārvaldes sistēmā. Otrkārt, tas izriet gan no

14biroja amatpersonām noteiktajiem amata pienākumiem, gan no

15ieņemamajam amatam noteiktajiem ierobežojumiem.

162) atbilstoši KNAB likuma 2.panta pirmajai daļai birojs

17ir Ministru kabineta pārraudzībā esoša valsts pārvaldes iestāde,

18kas izveidota, lai kompleksi īstenotu korupcijas novēršanu un

19apkarošanu, kā arī lai kontrolētu politisko organizāciju

20(partiju) un to apvienību finansēšanas noteikumu izpildi.

21Līdz ar to biroja darbinieki un amatpersonas savas amata

22pienākumu pilnvaras īsteno publisko tiesību jomā un ir piederīgas

23(pielīdzināmas) valsts dienestam.

243.3. KNAB likuma 6.panta trešā daļa paredz biroja

25priekšniekam tiesības pieņemt darbā un atlaist no darba biroja

26centrālā aparāta darbiniekus, savukārt šā paša panta piektā daļa

27paredz gadījumus, kuros biroja priekšnieks ir tiesīgs atbrīvot no

28darba biroja darbiniekus.

293.4. Latvijas Republikas Augstākās tiesas Senāta

30departamentu priekšsēdētāju sēdes 2010.gada 12.maija lēmumā lietā

31Nr.A42678408 ir secināts, ka prasījums par biroja rīkojuma

32atcelšanu, kas attiecas uz biroja darbinieku, proti, personu, ar

33kuru atbilstoši normatīvajiem aktiem nodibinātas darba tiesiskās

34attiecības, nav pakļauts administratīvajai tiesai.

35Latvijas Republikas Augstākās tiesas Senāta Administratīvo

36lietu departaments 2013.gada 21.marta lēmumā lietā Nr.A420330512

37(SKA-424/2013) ir secinājis, ka lēmumi par biroja darbinieku

38atbrīvošanu no darba ir pieņemti privāto tiesību sfērā un to

39tiesiskuma pārbaude nav pakļauta administratīvajai tiesai.

40Līdz ar to saskaņā ar Darba likuma 122.pantu darbinieks var

41celt vispārējās jurisdikcijas tiesā prasību par darba devēja

42uzteikuma atzīšanu par spēkā neesošu viena mēneša laikā no

43uzteikuma saņemšanas dienas. Citos gadījumos, kad pārkāptas

44darbinieka tiesības turpināt darba tiesiskās attiecības, viņš var

45celt tiesā prasību par atjaunošanu darbā viena mēneša laikā no

46atlaišanas dienas.

47Pretēji judikatūras atziņām, labas pārvaldības principam,

48valsts pārvaldes efektivitātes un privātpersonas tiesību un

49tiesisko interešu ievērošanas principam lēmumā par atbrīvošanu no

50amata ir norādīts, ka tas ir administratīvs akts un ir pārsūdzams

51Administratīvajā rajona tiesā.

523.5. Valsts pārvaldes iekārtas likuma 10.pantā teikts, ka

53valsts pārvalde savā darbībā ievēro labas pārvaldības principu.

54Tas ietver atklātību pret privātpersonu un sabiedrību, datu

55aizsardzību, taisnīgu procedūru īstenošanu saprātīgā laikā un

56citus noteikumus, kuru mērķis ir panākt, lai valsts pārvalde

57ievērotu privātpersonas tiesības un tiesiskās intereses. Līdz ar

58to prettiesiska lēmuma atcelšana ir attaisnojama no labas

59pārvaldības principa viedokļa.

603.6. Valsts pārvaldes iekārtas likuma 11.panta pirmā daļa

61nosaka, ka Valsts pārvaldes principus piemēro:

621) interpretējot šo likumu un citus normatīvos aktus;

632) pārbaudot (arī tiesā) iestāžu un amatpersonu

64rīcības tiesiskumu un lietderību;

653) pārbaudot un novērtējot iestāžu un pārvaldes

66amatpersonu darba kvalitāti.

67Savukārt Valsts pārvaldes iekārtas likuma 11.panta otrā daļa

68nosaka, ka gadījumos, kad šā likuma 10.panta piektajā, septītajā

69un astotajā daļā minētie tiesību principi netiek ievēroti,

70privātpersona, kuras tiesības un tiesiskās intereses ir skartas,

71ir tiesīga prasīt to ievērošanu administratīvā procesa

72kārtībā.

73Ņemot vērā minēto, lēmuma par atbrīvošanu no amata atcelšana

74ir lietderīga Valsts pārvaldes iekārtas likuma 63.panta izpratnē,

75jo nodrošina labas pārvaldības principa īstenošanu un likuma

76atrunas principa īstenošanu.

773.7. KNAB likuma 2.panta pirmā daļa nosaka, ka birojs ir

78Ministru kabineta pārraudzībā esoša valsts pārvaldes iestāde, kas

79pilda šajā likumā noteiktās funkcijas korupcijas novēršanā un

80apkarošanā, kā arī politisko organizāciju (partiju) un to

81apvienību finansēšanas noteikumu izpildes kontrolē.

82Savukārt Ministru kabineta 2005.gada 22.marta noteikumi Nr.201

83"Korupcijas novēršanas un apkarošanas biroja nolikums"

84nosaka, ka birojs ir Ministru prezidenta pārraudzībā esoša tiešās

85pārvaldes iestāde.

86Valsts pārvaldes iekārtas likuma 7.panta piektā daļa nosaka,

87ka pārraudzība nozīmē augstākas iestādes vai amatpersonas

88tiesības pārbaudīt zemākas iestādes vai amatpersonas lēmuma

89tiesiskumu un atcelt prettiesisku lēmumu, kā arī prettiesiskas

90bezdarbības gadījumā dot rīkojumu pieņemt lēmumu.

91Līdz ar to lēmumu par atbrīvošanu no amata ir iespējams atcelt

92saskaņā ar Valsts pārvaldes iekārtas likuma 7.panta piekto

93daļu.

1Ievērojot šā rīkojuma 1., 2.1., 2.3. un 3.punktā

2minēto, kā arī pamatojoties uz Ministru kabineta 2005.gada

322.marta noteikumu Nr.201 "Korupcijas novēršanas un

4apkarošanas biroja nolikums" 1.punktu un Valsts pārvaldes

5iekārtas likuma 7.panta piekto daļu, atceļu biroja priekšnieka

6J.Streļčenoka 2013.gada 20.decembra rīkojumu Nr.23-2/821

7"Par Korupcijas novēršanas un apkarošanas biroja priekšnieka

8vietnieces (apkarošanas jautājumos) Jutas Strīķes atbrīvošanu no

9ieņemamā amata".

1Rīkojums nav pārsūdzams.