2. pants

1Ņemot vērā šā rīkojuma 1.punktā minēto un to, ka

2objektīvu apstākļu noskaidrošanu ir iespējams īstenot, veicot

3pieņemtā pārvaldes lēmuma pēcpārbaudi saskaņā ar Valsts pārvaldes

4iekārtas likuma 62.pantu un 67.panta pirmo daļu, pēcpārbaudes

5ietvaros tika konstatēts:

62.1. Pārvaldes lēmuma tiesiskums publisko tiesību

7jomā

8Lēmums par atbrīvošanu no amata ir pamatots uz J.Strīķes

9darbības un tās rezultātu novērtēšanas rezultātiem par 2012.gadu

10un atkārtotās novērtēšanas rezultātiem, kas tika veikta saskaņā

11ar biroja priekšnieka 2013.gada 24.maija rīkojumu Nr.20-2/258

12"Par J.Strīķes atkārtotas darba izpildes novērtēšanas

13noteikšanu".

14J.Strīķes darbība 2012.gadā tika vērtēta saskaņā ar

15instrukciju Nr.2, un tai tika piešķirts novērtējums

16"D". Saskaņā ar instrukciju šādos gadījumos sešu mēnešu

17laikā veicama atkārtota vērtēšana (iestādes vadītāja, iestādes

18vadītāja vietnieka, struktūrvienības vadītāja un viņa

19vietnieka atkārtota novērtēšana pēc sešiem mēnešiem tiek

20veikta, ja kārtējā novērtēšanā novērtējums ir bijis "D"

21vai "E". Ja atkārtotā novērtēšanā

22novērtējums ir "E", bet iestādes vadītāja, iestādes

23vadītāja vietnieka, struktūrvienības vadītāja un viņa

24vietnieka novērtējums ir "D" vai "E",

25tiek pieņemts lēmums par ierēdņa neatbilstību ieņemamajam

26amatam. Ja iestāde ierēdnim nevar piedāvāt citu amatu,

27ierēdnis tiek atbrīvots no ierēdņa amata sakarā ar neatbilstību

28ieņemamajam amatam).

29No sūdzībai pievienotajiem dokumentiem secināms, ka atkārtotā

30novērtēšanā tika vērtēta 2013.gada 16.maijā apstiprinātās

31novērtēšanas veidlapas I daļā "Darba uzdevumu izpildes

32analīze" biroja priekšnieka norādīto (neizpildīto) uzdevumu

33izpilde, J.Strīķes amata aprakstā noteikto (precizēto) pienākumu

34izpilde, kas saistīti ar pakļautībā esošo nodaļu darba

35organizēšanu un vadību, un amata prasmes, kas ir ietvertas

36novērtēšanas veidlapas IV daļā.

37No lēmuma ir redzams, ka vērtēšanai ir pakļauta J.Strīķes

38darbība laikposmā no 2013.gada 24.maija līdz 2013.gada

3924.novembrim (atkārtotā vērtēšana noteikta pēc sešiem

40mēnešiem).

41Atkārtotā novērtēšana tika veikta saskaņā ar instrukciju Nr.2,

42un 2013.gada 20.decembrī J.Strīķes darbībai tika piešķirts

43novērtējums "D".

44Ņemot vērā to, ka rīkojums par atkārtotās vērtēšanas

45noteikšanu tika parakstīts 2013.gada 24.maijā, instrukcija Nr.2

46nebija piemērojama, veicot atkārtotu novērtēšanu par laikposmu no

472013.gada maija līdz 2013.gada novembrim, jo Ministru kabineta

482012.gada 10.jūlija noteikumu Nr.494 "Noteikumi par valsts

49tiešās pārvaldes iestādēs nodarbināto darba izpildes

50novērtēšanu" (turpmāk - noteikumi Nr.494) 58.punkts nosaka,

51ka nodarbinātajiem, kuri uzsāk pildīt darba vai dienesta

52tiesiskās attiecības, turpina dienesta tiesiskās

53attiecības vai atgriežas pēc ilgstošas attaisnotas prombūtnes

54un kuru darba izpildes novērtēšana jāveic pēc 2013.gada

551.aprīļa, mērķu un uzdevumu definēšana un darba izpildes

56novērtēšana notiek saskaņā ar šiem noteikumiem sistēmā NEVIS

57vai aizpildot protokolu.

58Ņemot vērā minēto, biroja priekšnieks, veicot atkārtotu

59J.Strīķes darbības novērtēšanu, ir pārkāpis noteikumu Nr.494

6058.punktā minētās prasības attiecībā uz novērtēšanai piemērojamo

61tiesisko regulējumu.

62Līdz ar to ir pamatots J.Strīķes iesniegumā norādītais, ka

63konkrētajā situācijā bija piemērojami noteikumi Nr.494.

642.2. Pārvaldes lēmuma tiesiskums privāto tiesību

65jomā

66J.Strīķes sūdzībā ir norādīts, ka biroja priekšnieks ir

67uzteicis darbu, neievērojot Darba likuma 110.panta pirmo daļu

68attiecībā uz biroja arodbiedrības piekrišanas saņemšanu, ja darbs

69tiek uzteikts arodbiedrības biedram.

70KNAB likuma 5.panta otrā daļa un 6.panta pirmā daļa nosaka, ka

71biroja amatpersonu darba tiesiskajās attiecībās piemērojamas

72darba tiesiskās attiecības regulējošo normatīvo aktu normas,

73ciktāl šis likums nenosaka citādi.

74KNAB likuma 6.panta trešā daļa paredz biroja priekšniekam

75tiesības pieņemt darbā un atlaist no darba biroja centrālā

76aparāta darbiniekus, savukārt šā paša panta piektā daļa paredz

77gadījumus, kuros biroja priekšnieks ir tiesīgs atbrīvot no darba

78biroja darbiniekus.

79Latvijas Republikas Augstākās tiesas Senāta Administratīvo

80lietu departaments 2013.gada 5.decembra lēmumā lietā Nr.670018213

81(SKA-1105/2013) ir secinājis, ka biroja amatpersonas atrodas

82darba tiesiskajās attiecībās un tās apspriežamas pēc darba

83tiesisko attiecību regulējošo normatīvo aktu normām.

842013.gada 28.decembrī ir saņemts Korupcijas novēršanas un

85apkarošanas biroja amatpersonu un darbinieku arodbiedrības

86(turpmāk - arodbiedrība) 2013.gada 27.decembrī pieņemtais

87"Norādījums par Korupcijas novēršanas un apkarošanas biroja

88priekšnieka 2013.gada 20.decembra rīkojuma Nr.23-2/821 grozīšanu

89un darbības apturēšanu", kurā norādīts, ka:

901) J.Strīķe kopš 2013.gada 10.aprīļa ir arodbiedrības

91biedre;

922) Darba likuma 110.panta pirmā daļa aizliedz darba

93devējam uzteikt darba līgumu darbiniekam - arodbiedrības biedram

94- bez attiecīgās arodbiedrības iepriekšējas piekrišanas;

953) arodbiedrība saskaņā ar likuma "Par

96arodbiedrībām" 13.panta trešo daļu iesniedz norādījumu

97biroja priekšniekam par rīkojuma grozīšanu un darbības

98apturēšanu, jo rīkojums, esot pretrunā likumam "Par

99arodbiedrībām", ignorē J.Strīķes kā strādājošās darba, citas

100sociālās un ekonomiskās tiesības un likumīgās intereses, kas

101noteiktas KNAB likumā un Darba likumā.

102Likuma "Par arodbiedrībām" 13.panta trešā daļa

103nosaka, ka arodbiedrību koleģiālajām institūcijām ir tiesības

104iesniegt norādījumus par pārvaldes un saimniecisko institūciju

105lēmumu grozīšanu, kā arī prasīt šo lēmumu darbības apturēšanu, ja

106tie ir pretrunā ar Latvijas Republikas likumu "Par

107arodbiedrībām", ignorē strādājošo darba, dzīvokļu un citas

108sociālās un ekonomiskās tiesības un likumīgās intereses.

109Arodbiedrību norādījumi izskatāmi 10 dienu laikā,

110piedaloties attiecīgās arodbiedrības pārstāvjiem.

111Darba likuma 110.panta pirmā daļa

112nosaka, ka darba devējam aizliegts uzteikt darba līgumu

113darbiniekam - arodbiedrības biedram - bez attiecīgās

114arodbiedrības iepriekšējas piekrišanas, izņemot gadījumus, kas

115noteikti šā likuma 47.panta pirmajā daļā un 101.panta pirmās

116daļas 4., 8. un 10.punktā.

117Lēmums par atbrīvošanu no amata ir pamatots ar Darba likuma

118101.panta pirmās daļas 2.punktu un 103.panta pirmās daļas

1191.punktu.

120Ņemot vērā minēto, biroja priekšniekam bija jānodrošina Darba

121likuma 110.panta pirmās daļas nosacījumu izpilde, līdz ar to šajā

122daļā tas ir prettiesisks.

1232.3. Pārvaldes lēmuma lietderības pārbaude

124Ņemot vērā to, ka šā rīkojuma 2.1.punktā ir konstatēta

125darbinieku (amatpersonu) darbības rezultātu novērtēšanas

126veikšana, kas neatbilst noteikumiem Nr.494, pārvaldes lēmuma

127lietderības pārbaude nav nepieciešama, jo saskaņā ar likuma

128virsvadības principu, prettiesiska lēmuma pieņemšana nav

129attaisnojama ar lietderības apsvērumiem.