Par Kriminālprocesa likuma 629. panta piektās daļas atbilstību Latvijas Republikas Satversmes 92. panta pirmajam teikumam un Kriminālprocesa likuma 631. panta trešās daļas otrā teikuma atbilstību Satversmes 91. panta pirmajam teikumam

13. pants

Spēkā · redakcija pārbaudīta 2026-05-18

Pieteikuma iesniedzēja lūdz apturēt Rīgas

apgabaltiesas Krimināllietu tiesas kolēģijas 2017. gada 7. marta

lēmuma krimināllietā Nr. 11816005914 izpildi līdz brīdim, kad

tiesā tiks izskatīts pieteikums par procesa par noziedzīgi iegūtu

mantu atjaunošanu sakarā ar jaunatklātiem apstākļiem.

Satversmes tiesas 3. kolēģija 2017. gada 10. aprīļa lēmumā par

lietas Nr. 2017-10-01 ierosināšanu citstarp noteica, ka Rīgas

apgabaltiesas Krimināllietu tiesas kolēģijas 2017. gada 7. marta

lēmuma krimināllietā Nr. 11816005914 izpilde ir apturama līdz

Satversmes tiesas nolēmuma spēkā stāšanās brīdim.

Satversmes tiesas likuma 19.2 panta piektā daļa

noteic, ka konstitucionālās sūdzības iesniegšana neaptur tiesas

nolēmuma izpildi, izņemot gadījumus, kad Satversmes tiesa lēmusi

citādi. Satversmes tiesa atzinusi, ka nolēmuma izpildes

apturēšana ir uzskatāma par ārkārtēju Satversmes tiesas procesa

līdzekli, kas ir piemērojams vienīgi svarīgu mērķu sasniegšanai,

piemēram, lai nodrošinātu personas tiesību aizsardzību tādos

gadījumos, kad nolēmuma izpilde attiecīgajā vispārējās

jurisdikcijas tiesas lietā pirms Satversmes tiesas nolēmuma spēkā

stāšanās varētu padarīt neiespējamu Satversmes tiesas nolēmuma

izpildi vai radīt būtisku kaitējumu pieteikuma iesniedzējam

(sk., piemēram, Satversmes tiesas 2014. gada 19. jūnija

rīcības sēdes lēmuma lietā Nr. 2014-09-01 4. un 5.

punktu).

Tiesas nolēmuma izpildes apturēšana visupirms ir līdzeklis,

kas nodrošina Satversmes tiesas procesa efektivitāti un tā mērķa

sasniegšanu, vienlaikus neradot personai jaunu pamattiesību

aizskārumu. Savukārt personas pamattiesību aizsardzība pēc

Satversmes tiesas nolēmuma spēkā stāšanās nodrošināma atbilstoši

Satversmes tiesas likuma 29. panta 2.1 daļai un 32.

panta otrajai daļai. Tādējādi personas pamattiesību aizsardzību

pēc Satversmes tiesas nolēmuma spēkā stāšanās īsteno tiesību

normu piemērotājs, piemēram, tiesa, ņemot vērā arī konkrētajā

nolēmumā ietvertos secinājumus.

Līdz ar to Pieteikuma iesniedzējas

lūgums apturēt tiesas nolēmuma izpildi ir noraidāms.