8. pants

Latvijas Universitātes

Juridiskās fakultātes Cilvēktiesību institūts savā atbildē

norāda: lai izvērtētu apstrīdētās normas atbilstību Satversmes

92.pantam, ir jānoskaidro, vai Satversmes 92.pantā minētais

juridiskais jēdziens "advokāts" tiek lietots šaurākā vai plašākā

nozīmē. Cilvēktiesību institūts arī uzsver, ka tiesības uz

taisnīgu tiesu nav absolūtas. Atbildē tiek norādīts, ka

apstrīdētajā normā ietvertais nosacījums, proti, par aizstāvi

kriminālprocesā var būt tikai advokāts, ir attaisnojams, ja

praksē nepastāv apstākļi, kas liecina, ka šāda kārtība apgrūtina

aizdomās turamās, apsūdzētās vai tiesājamās personas iespējas

efektīvi īstenot savas tiesības uz aizstāvību

kriminālprocesā.

Cilvēktiesību institūts uzsver:

lai pilnīgi noskaidrotu apstrīdētās normas atbilstību Satversmei

un starptautiskajiem standartiem, ir nepieciešams noskaidrot

atbildes uz vairākiem jautājumiem, piemēram, vai zvērinātu

advokātu skaits Latvijā ir pietiekams salīdzinājumā ar ierosināto

krimināllietu skaitu, cik dārgi ir zvērināta advokāta pakalpojumi

un cik efektīvs ir valsts apmaksātās juridiskās palīdzības

sniegšanas mehānisms, vai likums, kas nosaka kritērijus un

kārtību kļūšanai par advokātu, nepieļauj lēmuma pieņēmēju

patvaļību, tādējādi tikai ierobežotam personu lokam atļaujot kļūt

par zvērinātiem advokātiem un to liedzot citām personām ar

līdzvērtīgu kvalifikāciju.