8. pants

1Latvijas Universitātes

2Juridiskās fakultātes Cilvēktiesību institūts savā atbildē

3norāda: lai izvērtētu apstrīdētās normas atbilstību Satversmes

492.pantam, ir jānoskaidro, vai Satversmes 92.pantā minētais

5juridiskais jēdziens "advokāts" tiek lietots šaurākā vai plašākā

6nozīmē. Cilvēktiesību institūts arī uzsver, ka tiesības uz

7taisnīgu tiesu nav absolūtas. Atbildē tiek norādīts, ka

8apstrīdētajā normā ietvertais nosacījums, proti, par aizstāvi

9kriminālprocesā var būt tikai advokāts, ir attaisnojams, ja

10praksē nepastāv apstākļi, kas liecina, ka šāda kārtība apgrūtina

11aizdomās turamās, apsūdzētās vai tiesājamās personas iespējas

12efektīvi īstenot savas tiesības uz aizstāvību

13kriminālprocesā.

14Cilvēktiesību institūts uzsver:

15lai pilnīgi noskaidrotu apstrīdētās normas atbilstību Satversmei

16un starptautiskajiem standartiem, ir nepieciešams noskaidrot

17atbildes uz vairākiem jautājumiem, piemēram, vai zvērinātu

18advokātu skaits Latvijā ir pietiekams salīdzinājumā ar ierosināto

19krimināllietu skaitu, cik dārgi ir zvērināta advokāta pakalpojumi

20un cik efektīvs ir valsts apmaksātās juridiskās palīdzības

21sniegšanas mehānisms, vai likums, kas nosaka kritērijus un

22kārtību kļūšanai par advokātu, nepieļauj lēmuma pieņēmēju

23patvaļību, tādējādi tikai ierobežotam personu lokam atļaujot kļūt

24par zvērinātiem advokātiem un to liedzot citām personām ar

25līdzvērtīgu kvalifikāciju.