1. pants

1Lietas

2ierosināšanas pamats

3Konkurences padome 2008.gada

42.jūnijā lietā Nr.3217/08/10/2 Par AS "A.C.B." un AS "8 CBR"

5apvienošanos nolēma (lēmums Nr.64) atļaut apvienošanos - AS

6"A.C.B." [turpmāk tekstā - ACB] iegūstot izšķirošu ietekmi AS "8

7CBR", vienlaicīgi uzliekot saistošos noteikumus.

8Minētajā lietā ACB sniedza

9informāciju, ka tās līdzdalības apjoms kopš 2007.gada aprīļa SIA

10"Aizputes ceļinieks" [turpmāk tekstā - AC] ir 35%, kā arī, ka

11starp AC dalībniekiem dalībnieku līgumi vai citi līgumi, kuri

12nodrošina ACB kopīgu vai atsevišķu ietekmi, nav noslēgti, tajā

13pašā laikā norādot, ka ir noslēgts AC dalībnieku līgums

14par atsevišķu sabiedrības valdes kompetences jautājumu nodošanu

15izlemšanai dalībnieku sapulcei, kā arī iesniedza šī līguma

16kopiju. Savukārt AC iesniedza statūtu un AC valdes,

17valdes priekšsēdētāja un valdes locekļu darba nolikuma

18kopiju. Izvērtējot iesniegto informāciju, nebija pamata secināt,

19ka ACB un AC būtu uzskatāmas par vienu tirgus dalībnieku. Līdz ar

20to Konkurences padome 2008.gada 2.jūnija lēmumā Nr.64 konstatēja,

21ka ACB ir izšķiroša ietekme SIA "Ceļdaris", SIA "Ceļi un tilti",

22SIA "Mobil asfalts" un SIA "ACB TRANSPORTS" un ka minētās

23komercsabiedrības Konkurences likuma [turpmāk tekstā - KL]

241.panta 9.punkta izpratnē uzskatāmas par vienu tirgus dalībnieku,

25kā arī ka ACB saistītie tirgus dalībnieki ir SIA "ACB BETONS",

26SIA Latvijas-Lietuvas kopuzņēmums "Viadukts" un AC.

27Konkurences padomes pārstāvji

282008.gada 30.jūlijā Ceļu būvniecības (autoceļi, ielas un meža

29ceļi) tirgus uzraudzības ietvaros veica AC apmeklējumu, kura

30laikā tika iegūtas ACB ražošanas direktora A.L. AC valdes

31priekšsēdētājam E.M. sūtītās

32e-pasta vēstules, kuras saturēja ieteikumus un norādes attiecībā

33uz AC komercdarbību, kā arī AC valdes priekšsēdētāja E.M.

34paskaidrojumi. Iegūtā informācija liecināja, ka ACB, iespējams,

35kontrolē lēmumu pieņemšanu AC.

36KL mērķis ir aizsargāt, saglabāt,

37attīstīt brīvu, godīgu un vienlīdzīgu konkurenci visās

38tautsaimniecības nozarēs sabiedrības interesēs, ierobežojot

39tirgus koncentrāciju, uzliekot par pienākumu izbeigt konkurenci

40regulējošajos normatīvajos aktos aizliegtas darbības un

41normatīvajos aktos noteiktajā kārtībā saucot pie atbildības

42vainīgās personas.

43Viens no Konkurences padomes

44uzdevumiem ir kontrolēt tirgus dalībnieku apvienošanās, lai

45savlaicīgi paredzētu iespējamo tirgus koncentrāciju un ietekmi uz

46konkurenci konkrētajā tirgū.

47KL 15.panta pirmajā daļā norādīti

48tirgus dalībnieku apvienošanās veidi, t.sk., ka tirgus dalībnieku

49apvienošanās ir tāds stāvoklis, kad (..) viens vai vairāki tirgus

50dalībnieki iegūst (..) tiešu vai netiešu izšķirošu ietekmi pār

51citu tirgus dalībnieku vai citiem tirgus dalībniekiem.

52KL 1.panta 2.punkts nosaka, ka

53izšķiroša ietekme ir iespēja tieši vai netieši:

54a) kontrolēt (regulāri vai

55neregulāri) lēmumu pieņemšanu tirgus dalībnieka pārvaldes

56institūcijās, realizējot līdzdalību vai bez tās,

57b) iecelt tādu tirgus dalībnieka

58pārraudzības institūcijas vai izpildinstitūcijas locekļu skaitu,

59kas izšķirošās ietekmes realizētājam nodrošina balsu vairākumu

60attiecīgajā institūcijā.

61Konkurences padome 2008.gada

6216.aprīļa lēmumā Nr.E02-49 lietā Nr.p/08/10/1 Par Konkurences

63likuma 15.panta otrās daļas pārkāpumu SIA "Latvijas Mobilais

64Telefons" darbībās konstatēja, ka, interpretējot KL 1.panta

652.punktā ietverto izšķirošās ietekmes definīciju, secināms, ka tā

66var pastāvēt gan uz juridiskā pamata, gan arī uz de facto

67pamata, kad vienam uzņēmumam faktiski tiek nodrošināta iespēja

68kontrolēt lēmumu pieņemšanu otra uzņēmuma pārvaldes institūcijās.

69Šādā veidā nodrošinātā faktiskā izšķiroša ietekme var izrietēt no

70starp uzņēmumiem noslēgto līgumu noteikumiem, piešķirtām tiesībām

71u.tml.

72Ievērojot to, ka minētais lēmums

73Konkurences padomes līdzšinējā praksē ir vienīgais gadījums, kad

74tika vērtēta izšķirošas ietekmes iegūšana uz de facto

75pamata, Konkurences padome ņem vērā arī Eiropas Komisijas

76Konsolidētajā jurisdikcijas paziņojumā [turpmāk tekstā -

77Paziņojums] ietverto kontroles jēdziena interpretāciju.

78Saskaņā ar Paziņojuma 16.punktā minēto - iespēja īstenot

79izšķirošu ietekmi uzņēmumā var pastāvēt, pamatojoties uz

80tiesībām, līgumiem vai jebkuriem citiem līdzekļiem atsevišķi vai

81apvienojumā un ņemot vērā iesaistīto faktu un tiesību aktu

82apsvērumus. Šie kritēriji ietver gan tiesību aktu, gan faktu

83apsvērumus, un tādēļ koncentrācija var rasties uz juridiska vai

84de facto pamata. Paziņojuma 56.punktā Eiropas

85Komisija norāda, ka vienpersonīgu kontroli parasti iegūst

86juridiski, ja uzņēmums iegūst balsstiesību vairākumu sabiedrībā.

87Savukārt attiecībā uz vienpersonīgu de facto kontroles

88iegūšanu Eiropas Komisija Paziņojuma 59.punktā norāda -

89var uzskatīt, ka arī mazākuma akcionāram de facto ir

90vienpersonīga kontrole. Tas jo īpaši ir gadījumā, kad akcionārs,

91visticamāk, iegūs vairākumu akcionāru sapulcē, ņemot vērā savas

92daļas apjomu un pierādījumus no akcionāru dalības iepriekšējo

93gadu akcionāru sapulcēs. Pamatojoties uz iepriekšējo balsošanas

94modeli, Komisija veiks perspektīvu analīzi un ņems vērā akcionāru

95dalības paredzamās izmaiņas, kas varētu rasties turpmāk pēc

96darbības. Komisija papildus analizēs citu akcionāru nostāju un

97novērtēs to lomu. Šāda vērtējuma kritēriji jo īpaši ir tie, vai

98atlikušās akcijas ir plaši izkliedētas, vai citiem būtiskiem

99akcionāriem ir strukturālas, ekonomiskas vai ģimeniskas saiknes

100ar liela mazākuma akcionāru jeb vai citiem akcionāriem ir

101stratēģiska vai tīri finansiāla līdzdalība mērķsabiedrībā; šos

102kritērijus vērtēs katrā atsevišķā gadījumā. Ja, pamatojoties uz

103savu līdzdalību, sākotnējo balsošanas modeli akcionāru sapulcē un

104citu akcionāru nostāju, mazākuma akcionāram akcionāru sapulcē,

105iespējams, būs stabils balsu vairākums, tad tiek pieņemts, ka šim

106liela mazākuma akcionāram ir vienpersonīga kontrole.

107Saskaņā ar KL 15.panta otro

108daļu1 tirgus dalībnieki, kuri nolēmuši apvienoties

109kādā no šā panta pirmajā daļā paredzētajiem veidiem, pirms

110apvienošanās iesniedz Konkurences padomei pilnu ziņojumu, ja

111apvienošanās dalībnieku kopējais apgrozījums iepriekšējā finanšu

112gadā Latvijas teritorijā ir bijis ne mazāks par 25 miljoniem

113latu.

114Saskaņā ar Konkurences padomes

115rīcībā esošo informāciju ACB apgrozījums 2006.gadā bija lielāks

116par 25 miljoniem latu.

117Ņemot vērā iepriekš minēto, kā arī

118KL 24.pantā noteikto, ka Konkurences padome var ierosināt lietu,

119ja tai kļūst zināmi fakti, uz kuriem pamatojoties var konstatēt

120pārkāpumu, kā arī tad, ja Konkurences padomei ir pamats uzskatīt,

121ka šādi fakti varētu būt, Konkurences padome uzskatīja, ka ir

122pamats ierosināt lietu Nr.p/08/10/10.