14. pants

1Konkurences padome ir

2pārbaudījusi un noskaidrojusi to uzņēmumu viedokli, kuri snieguši

3informāciju TBF un uz kuru sniegtās informācijas TBF pamatā

4balstījusi savus iebildumus.

5Vērtējot SIA "Wolverine" vēstulē

6ietverto informāciju kopsakarā ar uzņēmuma papildus sniegto

7informāciju (skat. lēmuma 4.3.punktu), Konkurences padome secina,

8ka SIA "Wolverine" saņēmusi informāciju no SIA "Baltic Zoolife"

9tirdzniecības menedžera, kurš, rīkodamies SIA "Baltic Zoolife"

10interesēs, izteicis piedāvājumu, t.sk. aicinājis parakstīt

11sadarbības līgumu. Minētā piedāvājuma izteikšanas laikā norādīts,

12ka Hill's līgums ar SIA "Baltic Zoolife" beidzas 2009.gada

1331.decembrī, ka, iespējams, līgums ar TBF netiks atjaunots

14(pagarināts), tādējādi SIA "Baltic Zoolife" visdrīzāk būs

15vienīgais Hill's produkcijas izplatītājs. Līdz ar to Konkurences

16padome konstatē, ka SIA "Baltic Zoolife" menedžeris ir norādījis

17SIA "Wolverine" uz iespējamu situāciju, kas visdrīzāk varētu

18iestāties nākotnē, nevis norādījis uz ziņām par konkrētiem

19faktiem, t.i., sniedzis informāciju Konkurences likuma 18.panta

20trešās daļas 3.punkta izpratnē.

21Vērtējot SIA "Unison Trading

22Loģistika" vēstulē ietverto, kā arī papildus sniegto informāciju,

23Konkurences padome secina, ka minētajā vēstulē sniegtā

24informācija atšķiras no SIA "Unison Trading Loģistika" vēlāk

25sniegtajiem precizējošiem paskaidrojumiem. Vēstulē norādīta

26informācija, kurā SIA "Unison Trading Loģistika" informē TBF par

27"SIA "Baltic Zoolife" nekorekto prasību pārtraukt līgumu par

28Hill's iegādi un noslēgt jaunu līgumu, pamatojot to ar

29informāciju, ka TBF no 01.01.2009. vairs nebūs Hill's izplatītājs

30Latvijā un SIA "Baltic Zoolife" būs vienīgais Hill's pārstāvis".

31Turpretim 26.09.2008. tikšanās laikā SIA "Unison Trading

32Loģistika" pārstāvis norādīja, ka šī gada jūlijā no SIA "Baltic

33Zoolife" tirdzniecības menedžera saņēmis informāciju, ka

34"[Hill's] līgums ar SIA "Baltic Zoolife" noslēgts uz diviem

35gadiem, ka TBF līgums beidzas šogad, ka SIA "Baltic Zoolife"

36drīzāk būs vienīgais izplatītājs ar 2009.gada janvāri."

37Ņemot vērā iepriekš minēto, SIA

38"Baltic Zoolife" [menedžera] izteikumi [par Hill's turpmāko

39sadarbību ar tās preču izplatītājiem], sniedzot informāciju SIA

40"Wolverine" un SIA "Unison Trading Loģistika" nepārprotami

41noformulēti iespējamības (viedokļa) formā, par ko liecina tādi

42sarunā lietotie vārdi kā "iespējams", "visdrīzāk", "drīzāk" [SIA

43"Baltic Zoolife" būs vienīgais izplatītājs]. Šāds subjektīvu

44prognozi paudošs viedoklis nevar būt ne patiess, ne nepatiess un

45to nav iespējams izvērtēt atbilstoši Konkurences likuma 18.panta

46trešās daļas 3.punktam. Turklāt, kā konstatēts, SIA "Baltic

47Zoolife" izplatītās strīdus informācijas rezultātā neviena no

48minētajām komercsabiedrībām saņemtās strīdus informācijas

49rezultātā nav pārtraukusi sadarbību ar TBF un nav uzsākusi

50sadarbību ar SIA "Baltic Zoolife".

51Konkurences padome kritiski vērtē

52SIA "Doka Plus" vēstulē ietverto informāciju par no SIA "Baltic

53Zoolife" saņemto informāciju attiecībā uz Hill's un TBF

54turpmākajām attiecībām, ņemot vērā sekojošus apstākļus. SIA "Doka

55Plus" 01.10.2008. tikšanās laikā paskaidrojusi, ka SIA "Doka

56Plus" direktors pirms konkrētās vēstules parakstīšanas saskaņojis

57to ar TBF. SIA "Doka Plus" vēstulē norādīto informāciju

58neapstiprina arī citi lietā konstatētie fakti. Saskaņā ar SIA

59"Baltic Zoolife" 16.09.2008. paskaidrojumiem neviens no

60uzņēmumiem, tostarp SIA "Doka Plus", kas snieguši informāciju TBF

61sakarā ar Iesniegumā norādītajiem apstākļiem un uz kā pamata TBF

62balstījusi savus iebildumus, nav un iepriekš nekad nav bijis SIA

63"Baltic Zoolife" klients. SIA "Baltic Zoolife" 19.09.2008.

64tikšanās laikā norādīja, ka SIA "Doka Plus" vadība ir personiski

65pazīstama ar TBF vadību, ko TBF lietas izpētes laikā nav

66noliegusi. Turklāt pati SIA "Doka Plus" 01.10.2008. tikšanās

67laikā ir norādījusi, ka SIA "Baltic Zoolife" izplatītās strīdus

68informācijas rezultātā nav pārtraukusi sadarbību ar TBF un nav

69uzsākusi sadarbību ar SIA "Baltic Zoolife". Ņemot vērā minētos

70apstākļus, Konkurences padome uzskata par pamatotu ņemt vērā

71vispārējo principu, ka, pastāvot pretrunīgai informācijai, visas

72šaubas, kuras nav iespējams novērst, jāvērtē par labu personai,

73pret kuru var tikt vērsts nelabvēlīgs administratīvais akts.

74S.V. 25.09.2008. iesniegumā

75norādītā informācija, ciktāl tas attiecas uz šīs lietas

76apstākļiem, Konkurences padomes ieskatā ir vienlīdz vērtējama ar

77SIA "Baltic Zoolife" 10.10.2008. vēstulē sniegtajiem

78paskaidrojumiem (skat. lēmuma 6. un 7.punktu), jo lietā nav citu

79objektīvi pārbaudāmu pierādījumu par konkrētiem faktiem. Līdz ar

80to iepriekš norādītais princips, ka, pastāvot pretrunīgai

81informācijai, visas šaubas jāvērtē par labu personai, pret kuru

82var tikt vērsts nelabvēlīgs administratīvais akts, attiecināms

83arī uz S.V. 25.09.2008. iesniegumā esošo informāciju, kuru TBF

84lūgusi ņemt vērā ierosinātās lietas kontekstā.

85Konkurences padome nav ieguvusi

86apstiprinājumu arī faktam, ka citi TBF klienti pārtraukuši veikt

87pasūtījumus vai būtiski samazinājuši šo pasūtījumu apjomu SIA

88"Baltic Zoolife" izplatītās strīdus informācijas rezultātā. Kā

89konstatēts iepriekš, konkrēti uzņēmumi, sniedzot atbildi uz

90pieprasīto informāciju, apliecinājuši faktu, ka ir pātraukuši

91veikt pasūtījumus vai būtiski samazinājuši pasūtījumu apjomu

92konkrētu komerciālu apsvērumu dēļ (skat. šī lēmuma 5.punktu).

93Līdz ar to Konkurences padome nekonstatē, ka TBF klienti ir

94pārtraukuši veikt pasūtījumus vai ir tos samazinājuši SIA "Baltic

95Zoolife" izplatītās informācijas, par ko ir iebildusi TBF,

96rezultātā.

97Visbeidzot, neskarot iepriekš

98izvērtētos apstākļus, lietā konstatēts, ka TBF un Hill's starpā

99noslēgtais izplatīšanas līgums pēc 31.12.2008. netiks turpināts

100un jauns līgums šo uzņēmumu starpā netiks slēgts.

101Ņemot vērā lēmuma 10.-14.punktā

102konstatēto, Konkurences padome atzīst, ka SIA "Baltic Zoolife"

103darbībās nav konstatējams Konkurences likuma 18.panta trešās

104daļas 3.punktā noteiktā aizlieguma pārkāpums un izpēte lietā ir

105izbeidzama.

106Ņemot vērā minēto, pamatojoties uz

107Konkurences likuma 6.panta pirmās daļas 2.punktu, 8.panta pirmās

108daļas 4.punktu, 18.panta trešās daļas 3.punktu, Konkurences

109padome,

110nolēma:

111izbeigt lietas Nr. 2191/08/08/9

112izpēti.

113Saskaņā ar Konkurences likuma

1148.panta otro daļu Konkurences padomes lēmumu var pārsūdzēt

115Administratīvajā apgabaltiesā viena mēneša laikā no lēmuma spēkā

116stāšanās dienas.

117(*) - Ierobežotas pieejamības

118informācija

119Konkurences padomes priekšsēdētāja

120v.i. R.Jonītis