14. pants

Konkurences padome ir

pārbaudījusi un noskaidrojusi to uzņēmumu viedokli, kuri snieguši

informāciju TBF un uz kuru sniegtās informācijas TBF pamatā

balstījusi savus iebildumus.

Vērtējot SIA "Wolverine" vēstulē

ietverto informāciju kopsakarā ar uzņēmuma papildus sniegto

informāciju (skat. lēmuma 4.3.punktu), Konkurences padome secina,

ka SIA "Wolverine" saņēmusi informāciju no SIA "Baltic Zoolife"

tirdzniecības menedžera, kurš, rīkodamies SIA "Baltic Zoolife"

interesēs, izteicis piedāvājumu, t.sk. aicinājis parakstīt

sadarbības līgumu. Minētā piedāvājuma izteikšanas laikā norādīts,

ka Hill's līgums ar SIA "Baltic Zoolife" beidzas 2009.gada

31.decembrī, ka, iespējams, līgums ar TBF netiks atjaunots

(pagarināts), tādējādi SIA "Baltic Zoolife" visdrīzāk būs

vienīgais Hill's produkcijas izplatītājs. Līdz ar to Konkurences

padome konstatē, ka SIA "Baltic Zoolife" menedžeris ir norādījis

SIA "Wolverine" uz iespējamu situāciju, kas visdrīzāk varētu

iestāties nākotnē, nevis norādījis uz ziņām par konkrētiem

faktiem, t.i., sniedzis informāciju Konkurences likuma 18.panta

trešās daļas 3.punkta izpratnē.

Vērtējot SIA "Unison Trading

Loģistika" vēstulē ietverto, kā arī papildus sniegto informāciju,

Konkurences padome secina, ka minētajā vēstulē sniegtā

informācija atšķiras no SIA "Unison Trading Loģistika" vēlāk

sniegtajiem precizējošiem paskaidrojumiem. Vēstulē norādīta

informācija, kurā SIA "Unison Trading Loģistika" informē TBF par

"SIA "Baltic Zoolife" nekorekto prasību pārtraukt līgumu par

Hill's iegādi un noslēgt jaunu līgumu, pamatojot to ar

informāciju, ka TBF no 01.01.2009. vairs nebūs Hill's izplatītājs

Latvijā un SIA "Baltic Zoolife" būs vienīgais Hill's pārstāvis".

Turpretim 26.09.2008. tikšanās laikā SIA "Unison Trading

Loģistika" pārstāvis norādīja, ka šī gada jūlijā no SIA "Baltic

Zoolife" tirdzniecības menedžera saņēmis informāciju, ka

"[Hill's] līgums ar SIA "Baltic Zoolife" noslēgts uz diviem

gadiem, ka TBF līgums beidzas šogad, ka SIA "Baltic Zoolife"

drīzāk būs vienīgais izplatītājs ar 2009.gada janvāri."

Ņemot vērā iepriekš minēto, SIA

"Baltic Zoolife" [menedžera] izteikumi [par Hill's turpmāko

sadarbību ar tās preču izplatītājiem], sniedzot informāciju SIA

"Wolverine" un SIA "Unison Trading Loģistika" nepārprotami

noformulēti iespējamības (viedokļa) formā, par ko liecina tādi

sarunā lietotie vārdi kā "iespējams", "visdrīzāk", "drīzāk" [SIA

"Baltic Zoolife" būs vienīgais izplatītājs]. Šāds subjektīvu

prognozi paudošs viedoklis nevar būt ne patiess, ne nepatiess un

to nav iespējams izvērtēt atbilstoši Konkurences likuma 18.panta

trešās daļas 3.punktam. Turklāt, kā konstatēts, SIA "Baltic

Zoolife" izplatītās strīdus informācijas rezultātā neviena no

minētajām komercsabiedrībām saņemtās strīdus informācijas

rezultātā nav pārtraukusi sadarbību ar TBF un nav uzsākusi

sadarbību ar SIA "Baltic Zoolife".

Konkurences padome kritiski vērtē

SIA "Doka Plus" vēstulē ietverto informāciju par no SIA "Baltic

Zoolife" saņemto informāciju attiecībā uz Hill's un TBF

turpmākajām attiecībām, ņemot vērā sekojošus apstākļus. SIA "Doka

Plus" 01.10.2008. tikšanās laikā paskaidrojusi, ka SIA "Doka

Plus" direktors pirms konkrētās vēstules parakstīšanas saskaņojis

to ar TBF. SIA "Doka Plus" vēstulē norādīto informāciju

neapstiprina arī citi lietā konstatētie fakti. Saskaņā ar SIA

"Baltic Zoolife" 16.09.2008. paskaidrojumiem neviens no

uzņēmumiem, tostarp SIA "Doka Plus", kas snieguši informāciju TBF

sakarā ar Iesniegumā norādītajiem apstākļiem un uz kā pamata TBF

balstījusi savus iebildumus, nav un iepriekš nekad nav bijis SIA

"Baltic Zoolife" klients. SIA "Baltic Zoolife" 19.09.2008.

tikšanās laikā norādīja, ka SIA "Doka Plus" vadība ir personiski

pazīstama ar TBF vadību, ko TBF lietas izpētes laikā nav

noliegusi. Turklāt pati SIA "Doka Plus" 01.10.2008. tikšanās

laikā ir norādījusi, ka SIA "Baltic Zoolife" izplatītās strīdus

informācijas rezultātā nav pārtraukusi sadarbību ar TBF un nav

uzsākusi sadarbību ar SIA "Baltic Zoolife". Ņemot vērā minētos

apstākļus, Konkurences padome uzskata par pamatotu ņemt vērā

vispārējo principu, ka, pastāvot pretrunīgai informācijai, visas

šaubas, kuras nav iespējams novērst, jāvērtē par labu personai,

pret kuru var tikt vērsts nelabvēlīgs administratīvais akts.

S.V. 25.09.2008. iesniegumā

norādītā informācija, ciktāl tas attiecas uz šīs lietas

apstākļiem, Konkurences padomes ieskatā ir vienlīdz vērtējama ar

SIA "Baltic Zoolife" 10.10.2008. vēstulē sniegtajiem

paskaidrojumiem (skat. lēmuma 6. un 7.punktu), jo lietā nav citu

objektīvi pārbaudāmu pierādījumu par konkrētiem faktiem. Līdz ar

to iepriekš norādītais princips, ka, pastāvot pretrunīgai

informācijai, visas šaubas jāvērtē par labu personai, pret kuru

var tikt vērsts nelabvēlīgs administratīvais akts, attiecināms

arī uz S.V. 25.09.2008. iesniegumā esošo informāciju, kuru TBF

lūgusi ņemt vērā ierosinātās lietas kontekstā.

Konkurences padome nav ieguvusi

apstiprinājumu arī faktam, ka citi TBF klienti pārtraukuši veikt

pasūtījumus vai būtiski samazinājuši šo pasūtījumu apjomu SIA

"Baltic Zoolife" izplatītās strīdus informācijas rezultātā. Kā

konstatēts iepriekš, konkrēti uzņēmumi, sniedzot atbildi uz

pieprasīto informāciju, apliecinājuši faktu, ka ir pātraukuši

veikt pasūtījumus vai būtiski samazinājuši pasūtījumu apjomu

konkrētu komerciālu apsvērumu dēļ (skat. šī lēmuma 5.punktu).

Līdz ar to Konkurences padome nekonstatē, ka TBF klienti ir

pārtraukuši veikt pasūtījumus vai ir tos samazinājuši SIA "Baltic

Zoolife" izplatītās informācijas, par ko ir iebildusi TBF,

rezultātā.

Visbeidzot, neskarot iepriekš

izvērtētos apstākļus, lietā konstatēts, ka TBF un Hill's starpā

noslēgtais izplatīšanas līgums pēc 31.12.2008. netiks turpināts

un jauns līgums šo uzņēmumu starpā netiks slēgts.

Ņemot vērā lēmuma 10.-14.punktā

konstatēto, Konkurences padome atzīst, ka SIA "Baltic Zoolife"

darbībās nav konstatējams Konkurences likuma 18.panta trešās

daļas 3.punktā noteiktā aizlieguma pārkāpums un izpēte lietā ir

izbeidzama.

Ņemot vērā minēto, pamatojoties uz

Konkurences likuma 6.panta pirmās daļas 2.punktu, 8.panta pirmās

daļas 4.punktu, 18.panta trešās daļas 3.punktu, Konkurences

padome,

nolēma:

izbeigt lietas Nr. 2191/08/08/9

izpēti.

Saskaņā ar Konkurences likuma

8.panta otro daļu Konkurences padomes lēmumu var pārsūdzēt

Administratīvajā apgabaltiesā viena mēneša laikā no lēmuma spēkā

stāšanās dienas.

(*) - Ierobežotas pieejamības

informācija

Konkurences padomes priekšsēdētāja

v.i. R.Jonītis