Par lietas izpētes izbeigšanu Lieta Nr. 2191/08/08/9 Par Konkurences likuma 18.panta trešās daļas 3.punktā noteiktā aizlieguma pārkāpumu SIA "Baltic Zoolife" darbībās

1Konkurences padome 17.09.2008.

2saņēma SIA "Baltic Zoolife" 16.09.2008. vēstuli, kurā SIA "Baltic

3Zoolife" sniedza šādus paskaidrojumus sakarā ar Iesniegumā

4norādītajiem apstākļiem.

5SIA "Baltic Zoolife" pamatdarbība

6ir dzīvnieku barības preču vairumtirdzniecība. Hill's preces

7Latvijā tā izplata kopš 16.06.2008., pamatojoties uz 09.06.2008.

8ar Hill"s noslēgto izplatīšanas līgumu. Saskaņā ar minētā līguma

9nosacījumiem šī līguma darbības termiņš ir 31.12.2009. SIA

10"Baltic Zoolife" citu ražotāju dzīvnieku barības preces Latvijā

11neizplata.

12Hill's ražotās dzīvnieku barības

13preces attiecināmas uz "Premium" dzīvnieku barības preču klasi.

14Latvijā tikai trīs uzņēmumi papildus SIA "Baltic Zoolife" izplata

15šādas klases dzīvnieku barības preces. SIA "Baltic Zoolife"

16konkurē ar citu ražotāju produkcijas izplatītājiem, bet TBF tāpat

17kā SIA "Baltic Zoolife" izplata Hill's produkciju.

18SIA "Baltic Zoolife" piesaista

19klientus, apmeklējot Latvijas teritorijā esošos zooveikalus,

20veterinārās klīnikas un aptiekas un izsakot tiem

21komercpiedāvājumus. Informācija par SIA "Baltic Zoolife" ir

22pieejama arī uzziņu dienestos un katalogos, turklāt SIA "Baltic

23Zoolife" piedalās suņu un kaķu izstādēs, kuru laikā t.sk. piedāvā

24izplatāmās dzīvnieku barības preces.

25SIA "Baltic Zoolife" nepiekrīt

26Iesniegumā norādītajam, ka tā izplata informāciju par TBF

27turpmākajām attiecībām ar Hill's, ka SIA "Baltic Zoolife" būs

28vienīgā pārstāve Latvijā, un jo vairāk, ja konkrētie klienti

29atteiksies slēgt līgumu ar SIA "Baltic Zoolife", tad tiem pēc

3001.01.2009. būs liegta iespēja iegādāties Hill"s produkciju vai

31arī tiem tiks piemērota neizdevīga cenu politika. SIA "Baltic

32Zoolife" uzskata, ka nopietna uzņēmuma vadībai, gan tās

33menedžeriem nav jebkādā veidā izdevīgi un ekonomiski pamatoti

34draudēt klientam vai potenciālajiem klientiem ar augstākām cenām,

35jo tādā gadījumā klienti izvēlēsies viņiem piemērotāko

36piedāvājumu un aizies pie izplatītāja, kas izplata citas

37dzīvnieku barības preces. SIA "Baltic Zoolife" uzskata, ka

38uzņēmumam, kura darbības mērķis ir peļņas gūšana, nav ekonomiski

39pamatoti atteikt klientam pirkt produkciju, gan uzņēmuma vadība,

40gan menedžeri, nav ieinteresēti īstenot šāda veida politiku, jo

41tā tiek nodarīti zaudējumi tikai savam uzņēmumam.

423. 19.09.2008. tikšanās laikā ar

43Konkurences padomes Izpilddirekcijas amatpersonu SIA "Baltic

44Zoolife" sniedza šādus paskaidrojumus.

45V.P. 2008.gada aprīlī izbeidza

46darba attiecības ar TBF, nodibinot savu uzņēmumu - SIA

47"Baltic Zoolife". Līgums ar Hill's parakstīts 09.06.2008., t.i.,

48pēc tam, kad SIA "Baltic Zoolife" bija izteikusi lūgumu

49sadarboties un sniegusi prezentāciju Vācijā, kur tika novērtēta

50SIA "Baltic Zoolife" spēja darboties konkrētajā biznesā. Šobrīd

51SIA "Baltic Zoolife" izplata Hill's produkciju tikai Latvijā,

52uzskata, ka Hill's produkcijas izplatīšanas tirgus Latvijā vēl

53nav pilnībā izsmelts, ka vēl pastāv iespējas, kuras uzņēmums var

54attīstīt.

55Uzņēmumā darbojas menedžeri, kas

56piesaista klientus, meklē iespējas internetā, apstaigājot

57tirdzniecības vietas u.tml. Menedžeri dodas pie potenciālā

58klienta, izstāsta par Hill's produkciju un sadarbības

59nosacījumiem, iepazīstina ar SIA "Baltic Zoolife" cenu lapu un

60pēc tam izsaka komercpiedāvājumu. SIA "Baltic Zoolife" nosūta

61klientam uz e-pastu līgumu, un klients pēc tā izvērtēšanas to

62paraksta.

63SIA "Baltic Zoolife" nav saņēmusi

64no Hill's nekāda veida norādes vai jautājumus Iesniegumā norādīto

65apstākļu sakarā. SIA "Baltic Zoolife" ar TBF nav nekādu strīdu,

66SIA "Baltic Zoolife" tikai dara savu darbu, ar klientiem var

67runāt tikai par to, ko uzņēmums var piedāvāt, nevis par to, ko

68var vai nevar piedāvāt kāds cits, t.sk. TBF.

69SIA "Baltic Zoolife" klientiem

70piedāvā labu servisu, piegādi uz klienta norādīto adresi 24

71stundu laikā (lai arī līgumā, kas noslēgts ar klientu piegāde

72paredzēta 2 - 3 dienu laikā), preču komplektāciju atbilstoši

73veiktajam pasūtījumam, plašu Hill's produkcijas sortimentu.

74TBF Iesniegumā norādītie klienti -

75SIA "Doka Plus", SIA "Unison Trading Loģistika", SIA "Wolverine"

76nav SIA "Baltic Zoolife" klienti un nekad nav bijuši.

77SIA "Baltic Zoolife" valdes

78loceklei, bija sadarbība ar SIA "Doka Plus", strādājot TBF. SIA

79"Baltic Zoolife" norāda, ka SIA "Doka Plus" vadība ir personiski

80pazīstama ar TBF vadību.

81SIA "Baltic Zoolife" noraida

82Iesniegumā norādītos TBF iebildumus par izplatīto informāciju un

83vērš uzmanību uz apstākli, ka nevienā no trīs Iesniegumam

84pievienotajām klientu vēstulēm nav norādīts, konkrēti kura

85persona un konkrēti kad šo informāciju ir sniegusi, kā arī

86konkrēti kura persona šo informāciju saņēmusi.

87SIA "Baltic Zoolife" strādā

88augstas klases menedžeri, kas zina, ar kādiem paņēmieniem drīkst

89piesaistīt klientus. Viņi nekad nedarbotos pret uzņēmuma

90interesēm un nesniegtu citiem nepatiesas ziņas. SIA "Baltic

91Zoolife" nav ieinteresēta atteikt klientam piegādes, pat ja tas

92turpmāk atteiktos sadarboties.

93SIA "Baltic Zoolife" uzskata, ka

94Iesnieguma materiālos TBF norādītā "draudēšana" ir absurda, jo,

95šādi vēršoties pie klientiem, SIA "Baltic Zoolife" nodarītu

96kaitējumu tikai sev. TBF nav vērsusies pie SIA "Baltic Zoolife",

97lai risinātu Iesniegumā norādīto situāciju.

1Konkurences padomes

2Izpilddirekcija lietas izpētes gaitā tikās ar trīs TBF klientiem,

3kuri snieguši informāciju TBF sakarā ar Iesniegumā norādītajiem

4apstākļiem.

54.1. 23.09.2008., tiekoties ar SIA

6"Unison Trading Loģistika", bet 26.09.2008. - ar šī uzņēmuma

7darbinieku D.P., iegūta šāda informācija.

8Ar tirdzniecības lietām SIA

9"Unison Trading Loģistika" strādā menedžeris D.P., kurš

10sagatavoja vēstuli TBF, ņemot vērā sekojošo. D.P. jūlijā bija

11tikšanās ar SIA "Baltic Zoolife" menedžeri. Šīs tikšanās laikā

12SIA "Baltic Zoolife" menedžeris informēja, ka jūlijā no SIA

13"Baltic Zoolife" tirdzniecības menedžera saņēmis informāciju, ka

14"[Hill's] līgums ar SIA "Baltic Zoolife" noslēgts uz diviem

15gadiem, ka TBF līgums beidzas šogad, un gadījumā, ja SIA "Unison

16Trading Loģistika" neparakstīs līgumu, tai nebūs atlaides Hill's

17precēm un nosacījumi arī nebūs tik izdevīgi. Menedžeris

18informēja, ka SIA "Baltic Zoolife" drīzāk būs vienīgais

19izplatītājs ar 2009.gada janvāri. SIA "Baltic Zoolife" menedžeris

20neatteicās piegādāt preces SIA "Unison Trading Loģistika", runa

21bija tikai par šīs piegādes un pirkumu nosacījumiem. Tikšanās

22laikā netika izteikti draudi par produktu piegādes

23pārtraukšanu.

24Iemesls, kāpēc tika sastādīta SIA

25"Unison Trading Loģistika" vēstule TBF, ir uzņēmuma viedoklis par

26SIA "Baltic Zoolife" nekorekto rīcību, t.i., izsakot

27apgalvojumus, ka produkcija tiks piedāvāta ar ne tik labiem

28nosacījumiem (bez bonusiem un atlaidēm), un šādi iegūt klientus.

29SIA "Unison Trading Loģistika" uzskata, ka konkrētais Latvijas

30tirgus ir pārāk mazs, lai tajā darbotos divi izplatītāji, ka SIA

31"Baltic Zoolife" rīkojusies nekorekti, "ieņemot" cita tirgus

32dalībnieka biznesu. SIA "Unison Trading Loģistika" ir līgums ar

33TBF par Hill's produkcijas piegādi. Ar SIA "Baltic Zoolife" šāds

34līgums nav parakstīts.

354.2. 01.10.2008., tiekoties ar SIA

36"Doka Plus", iegūta šāda informācija.

37SIA "Doka Plus" šī gada jūlija

38sākumā iesniedza vēstuli TBF, iepriekš saskaņojot to ar TBF

39direktoru A.A. SIA "Doka Plus" direktors parakstījis minēto

40vēstuli, jo piekrīt vēstulē norādītajai informācijai. Uzskata, ka

41SIA "Baltic Zoolife" darbinieks rīkojas nekorekti, telefonsarunā

42uzstājot uz līguma parakstīšanu.

43Kad š.g. jūlijā SIA "Doka Plus"

44veikalā ieradās SIA "Baltic Zoolife" aģenti, tie izklāstīja

45sadarbības nosacījumus un piedāvāja parakstīt līgumu, bet nekādas

46uzstājīgas prasības neizvirzīja. Tāpēc SIA "Doka Plus" nav

47iebildumu pret SIA "Baltic Zoolife", iebildumi ir par konkrēta

48SIA "Baltic Zoolife" darbinieka izturēšanos, telefonsarunā

49uzspiežot uzņēmuma pārstāvim parakstīt līgumu.

504.3. 03.10.2008., tiekoties ar SIA

51"Wolverine", iegūta šāda informācija.

52SIA "Wolverine" pēc savas

53iniciatīvas vērsās pie TBF sakarā ar sekojošiem apstākļiem. SIA

54"Wolverine" pārstāve zvanījusi TBF menedžerim laikā, kad viņš vēl

55strādāja TBF (apt. maijā). Zvana laikā menedžeris jautāja, vai ar

56pasūtījumu varot pagaidīt, uz ko SIA "Wolverine" pārstāve

57atbildēja, ka nevar gaidīt. Sekojoši šis menedžeris teica, ka

58situācija drīz varētu mainīties un, iespējams, SIA "Baltic

59Zoolife" būs vienīgā, kas izplatīs Hill's produkciju. Vienlaikus

60menedžeris teica, ka SIA "Wolverine" attiecībā uz līguma

61parakstīšanu ar SIA "Baltic Zoolife" ir jāizlemj ātri, ka

62jārēķinās ar to, ka TBF līguma termiņš beigsies jau 2008. gada

63beigās un, iespējams, netiks pagarināts. SIA "Wolverine" uzskata,

64ka šādi SIA "Baltic Zoolife" ir izdarījusi spiedienu uz to.

65Turklāt norāda uz apstākli, ka SIA "Wolverine" jūlijā saņēmusi ap

662-3 telefona zvanus, kurā kāds no SIA "Baltic Zoolife"

67pārstāvjiem atgādināja, ka uzņēmumam ir jāizlemj par līguma ar

68SIA "Baltic Zoolife" parakstīšanu.

1Konkurences padomes

2Izpilddirekcija 12.09.2008. un 16.09.2008. nosūtīja informācijas

3pieprasījumus vairākiem uzņēmumiem, kuri saskaņā ar Iesniedzēja

4norādīto ir pārtraukuši pasūtīt Hill's produkciju no TBF vai

5būtiski samazinājuši pasūtījumu apjomu, lūdzot t.sk. norādīt, vai

6sadarbība ar kādu no piegādātājiem pārtraukta un šādas rīcības

7iemeslus.

8Atbildi uz Konkurences padomes

9Izpilddirekcijas pieprasīto informāciju laikā no 16.09.2008 līdz

1030.09.2008. sniegušas šādas komercsabiedrības: SIA "Zoo Centrs",

11SIA "Veterinārais Serviss", SIA "AMI'S", SIA "Allars", SIA "Ogres

12Veterinārā Ambulance", SIA Universitātes Vetfonds", SIA

13"Nordavet", SIA "O.Reta", SIA "Grundmanis".

14Četras komercsabiedrības, t.i.,

15SIA "Allars", SIA "Ogres Veterinārā Ambulance", SIA

16"Universitātes Vetfonds", SIA "Zoo Centrs", savās atbildes

17vēstulēs Konkurences padomei norāda, ka sadarbība ar TBF šī gada

18jūnija mēnesī ir pārtraukta, uzsākta sadarbība ar jaunu Hill's

19preču izplatītāju vai ievērojami samazināts pasūtījumu apjoms. Kā

20iemesli šādai rīcībai norādīti konkrēti apsvērumi: "SIA "Baltic

21Zoolife" ir zemākas iepirkuma cenas, izdevīgāks preces atmaksas

22termiņš, klientu serviss ir būtiski labāks (noliktavās ir viss

23preču sortiments, pasūtījumi tiek izpildīti laikā un bez kļūdām),

24tiek piedāvāti izdevīgāki sadarbības nosacījumi (bonusi par

25pārdoto preču apjomu, akcijas, īpašas atlaides), TBF konkrētā

26laika posmā nav izrādījusi interesi par klienta vajadzībām.

27Četras komercsabiedrības, t.i.,

28SIA "Universitātes Vetfonds", SIA "Nordavet", SIA "O.Reta", SIA

29"Grundmanis", savās atbildes vēstulēs informējušas Konkurences

30padomi, ka Hill's produkcija tiek iepirkta no abiem izplatītājiem

31- no TBF un no SIA "Baltic Zoolife", ka sadarbība ne ar vienu no

32uzņēmumiem nav pārtraukta un pasūtījumi tiek noformēti pēc

33vajadzības un ņemot vērā esošo preču sortimentu.

34No divām komercsabiedrībām, t.i.,

35SIA "Ami's", SIA "Veterinārais Serviss", Konkurences padome

36saņēmusi sadarbības līgumu kopijas ar TBF un SIA "Baltic Zoolife"

37bez papildus paskaidrojumiem.

1Konkurences padome 25.09.2008.

2saņēma TBF 30.09.2008. vēstuli, kurai pievienots TBF klienta,

3suņu audzētavas "Veclāči" īpašnieces S.V. 25.09.2008. iesniegums.

4Minētajā iesniegumā aprakstīta situācija, ka TBF kliente

5(septembra sākumā) saņēmusi telefona zvanu un viņai paziņots, ka

6turpmāk Hill's produkcija jāpasūta uz zvanītāja telefona numuru.

7Pēc pasūtījuma saņemšanas šī kliente konstatēja, ka piegādātais

8pasūtījums, ko veikusi pa norādīto telefona numuru, neatbilst

9pasūtītajam, ka Hill's produktu cenas ir dārgākas nekā iepriekš,

10ka produkcijas piegādātājs ir cits uzņēmums, nevis TBF. Minētā

11kliente uzskata, ka SIA "Baltic Zoolife" ir piesavinājusies viņas

12datus un maldinājusi viņu, turklāt tai ir radušies materiālie

13zaudējumi.

1Konkurences padome 13.10.2008.

2saņēma SIA "Baltic Zoolife" 10.10.2008. vēstuli Nr.2-10/2008,

3kurā sniegti paskaidrojumi sakarā ar suņu audzētavas "Veclāči"

4īpašnieces S.V. 30.09.2008. vēstulē norādītajiem iebildumiem.

5Saskaņā ar SIA "Baltic Zoolife"

6norādīto S.V. zvanīja SIA "Baltic Zoolife" darbiniece - biroja

7administratore N.K., taču S.V. apgalvojums, ka tālruņa numurs

8produkcijas pasūtīšanai ir mainīts un turpmāk produkcija jāpasūta

9pa norādīto tālruni, ir klaji meli. N.K. zvanīja S.V. ar

10piedāvājumu kļūt par SIA "Baltic Zoolife" klienti. Sarunas laikā

11N.K. informēja par iespēju kļūt par SIA "Baltic Zoolife" klienti

12un par notiekošo akciju (pērkot 5 iepakojumus, sesto iespējams

13saņemt bez maksas, kā arī par 10% atlaidi pirkumam). Vēlāk S.V.

14pati vairākas reizes zvanīja uz norādīto SIA "Baltic Zoolife"

15telefona numuru, lai precizētu iepirkšanās noteikumus, bet

1619.09.2008. veica pasūtījumu pa tālruni. S.V. norādītais, ka "es

17pārprasīju, vai esmu piezvanījusi pareizi, firmai - TBF Zoo,

18Hill's pārstāvjiem. Man pateica, ka jā, jā, esmu piezvanījusi

19pareizi un ka viņi var pieņemt manu pasūtījumu", neatbilst

20patiesībai, jo šādas frāzes sarunā nebija. Pasūtījumu SIA "Baltic

21Zoolife" vārdā pieņēma N.K., kas ir strādājusi tikai un vienīgi

22SIA "Baltic Zoolife", viņa nav atnākusi uz SIA "Baltic Zoolife"

23no TBF un viņai nekas nav zināms par iepriekšējām attiecībām ar

24TBF. Šī iemesla dēļ ir grūti pieļaut iespēju, ka sarunas laikā

25N.K. pārteicās un SIA "Baltic Zoolife" vietā stādījās priekšā kā

26TBF darbinieks.

27SIA "Baltic Zoolife" vērš

28uzmanību, ka, zvanot potenciālajiem klientiem ar piedāvājumiem,

29kā arī pieņemot pasūtījumus, tās darbinieki vienmēr iepazīstina

30ar sevi, nosaucot savu vārdu, uzvārdu. Uzskata, ka tā kā S.V.

31vairākas reizes zvanīja uz uzņēmumu, viņa bija iegaumējusi

32konkrēto tālruņa numuru un konktaktpersonu, taču savā iesniegumā

33viņa nav minējusi ne telefona numuru, ne personu, ar kuru

34kontaktējās.

35SIA "Baltic Zoolife" norāda, ka

36neatbilst patiesībai S.V. iesniegumā norādītais, ka viņai

37piegādāto preču saturs neatbilda pasūtītajam. Norādīts, ka S.V.

38izmantojusi iespēju iegādāties barību par akcijas noteikumiem,

39nopērkot 5 iepakojumus, sesto iepakojumu saņemot bez maksas, un

40saņēma 10% atlaidi pirkumam. Gadījumā, ja cena vai saturs

41neatbilst pasūtītajam, pircējam ir iespēja atteikties no precēm,

42tomēr S.V. šādu iespēju neizmantoja.

43SIA "Baltic Zoolife" īpaši norāda,

44ka S.V. iesniegumā minētais ("kad es sazvanījos, pēc ilgas

45skaidrošanās viņa atzinās, ka pārstāvot citu firmu - SIA "Baltic

46Zoolife", nevis TBF, un kad es painteresējos, kāpēc man melojuši,

47kad es vaicāju par firmas nosaukumu, man neko neatbildēja") ir

48meli, un šādas sarunas nav bijis.

49Attiecībā uz S.V. iesniegumā

50minēto klientu datu bāzi SIA "Baltic Zoolife" paskaidrojusi, ka

51telefona numuru atradusi meklēšanas sistēmā "Google", piemēram,

52mājas lapā www.dogs.lv, internetā ir pieejama arī viņas personīgā

53mājas lapa www.veclachi.narod.ru. Potenciālo klientu kontaktus

54SIA "Baltic Zoolife" meklē tieši šādā veidā - internetā un

55uzziņas dienestos, tādējādi nekāda datu bāze šim mērķim SIA

56"Baltic Zoolife" nav vajadzīga. Nepatiess ir arī S.V.

57apgalvojums, ka, zvanot uz tālruņa numuru (*), viņai paskaidroja,

58ka "agrāk šo preci varēja pasūtīt no TBF, bet tagad šis numurs

59pieder firmai SIA "Baltic Zoolife"". Šādu informāciju SIA "Baltic

60Zoolife" neviens nav sniedzis un nevarēja sniegt, jo norādītais

61pieslēguma numurs tika reģistrēts uz abonomentu SIA "Baltic

62Zoolife" pēc tās nodibināšanas. SIA "Baltic Zoolife"

63paskaidrojumiem pievienojusi ar SIA "Latvijas Mobilais Telefons"

64noslēgtā pakalpojuma līguma kopiju, kurā redzams, ka pieslēguma

65numurs (*) 20.05.2008. piešķirts SIA "Baltic Zoolife".

1Konkurences padome 09.10.2008.

2saņēma TBF 09.10.2008. iesniegumu Nr.09/10/08-2, kurā TBF informē

3Konkurences padomi, ka 01.10.2008. saņēmusi Hill's vēstuli ar

4paziņojumu, ka TBF un Hill's starpā noslēgtais izplatīšanas

5līgums pēc 31.12.2008. netiks turpināts un jauns līgums TBF un

6Hill's starpā netiks slēgts. TBF vērš uzmanību, ka ierosinātās

7lietas kontekstā minētā Hill's vēstule ir vienīgais dokuments,

8kurā norādīts uz TBF un Hill's sadarbības neturpināšanu, ka pirms

930.09.2008. par to nekas neliecināja. Līdz ar to TBF uzskata, ka

10minētā Hill's vēstule nevar būt par pamatu ierosinātās lietas

11izbeigšanai.

1Saskaņā ar Konkurences likuma

226.panta septīto daļu SIA "Baltic Zoolife" 21.10.2008., bet TBF

324.10.2008. iepazinās ar lietas Nr.2191/08/08/9 materiāliem, taču

4tiesības izteikt viedokli neizmantoja.

5Pamatojumu

6daļa

1TBF ir LR Uzņēmumu reģistrā

228.06.2000. reģistrēta komercsabiedrība. Kopš 01.01.2006. TBF ir

3ASV uzņēmuma "Hill's Pet Nutrition Inc." ražotās dzīvnieku

4barības produkcijas izplatītāja vairumtirdzniecībā Latvijas

5teritorijā, pamatojoties uz 01.01.2006. pušu noslēgto

6izplatīšanas līgumu.

7SIA "Baltic Zoolife" ir LR

8Uzņēmumu reģistrā 07.05.2008. reģistrēta komercsabiedrība, kas

9Latvijas teritorijā vairumtirdzniecībā izplata Hill's ražoto

10dzīvnieku barību kopš 16.06.2008., pamatojoties uz 09.06.2008. ar

11Hill"s noslēgto izplatīšanas līgumu.

12TBF un SIA "Baltic Zoolife"

13Latvijas teritorijā vairumtirdzniecībā izplata Hill's ražoto

14dzīvnieku barības produkciju, līdz ar to šīs komercsabiedrības ir

15uzskatāmas par Hill's produkcijas vairumtirdzniecības tirgus

16dalībniekiem, kas savā starpā konkurē, Konkurences likuma 1.panta

177.punkta izpratnē.

1Saskaņā ar Konkurences likuma

218.panta trešās daļas 3.punktu negodīga konkurence var

3izpausties kā nepatiesas, nepilnīgas vai izkropļotas informācijas

4izplatīšana par citu tirgus dalībnieku vai tā darbiniekiem(..),

5kas var šim tirgus dalībniekam nodarīt zaudējumus un ja šo

6darbību rezultātā ir radusies vai varētu rasties konkurences

7kavēšana, ierobežošana vai deformēšana.

8Lai konstatētu Konkurences likuma

918.panta trešās daļas 3.punktā paredzēto pārkāpumu, pamatā ir

10jāpastāv trīs šo pārkāpumu kvalificējošiem apstākļiem, t.i.:

111. strīdus informācija ir

12nepatiesa, nepilnīga vai izkropļota,

132. šāda informācija (par citu

14tirgus dalībnieku) ir izplatīta,

153. pastāvoši zaudējumi vai reāla

16to rašanās iespēja.

17Turklāt jāņem vērā, vai pat tad,

18ja pastāv visi trīs iepriekšminēti apstākļi, ir radusies vai

19varētu rasties konkurences kavēšana, ierobežošana vai

20deformēšana, kā tas izriet no Konkurences likuma 18.panta trešās

21daļas formulējuma, ka negodīga konkurence var izpausties, t.sk.

22šajā pantā uzskaitītajās darbībās, ja to rezultātā ir radusies

23vai varētu rasties konkurences kavēšana, ierobežošana vai

24deformēšana.

1Saskaņā ar Iesniedzēja

2norādīto Konkurences likuma 18.panta trešās daļas 3.punktā

3norādītais pārkāpums izpaužas kā informācijas izplatīšana,

4pirmkārt, par TBF turpmākajām attiecībām ar Hill's produkcijas

5ražotāju, t.i., ka "TBF līgums ar Hill's izbeigsies 31.12.2008.

6un netiks pagarināts, līdz ar ko SIA "Baltic Zoolife" būs vienīgā

7Hill's pārstāve Latvijas tirgū", un, otrkārt par to, ka, ja

8konkrēti komersanti atteiksies slēgt līgumu ar SIA "Baltic

9Zoolife", tad tiem būs liegta iespēja pēc 01.01.2009. iepirkt un

10realizēt Hill's produkciju, vai arī attiecībā uz tiem tiks

11piemērota neizdevīga cenu politika.

12Kā norādīts šī lēmuma 11.punktā,

13Konkurences likuma 18.panta trešās daļas 3.punkta pārkāpuma

14sastāvu veido kumulatīvs speciālo pazīmju kopums. Viena no šīm

15pazīmēm tieši nosaka, ka pārkāpums var izpausties kā nepatiesas

16informācijas sniegšana par citu tirgus dalībnieku. TBF iebildumi

17attiecībā uz izplatīto informāciju par to, ka ja konkrēti

18komersanti atteiksies slēgt līgumu ar SIA "Baltic Zoolife", tad

19tiem būs liegta iespēja pēc 01.01.2009. iepirkt un realizēt

20Hill's produkciju, vai arī attiecībā uz tiem tiks piemērota

21neizdevīga cenu politika, nesatur informāciju par citu tirgus

22dalībnieku. Tā kā minētā informācija nav sniegta par citu tirgus

23dalībnieku, Konkurences padome secina, ka šādas informācijas

24izplatīšana neveido Konkurences likuma 18.panta trešās daļas

253.punktā noteiktā pārkāpuma sastāvu un sīkāk šādas informācijas

26izplatīšanas apstākļus lietā nevērtē.

1Kā norādījis Iesniedzējs, par

2to, ka SIA "Baltic Zoolife" izplatījusi nepatiesu informāciju par

3TBF turpmākajām attiecībām ar Hill's, liecina trīs TBF klientu

4(SIA "Unison Trading Loģistika", SIA "Doka Plus" un SIA

5"Wolverine") vēstules. Par šādas informācijas izplatīšanu

6Iesniedzēja ieskatā liecina arī apstāklis, ka vairāki TBF klienti

7pēdējo mēnešu laikā nav veikuši pasūtījumus TBF vai to pasūtījumu

8apjoms būtiski samazinājies. Turklāt Iesniedzējs uzskata, ka

9papildus iesniegtā S.V. 25.09.2009. vēstule vērtējama kontekstā

10ar pārējiem lietas apstākļiem.

1Konkurences padome ir

2pārbaudījusi un noskaidrojusi to uzņēmumu viedokli, kuri snieguši

3informāciju TBF un uz kuru sniegtās informācijas TBF pamatā

4balstījusi savus iebildumus.

5Vērtējot SIA "Wolverine" vēstulē

6ietverto informāciju kopsakarā ar uzņēmuma papildus sniegto

7informāciju (skat. lēmuma 4.3.punktu), Konkurences padome secina,

8ka SIA "Wolverine" saņēmusi informāciju no SIA "Baltic Zoolife"

9tirdzniecības menedžera, kurš, rīkodamies SIA "Baltic Zoolife"

10interesēs, izteicis piedāvājumu, t.sk. aicinājis parakstīt

11sadarbības līgumu. Minētā piedāvājuma izteikšanas laikā norādīts,

12ka Hill's līgums ar SIA "Baltic Zoolife" beidzas 2009.gada

1331.decembrī, ka, iespējams, līgums ar TBF netiks atjaunots

14(pagarināts), tādējādi SIA "Baltic Zoolife" visdrīzāk būs

15vienīgais Hill's produkcijas izplatītājs. Līdz ar to Konkurences

16padome konstatē, ka SIA "Baltic Zoolife" menedžeris ir norādījis

17SIA "Wolverine" uz iespējamu situāciju, kas visdrīzāk varētu

18iestāties nākotnē, nevis norādījis uz ziņām par konkrētiem

19faktiem, t.i., sniedzis informāciju Konkurences likuma 18.panta

20trešās daļas 3.punkta izpratnē.

21Vērtējot SIA "Unison Trading

22Loģistika" vēstulē ietverto, kā arī papildus sniegto informāciju,

23Konkurences padome secina, ka minētajā vēstulē sniegtā

24informācija atšķiras no SIA "Unison Trading Loģistika" vēlāk

25sniegtajiem precizējošiem paskaidrojumiem. Vēstulē norādīta

26informācija, kurā SIA "Unison Trading Loģistika" informē TBF par

27"SIA "Baltic Zoolife" nekorekto prasību pārtraukt līgumu par

28Hill's iegādi un noslēgt jaunu līgumu, pamatojot to ar

29informāciju, ka TBF no 01.01.2009. vairs nebūs Hill's izplatītājs

30Latvijā un SIA "Baltic Zoolife" būs vienīgais Hill's pārstāvis".

31Turpretim 26.09.2008. tikšanās laikā SIA "Unison Trading

32Loģistika" pārstāvis norādīja, ka šī gada jūlijā no SIA "Baltic

33Zoolife" tirdzniecības menedžera saņēmis informāciju, ka

34"[Hill's] līgums ar SIA "Baltic Zoolife" noslēgts uz diviem

35gadiem, ka TBF līgums beidzas šogad, ka SIA "Baltic Zoolife"

36drīzāk būs vienīgais izplatītājs ar 2009.gada janvāri."

37Ņemot vērā iepriekš minēto, SIA

38"Baltic Zoolife" [menedžera] izteikumi [par Hill's turpmāko

39sadarbību ar tās preču izplatītājiem], sniedzot informāciju SIA

40"Wolverine" un SIA "Unison Trading Loģistika" nepārprotami

41noformulēti iespējamības (viedokļa) formā, par ko liecina tādi

42sarunā lietotie vārdi kā "iespējams", "visdrīzāk", "drīzāk" [SIA

43"Baltic Zoolife" būs vienīgais izplatītājs]. Šāds subjektīvu

44prognozi paudošs viedoklis nevar būt ne patiess, ne nepatiess un

45to nav iespējams izvērtēt atbilstoši Konkurences likuma 18.panta

46trešās daļas 3.punktam. Turklāt, kā konstatēts, SIA "Baltic

47Zoolife" izplatītās strīdus informācijas rezultātā neviena no

48minētajām komercsabiedrībām saņemtās strīdus informācijas

49rezultātā nav pārtraukusi sadarbību ar TBF un nav uzsākusi

50sadarbību ar SIA "Baltic Zoolife".

51Konkurences padome kritiski vērtē

52SIA "Doka Plus" vēstulē ietverto informāciju par no SIA "Baltic

53Zoolife" saņemto informāciju attiecībā uz Hill's un TBF

54turpmākajām attiecībām, ņemot vērā sekojošus apstākļus. SIA "Doka

55Plus" 01.10.2008. tikšanās laikā paskaidrojusi, ka SIA "Doka

56Plus" direktors pirms konkrētās vēstules parakstīšanas saskaņojis

57to ar TBF. SIA "Doka Plus" vēstulē norādīto informāciju

58neapstiprina arī citi lietā konstatētie fakti. Saskaņā ar SIA

59"Baltic Zoolife" 16.09.2008. paskaidrojumiem neviens no

60uzņēmumiem, tostarp SIA "Doka Plus", kas snieguši informāciju TBF

61sakarā ar Iesniegumā norādītajiem apstākļiem un uz kā pamata TBF

62balstījusi savus iebildumus, nav un iepriekš nekad nav bijis SIA

63"Baltic Zoolife" klients. SIA "Baltic Zoolife" 19.09.2008.

64tikšanās laikā norādīja, ka SIA "Doka Plus" vadība ir personiski

65pazīstama ar TBF vadību, ko TBF lietas izpētes laikā nav

66noliegusi. Turklāt pati SIA "Doka Plus" 01.10.2008. tikšanās

67laikā ir norādījusi, ka SIA "Baltic Zoolife" izplatītās strīdus

68informācijas rezultātā nav pārtraukusi sadarbību ar TBF un nav

69uzsākusi sadarbību ar SIA "Baltic Zoolife". Ņemot vērā minētos

70apstākļus, Konkurences padome uzskata par pamatotu ņemt vērā

71vispārējo principu, ka, pastāvot pretrunīgai informācijai, visas

72šaubas, kuras nav iespējams novērst, jāvērtē par labu personai,

73pret kuru var tikt vērsts nelabvēlīgs administratīvais akts.

74S.V. 25.09.2008. iesniegumā

75norādītā informācija, ciktāl tas attiecas uz šīs lietas

76apstākļiem, Konkurences padomes ieskatā ir vienlīdz vērtējama ar

77SIA "Baltic Zoolife" 10.10.2008. vēstulē sniegtajiem

78paskaidrojumiem (skat. lēmuma 6. un 7.punktu), jo lietā nav citu

79objektīvi pārbaudāmu pierādījumu par konkrētiem faktiem. Līdz ar

80to iepriekš norādītais princips, ka, pastāvot pretrunīgai

81informācijai, visas šaubas jāvērtē par labu personai, pret kuru

82var tikt vērsts nelabvēlīgs administratīvais akts, attiecināms

83arī uz S.V. 25.09.2008. iesniegumā esošo informāciju, kuru TBF

84lūgusi ņemt vērā ierosinātās lietas kontekstā.

85Konkurences padome nav ieguvusi

86apstiprinājumu arī faktam, ka citi TBF klienti pārtraukuši veikt

87pasūtījumus vai būtiski samazinājuši šo pasūtījumu apjomu SIA

88"Baltic Zoolife" izplatītās strīdus informācijas rezultātā. Kā

89konstatēts iepriekš, konkrēti uzņēmumi, sniedzot atbildi uz

90pieprasīto informāciju, apliecinājuši faktu, ka ir pātraukuši

91veikt pasūtījumus vai būtiski samazinājuši pasūtījumu apjomu

92konkrētu komerciālu apsvērumu dēļ (skat. šī lēmuma 5.punktu).

93Līdz ar to Konkurences padome nekonstatē, ka TBF klienti ir

94pārtraukuši veikt pasūtījumus vai ir tos samazinājuši SIA "Baltic

95Zoolife" izplatītās informācijas, par ko ir iebildusi TBF,

96rezultātā.

97Visbeidzot, neskarot iepriekš

98izvērtētos apstākļus, lietā konstatēts, ka TBF un Hill's starpā

99noslēgtais izplatīšanas līgums pēc 31.12.2008. netiks turpināts

100un jauns līgums šo uzņēmumu starpā netiks slēgts.

101Ņemot vērā lēmuma 10.-14.punktā

102konstatēto, Konkurences padome atzīst, ka SIA "Baltic Zoolife"

103darbībās nav konstatējams Konkurences likuma 18.panta trešās

104daļas 3.punktā noteiktā aizlieguma pārkāpums un izpēte lietā ir

105izbeidzama.

106Ņemot vērā minēto, pamatojoties uz

107Konkurences likuma 6.panta pirmās daļas 2.punktu, 8.panta pirmās

108daļas 4.punktu, 18.panta trešās daļas 3.punktu, Konkurences

109padome,

110nolēma:

111izbeigt lietas Nr. 2191/08/08/9

112izpēti.

113Saskaņā ar Konkurences likuma

1148.panta otro daļu Konkurences padomes lēmumu var pārsūdzēt

115Administratīvajā apgabaltiesā viena mēneša laikā no lēmuma spēkā

116stāšanās dienas.

117(*) - Ierobežotas pieejamības

118informācija

119Konkurences padomes priekšsēdētāja

120v.i. R.Jonītis