Par lietas izpētes izbeigšanu Lieta Nr. P/08/06/19 Par Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas 1.punktā noteiktā aizlieguma pārkāpumu SIA "Baltic Multi Media" darbībās

1Normatīvo aktu regulējums

2Konkurences likuma 11.panta pirmās

3daļas 1.punkts nosaka, ka "Ir aizliegtas un kopš noslēgšanas

4brīža spēkā neesošas tirgus dalībnieku vienošanās, kuru mērķis

5vai sekas ir konkurences kavēšana, ierobežošana vai deformēšana

6Latvijas teritorijā, to skaitā vienošanās par tiešu vai

7netiešu cenu vai tarifu noteikšanu jebkādā veidā vai to

8veidošanas noteikumiem, kā arī par tādas informācijas apmaiņu,

9kura attiecas uz cenām vai realizācijas noteikumiem".

10Konkurences likuma 1.panta

1111.punkts nosaka, ka vienošanās ir "divu vai vairāku tirgus

12dalībnieku līgums vai saskaņota darbība, kurā tirgus dalībnieki

13piedalās(..)".

14Ministru kabineta 2004.gada

1527.aprīļa noteikumi "Par vertikālo vienošanos atbrīvošanu no

16Konkurences likuma 11.panta pirmajā daļā noteiktā vienošanās

17aizlieguma"1 (turpmāk - Noteikumi), kas bija spēkā

18līdz 02.10.2008., nosaka atsevišķu tirgus dalībnieku vertikālās

19vienošanās, kuras tiek atbrīvotas no Konkurences likuma 11.panta

20pirmajā daļā minētajiem aizliegumiem.

21Noteikumu 1.9. apakšpunktā ir

22noteikts, ka "vertikālā vienošanās ir vienošanās, kuru

23noslēguši divi vai vairāki tirgus dalībnieki, no kuriem katrs

24veic saimniecisko darbību atšķirīgā ražošanas vai izplatīšanas

25līmenī, un kura attiecas uz vienošanās preču pirkšanas vai

26pārdošanas noteikumiem".

27Atbilstoši Noteikumu 9.punktam:

28"Noteikumu 2.punktā minēto atbrīvojumu nepiemēro, ja

29vienošanās tieši vai netieši satur vismaz vienu no šādiem

30nosacījumiem: pircēja tālākpārdošanas cenas noteikšanas

31ierobežošana, izņemot maksimālo tālākpārdošanas cenu noteikšanu

32vai tālākpārdošanas cenu ieteikšanu (..)".

33Tādējādi rekomendējamo cenu

34noteikšana pati par sevi nav aizliegta2, ja vien

35tirgus dalībnieki nav vienojušies piemērot noteiktu (fiksētu)

36tālākpārdošanas cenu. Vienošanās dalībnieku veikta rīcība, kas

37ievieš noteiktas (fiksētas) vai minimālās tālākpārdošanas cenas,

38ir uzskatāma par vienošanos saskaņā ar Konkurences likuma

3911.panta pirmās daļas 1.punktu neatkarīgi no tā, vai tā ir

40rakstveida vienošanās, vai vienošanās tieši vai netieši izriet no

41vienošanās dalībnieku faktiskās rīcības.

1Konkrētais tirgus

2Konkrētās preces tirgus lietā

3saskaņā ar Konkurences likuma 1.panta 5.punktu ir televizoru

4vairumtirdzniecības tirgus, jo neatkarīgi no televizora zīmola,

5tiem ir vienādas pamatfunkcijas un savā starpā konkurē, kā arī ir

6savstarpēji aizvietojami no pieprasījuma puses.

7Saskaņā ar Konkurences likuma

81.panta 3.punktu konkrētais ģeogrāfiskais tirgus lietā tiek

9noteikts Latvijas teritorija, ņemot vērā faktu, ka SIA "Baltic

10Multi Media" televizori tiek izplatīti visā Latvijas

11teritorijā.

12Ievērojot iepriekš norādīto un

13saskaņā ar Konkurences likuma 1.panta 4.punktu konkrētais tirgus

14ir televizoru vairumtirdzniecības tirgus Latvijas teritorijā.

15Ņemot vērā to, ka SIA "Baltic

16Multi Media" preču daļa katra interneta veikala realizētajā preču

17kopējā daļā aizņem nenozīmīgu tirgus daļu (apmēram 1%), tad arī

18faktiski šīs komercsabiedrības nozīme katra interneta veikala

19sadarbībai ir vērtējama kā nenozīmīga. Šajā konkrētajā tirgū SIA

20"Baltic Multi Media" galvenie konkurenti tiek uzskatītas tās

21komercsabiedrības, kas izplata Sony, Panasonic, LG preču zīmju

22televizorus.

1Lietas izpētes gaitā iegūtā

2informācija

307.11.2008. tika nosūtīta

4informācijas pieprasījuma vēstule SIA "Baltic Multi Media", kurā

5komercsabiedrība tika lūgta iesniegt informāciju par pārdoto

6televizoru skaitu pēc konkrētiem televizoru modeļiem, kuru

7saraksts izvēlēts, pamatojoties uz iepriekšminēto e-pastu.

8Vēstules tika nosūtītas arī sadarbības partneriem, kuri iegādājās

9šos televizorus. No SIA "Baltic Multi Media" saņemtās

10informācijas Konkurences padome konstatē, ka par 2008.gadu

11(janvāris - septembris) no e-pastā norādītajiem televizoru

12modeļiem SIA "Baltic Multi Media" ir pārdevusi 28 gab. 16

13atsevišķiem sadarbības partneriem - interneta veikaliem. No

14interneta veikalu sniegtajām atbildēm tika konstatēts:

15- SIA "PTA" norāda, ka sadarbība

16ar SIA "Baltic Multi Media" nav nozīmīga, jo tā apgrozījums no

17kopējā apgrozījuma 2008.gadā veidoja mazāk nekā 1%, kā arī

18komercsabiedrība norāda, ka rekomendējamās cenas SIA "Baltic

19Multi Media" nenosaka un SIA "PTA" preču cenas veido, ievērojot

20preces mazumtirdzniecības cenas līmeni brīvajā tirgū, iepirkto

21preču daudzumu un to realizācijas laika prognozi, kā arī cena

22tiek veidota, ņemot vērā preču pašizmaksu;

23- SIA "ALT RD" norāda, ka

24sadarbība ar SIA "Baltic Multi Media" ilgst jau deviņus gadus un

25ir vērtējama pozitīvi, vienlaicīgi norādot, ka rekomendējamās

26cenas ailīte tiek iekļauta cenu lapā, jo vairākums no

27piegādātājiem vēlētos, lai interneta veikals strādātu ar 10-15%

28peļņu, taču nozīmes šai rekomendējamai cenai interneta veikalā

29nav;

30- SIA "NEO" ar SIA "Baltic Multi

31Media" sadarbība ilgst kopš 2005.gada marta un sadarbība tiek

32raksturota kā veiksmīga. Pārdodamās preces cena tiek noteikta,

33vadoties no tirgus preces cenas.

34No lietas izpētes laikā iegūtās

35informācijas secināms, ka lielākā daļa no interneta veikaliem

36atzīst, ka rekomendējamās cenas SIA "Baltic Multi Media" norāda,

37taču tām ir informatīvs raksturs un cenas gala patērētājiem katrs

38no interneta veikaliem nosaka individuāli.

39SIA "Baltic Multi Media"

40apmeklējuma laikā uz jautājumu par rekomendējamo cenu noteikšanu

41paskaidroja (26.09.2008. sarunu protokols), ka "interneta veikali

42uzliek uzcenojumu ap 1% no iepirkuma cenas. Šāda situācija rada

43apstākli, ka interneta veikalos prece ir lētāka un to vairāk pērk

44tieši interneta veikalos. Galarezultātā pircēji preci noskata un

45saņem visu nepieciešamo informāciju par preci no stacionāriem

46veikaliem un pēc tam nopērk par lētāku naudu interneta veikalos.

47Tā nav normāla parādība."

1Lietā iegūto pierādījumu

2izvērtējums

3Konkurences padome (*) ir ieguvusi

404.09.2008. e-pasta vēstuli, ko sūtījis SIA "Baltic Multi Media"

5darbinieks V.N. savas PIONEER produkcijas dīleriem. Vēstules

6saturā norādīts: "Tagad informācija i-veikaliem. Jaunajiem plazmu

7modeļiem ir noteiktas šādas REKOMENDĒJAMĀS cenas, kas uzrādītas

8lapā (..). Šo noteikumu ievērošanu mēs regulāri pārbaudīsim un

9izdarīsim arī kontroles pirkumus. Tiem, kas tos neievēros, mēs

10piemērosim "speciālas" vairumcenas. Ļoti ticu sapratnei! (..)".

11Šāda SIA "Baltic Multi Media" rīcība liecina par konkrētā tirgus

12dalībnieka vienpusējiem centieniem noteikt rekomendējamās cenas

13par noteiktām (fiksētām), norādot interneta veikalam uz noteiktu

14cenu, par kādu tam atļauts pārdot PIONEER televizorus, pie tam

15vienlaikus norādot uz iespējamām negatīvām sekām, ja

16rekomendējamās cenas netiks ievērotas.

17Atbrīvojums saskaņā ar Noteikumiem

18vienošanai par noteiktas (fiksētas) vai minimālās tālākpārdošanas

19cenu noteikšanu nav piemērojams. Cena ir būtisks konkurences

20elements un ir katra tirgus dalībnieka neatkarīgas saimnieciskās

21darbības pamatā. Ierobežojot tirgus dalībnieka rīcības brīvību

22noteikt cenu, tiek ierobežota tā konkurence ar citiem tirgus

23dalībniekiem un iekšējā konkurence konkrētai precei. Minēto

24negatīvo seku konkurencei iestāšanās izriet jau no šādas

25vienošanās panākšanas būtības un faktiski šādā gadījumā šāds

26ierobežojums satur jau acīmredzamu sākotnēju mērķi ierobežot

27konkurenci. Tādējādi vienošanās par fiksētas tālākpārdošanas

28cenas noteikšanu ir aizliedzamas neatkarīgi no tās piemērošanas

29rezultātā radītajām sekām.3

30Tomēr, lai pierādītu, ka ir

31notikusi tirgus dalībnieku vienošanās, ir jākonstatē vismaz divi

32vienošanās dalībnieki - to paredz Konkurences likumā noteiktais

33regulējums, kā arī tas izriet no 11.panta sastāva: "Ir aizliegtas

34un kopš noslēgšanas brīža spēkā neesošas tirgus dalībnieku

35vienošanās(..)." Savukārt vienošanās Konkurences likuma izpratnē

36ir divu vai vairāku tirgus dalībnieku līgums vai saskaņota

37darbība, kurā tirgus dalībnieki piedalās 4. Arī

38Eiropas Komisija vairākos savos nolēmumos ir secinājusi, ka, lai

39konstatētu nolīgumu, kas atbilstu Eiropas Kopienas dibināšanas

40līguma 81.panta 1.punkta izpratnei, ir jābūt vismaz divu

41dalībnieku vienotai gribai jeb gribas sakritībai, pretējā

42gadījumā tā nevar tikt atzīta par vienošanos, jo neatbilstu

4381.panta 1.punkta sastāvam.

44Izvērtējot lietā iegūtos

45pierādījumus, Konkurences padome secina, ka, lai gan SIA "Baltic

46Multi Media" ir nosūtījusi 04.09.2008. elektroniskā pasta

47vēstuli, kas satur šīs komercsabiedrības vienpusēju gribas

48izpausmi noteikt (fiksēt) mazumtirdzniecības cenu, par kādu

49interneta veikali var realizēt elektroniskā pasta vēstulē

50norādītos PIONEER televizorus, faktiski, realizējot šos

51televizorus, šādas cenas netika ievērotas. Šo minēto faktu

52apstiprina lietas izpētes gaitā iegūtā informācija no attiecīgām

53interneta veikalu preču pavadzīmēm - rēķiniem. Līdz ar to pie

54šajā lietā konstatētiem apstākļiem secināms, ka neviens no

55interneta veikaliem nav piekritis SIA "Baltic Multi Media"

56piedāvājumam realizēt PIONEER televizorus par 04.09.2008.

57elektroniskā pasta vēstulē norādītajām cenām un tādējādi nav

58panākta vienošanās Konkurences likuma izpratnē.

59Ņemot vērā iepriekš minēto,

60Konkurences padome secina, ka tās rīcībā esošie pierādījumi nav

61pietiekoši, lai konstatētu Konkurences likuma 11.panta pirmās

62daļas 1.punktā noteiktā aizlieguma pārkāpuma pazīmes SIA "Baltic

63Multi Media" darbībās.

1SIA "Baltic Multi Media"

2apņemšanās pildīt noteiktus tiesiskos pienākumus

3Konkurences likuma 27.² panta

4otrajā daļā noteikts, ka (..) "lēmumu par lietas izpētes

5izbeigšanu var pieņemt, ja tirgus dalībnieks rakstveidā apņemas

6pildīt noteiktus tiesiskos pienākumus, kas novērš konkurences

7kavēšanu, ierobežošanu vai deformēšanu, un Konkurences padome,

8izvērtējusi lietas faktiskos un tiesiskos apstākļus, uzskata to

9par lietderīgu". Tādējādi tirgus dalībniekam pirms gala

10lēmuma pieņemšanas ir tiesības sniegt priekšlikumus, ar kuriem

11tas uzņemas tādus tiesiskos pienākumus, kas novērš negatīvās

12sekas konkurencei.

13Ņemot vērā, ka netika konstatēts,

14ka fiksētās cenas arī tiek piemērotas, Konkurences padome uzskata

15par pamatu atzīt SIA "Baltic Multi Media" rakstveida

16apņemšanos.

17SIA "Baltic Multi Media" 2009.gada

189.jūnijā Konkurences padomē iesniedza rakstveida apņemšanos, ar

19ko Konkurences padomei apliecināja, ka apņemas tieši vai netieši

20neierobežot pircēju tālākpārdošanas cenu, skaidri norādīt, ka

21konkrētā cena ir vienīgi ieteicamā tālākpārdošanas cena un

22pircējs nav ierobežots individuāli noteikt tālākpārdošanas cenu.

23Tāda SIA "Baltic Multi Media" rakstveida apņemšanās sniegta, lai

24novērstu lietā konstatētās SIA "Baltic Multi Media" rīcības

25atkārtošanos, ierobežojot interneta veikaliem noteikt

26tālākpārdošanas cenas Latvijas teritorijā.

27Konkurences padome konstatē, ka,

28ņemot vērā iepriekš minēto, ir lietderīgi pieņemt lēmumu par

29lietas izpētes izbeigšanu. Pamatojoties uz Konkurences likuma

308.panta pirmās daļas 4.punktu, 11.panta pirmās daļas 1.punktu un

3127.² panta otro daļu, Konkurences padome

32nolēma:

33izbeigt lietas Nr.P/08/06/19 "Par

34Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas 1.punktā noteiktā

35aizlieguma pārkāpumu SIA "Baltic Multi Media" darbībās"

36izpēti.

37Saskaņā ar Konkurences likuma

388.panta otro daļu Konkurences padomes lēmumu var pārsūdzēt

39Administratīvajā apgabaltiesā viena mēneša laikā no šī lēmuma

40spēkā stāšanās dienas.

41________________

42(*) - Ierobežotas pieejamības

43informācija.

441

45Ministru kabineta 2008.gada 29.septembra noteikumi Nr.797

46"Noteikumi par atsevišķu vertikālo vienošanos nepakļaušanu

47Konkurences likuma 11.panta pirmajā daļā noteiktajam vienošanās

48aizliegumam", kas ir spēkā no 03.10.2008. satur analoģiskus

49noteikumus, prasības un ierobežojumus.

502

51Ministru kabineta 2008.gada 29.septembra noteikumi Nr.797

52"Noteikumi par atsevišķu vertikālo vienošanos nepakļaušanu

53Konkurences likuma 11.panta pirmajā daļā noteiktajam vienošanās

54aizliegumam" 8.punktā ir noteikts, ka vertikālā vienošanās tiek

55pakļauta vienošanās aizliegumam, ja vienošanās mērķis tieši vai

56netieši, atsevišķi vai kopā ar citiem apstākļiem, ko var ietekmēt

57vienošanās dalībnieki, ir - ierobežot pircēja iespēju noteikt

58pārdošanas cenu. Piegādātājs ir tiesīgs noteikt maksimālo vai

59ieteicamo pārdošanas cenu ar nosacījumu, ka vienošanās dalībnieki

60šādi slēptā veidā ar savu faktisko rīcību neievieš noteiktu vai

61minimālo pārdošanas cenu.

623

63Skat. 23.01.2008.KP lēmums Nr.10 "Par Konkurences likuma 11.panta

64pirmās daļas 1.punktā noteikto pārkāpumu SIA "AV&D" darbībās"

65- http://www.kp.gov.lv/uploaded_

66files/2008/V10_2301.pdf

674

68Konkurences likuma 11.pantā noteikts, ka "Ir aizliegtas un kopš

69noslēgšanas brīža spēkā neesošas tirgus dalībnieku vienošanās

70(..)."Saskaņā ar Konkurences likuma 1.panta 11.punktu "vienošanās

71- divu vai vairāku tirgus dalībnieku līgums vai saskaņota

72darbība, kurā tirgus dalībnieki piedalās (..)."

73Konkurences padomes priekšsēdētāja

74I.Jaunzeme