Par lietas neierosināšanu

1Konkurences likuma 23.panta

2pirmajā daļā noteikts, ka lietu ierosina, ja likuma pārkāpuma

3novēršanā pamatoti ieinteresētā persona iesniedz rakstveida

4iesniegumu, savukārt minētā panta otrajā daļā noteikts, kāda

5dokumentāri pamatota informācija norādāma iesniegumā.

1SIA Latvijas - Lietuvas

2kopuzņēmums "KU - Zilā Ezerzeme" iesniegumā nebija norādījis

3dokumentāri pamatotu informāciju, kādu saskaņā ar Konkurences

4likuma 23.panta otrās daļas prasībām nepieciešams norādīt likuma

5pārkāpuma novēršanā pamatoti ieinteresētās personas

6iesniegumā.

1Saskaņā ar Konkurences likuma

223.panta trešo daļu, Konkurences padome ne vēlāk kā 30 dienu

3laikā pēc iesnieguma saņemšanas izvērtē iesniegumā ietverto

4informāciju, ja nepieciešams, iegūst papildu informāciju un

5pieņem lēmumu par lietas ierosināšanu vai neierosināšanu.

1Konkurences padome 22.09.2006.

2SIA "KU - Zilā Ezerzeme" nosūtīja vēstuli Nr.2393, lūdzot septiņu

3dienu laikā no šīs vēstules saņemšanas dienas iesniegt

4dokumentāri pamatotu informāciju par:

5- pierādījumiem, kuri liecina par

6iespējamo pārkāpumu un uz kuriem pamatots iesniegums,

7- KL normām, kuras, iespējams, ir

8pārkāptas.

1Iepriekš minētajā vēstulē

2Konkurences padome norādīja, ka saskaņā ar Konkurences likuma

323.panta ceturtās daļas 1.punktu Konkurences padome var

4neierosināt lietu, ja iesniegumā nav ietverta šā panta otrajā

5daļā paredzētā informācija vai tā ir nepietiekama un iesniedzējs

6nav iesniedzis papildu informāciju Konkurences padomes noteiktajā

7termiņā.

1Iesniedzējs Konkurences padomes

2norādītajā termiņā iesniedza papildu informāciju (29.09.2006.

3vēstule Nr.51), kurā norādīja, ka tarifs par mājas kopējo

4elementu tehnisko uzturēšanu palielinājās 3 reizes, nenorādot uz

5KL normām, kuras, iespējams, ir pārkāptas. Līdz ar to Konkurences

6padome uzskata, ka iesniedzējs tās norādītajā termiņā nav

7izpildījis KL 23.panta otrā daļā paredzētās prasības. Ievērojot

8labas pārvaldības principu un izvērtējot iesniegumā sniegto

9informāciju, kā arī Iesniedzēja 29.09.2006. vēstulē Nr.51 sniegto

10informāciju, Konkurences padome pieņem, ka Iesniedzēja sūdzības

11būtība ir par netaisnīgu nekustamā īpašuma apsaimniekošanas

12pakalpojumu cenu uzspiešanu vai piemērošanu. Šādas darbības

13tirgus dalībniekam, kas atrodas dominējošā stāvoklī, aizliedz

14Konkurences likuma 13.panta 4.punkts.

1Konkurences padome 26.09.2006.

2ar vēstuli Nr.2415 pieprasīja informāciju no SIA "Daugavpils

3dzīvokļu un komunālās saimniecības uzņēmums" (turpmāk - DDzKSU)

4par 2005.gadā veiktā kop­īpašuma apsaimniekošanas tarifa telpām

5daudzdzīvokļu mājās, kuras tiek izmantotas komercdarbībai,

6paaugstinājuma iemesliem. Savā 03.10.2006. atbildes vēstulē

7Nr.10-04/1396 DDzKSU informē, ka minētā tarifa paaugstināšanas

8iemesli bija šādi: "Ar 2005.gada 1.oktobri tika paaugstināts

9tarifs par kopīpašuma apsaimniekošanu tām telpām, kas tiek

10izmantotas komercdarbībai un atrodas SIA "DDzKSU" pārziņā

11esošajās dzīvojamās mājās, kas sastāda Ls 0,15 par 1

12/m2. Tarifu paaugstināšanai bija objektīvi

13iemesli:

14- iepriekšējie tarifi darbojās no

151997.gada, un tie sastādīja Ls 0,0802 par 1 /m2.

16- laika posmā no 1997.gada līdz

172005.gadam tarifa posteņu izmaksas palielinājušās un neatbilda

18reālajām māju apsaimniekošanas izmaksām."

19Līdz ar to ir secināms, ka tarifu

20posteņu izmaksu palielinājumam ir objektīvi iemesli.

1Konkurences padome iepazinās ar

2publiski pieejamo informāciju par apsaim­niekošanas uzņēmumu

3piemērotajiem tarifiem nekustamā īpašuma apsaimniekošanas

4pakalpojumiem citos rajonos Latvijā. Tā, informācija, kas

5publicēta portālā

6www.valmiera.lv/index.php?option=com_content&task=view&id=1124&Itemi

7liecina, ka Valmieras pilsētas pašvaldības SIA "Valmieras

8Namsaimnieks" "(..) 2005.gadā vidējā apsaimniekošanas maksa

9mājām, kam noslēgts pilnvarojuma līgums ar SIA "Valmieras

10Namsaimnieks", bijusi 0,215 Ls/m2".

11Informācija no www.balvi.lv/i?p=106 liecina,

12ka Balvu pilsētā pašvaldības aģentūras "SAN-TEX", kura sniedz

13apsaimniekošanas pakalpojumus, piemērotais tarifs par

14apsaimniekošanu ir 0,14 Ls/m2.

15Informācija no

16www.jekabpils.lv/JKP/home/dome/pakalpojumi/tarifi/Default.aspx

17liecina, ka Jēkabpils pilsētā telpām, kuras apsaimnieko SIA "JK

18Namu pārvalde" apsaimniekošanas maksa ir 0,16 Ls/ m2

19(tarifs apstiprināts ar Jēkabpils pilsētas domes 11.08.2004.

20lēmumu Nr.242, protokols 16, 5.§, un 11.01.2006. jau pieņemts

21lēmums par tarifa paaugstināšanu līdz 0,24 Ls/m2).

22Minētajos avotos netika

23konkretizēts, vai tarifs par apsaimniekošanas pakalpojumiem

24attiecas uz telpām daudzdzīvokļu mājās, kuras tiek izmantotas

25komercdarbībai, vai kuras tiek izmantotas citiem mērķiem

26(dzīvošanai). Tomēr, ņemot vērā, ka pakalpojuma būtība ir vienāda

27- nekustamā īpašuma apsaimniekošana, ir pamats uzskatīt, ka abu

28tarifu veidošanas mehānismi ir salīdzināmi. Ir arī pamats

29uzskatīt, ka situācija nekustamo īpašumu apsaimniekošanas

30pakalpojumu sfērā ir līdzīga dažādos Latvijas rajonos. Jāņem vērā

31arī, ka tarifs telpām, izmantojamām komercdarbībai, saskaņā ar LR

32MK 22.02.2005. noteikumu Nr.135 "Kārtība, kādā nosakāma maksa par

33dzīvojamās mājas uzturēšanu un apsaimniekošanu" 3.punktu var tikt

34noteikts augstāks nekā tarifs telpām, kuras izmanto

35dzīvošanai.

36Salīdzinot DDzKSU piemērotā

37nekustamo īpašumu apsaimniekošanas pakalpojuma tarifa lielumu ar

38citos Latvijas rajonos piemēroto tarifu lielumu, Konkurences

39padome konstatē, ka DDzKSU piemērotais tarifs dažos gadījumos ir

40zemāks nekā citi tarifi par analoģiskiem pakalpojumiem citos

41Latvijas rajonos - Valmierā, Jēkabpilī, un nav arī nesalīdzināmi

42augstāks par tarifu, kurš tiek piemērots par analoģiskiem

43pakalpojumiem Balvu pilsētā.

449. 12.11.1999. starp Dzīvokļu

45saimniecības uzņēmumu un SIA "KU Zilā Ezerzeme" tika noslēgts

46Dzīvojamās mājas uzturēšanas un apsaimniekošanas līgums

47dzīvojamai mājai Daugavpilī, Stadiona ielā 2, un 27.08.2001.

48starp Daugavpils pašvaldības uzņēmumu "Daugavpils pilsētas

49dzīvokļu un komunālās saimniecības uzņēmums" un SIA "KU Zilā

50Ezerzeme" tika noslēgts Dzīvojamās mājas uzturēšanas un

51apsaimniekošanas līgums dzīvojamai mājai Daugavpilī, 18.novembra

52ielā 171. Abu iepriekš minēto līgumu 7.2. punktā noteikts, ka

53"Visus papildinājumus, strīdus vai domstarpības, ja tādi

54radīsies pēc šī līguma parakstīšanas, līgumslēdzējas puses

55centīsies atrisināt sarunu ceļā. Ja radušos strīdus nebūs

56iespējams atrisināt sarunu ceļā, tie tiks izšķirti tiesā."

57Civilprocesa likuma 23.panta pirmajā daļā noteikts, ka visi

58civiltiesiskie strīdi ir pakļauti tiesai.

1Ņemot vērā to, ka pašlaik ir

2spēkā starp SIA "Daugavpils dzīvokļu un komunālās saimniecības

3uzņēmums" un SIA "KU Zilā Ezerzeme" 12.11.1999 un 27.08.2001.

4noslēgto līgumu noteikumi un SIA "Daugavpils dzīvokļu un

5komunālās saimniecības uzņēmums" piedāvātais tarifs nav

6nesalīdzināmi augstāks par nekustamo īpašumu apsaimniekošanas

7tarifiem citās Latvijas pilsētās, ir secināms, ka konkrētais

8strīds par nekustamo īpašumu apsaimniekošanas tarifa

9paaugstināšanu ir civiltiesisks strīds un ir izšķirams tiesā.

10Pamatojoties uz iepriekš minēto,

11Konkurences likuma 6. panta pirmās daļas 1.punktu, 8. panta

12pirmās daļas 1. punktu, 23. panta trešo daļu un ceturtās daļas

131.punktu, Konkurences padome

14nolēma:

15neierosināt lietu uz SIA Latvijas

16- Lietuvas kopuzņēmums "KU - Zilā Ezerzeme" 29.09.2006 iesnieguma

17Nr.50 un vēstules Nr.51 pamata.

18Saskaņā ar Konkurences likuma

198.panta otro daļu Konkurences padomes lēmumu var pārsūdzēt

20Administratīvajā rajona tiesā viena mēneša laikā no lēmuma spēkā

21stāšanās dienas.

22Konkurences padomes priekšsēdētāja

23I.Jaunzeme