1RBP pēc būtības iebilst pret
2līgumiem starp AS "PKL Flote" un Rīgas brīvostā ienākošo
3kuģu īpašniekiem vai to pilnvarotajiem pārstāvjiem (aģentiem) par
4AS "PKL Flote" velkoņu pakalpojumu izmantošanu laika periodā no
525.06.2009. līdz 04.09.2009.
6RBP uzskata, ka, ņemot vērā
7noslēgtos līgumus, Rīgas brīvostas pārvaldes ločiem un ostas
8kapteinim tiek ierobežotas iespējas nodrošināt velkoņu
9pakalpojuma izvēli, kas atbilst kuģošanas drošības pasākumiem, kā
10arī padara Rīgas brīvostas pārvaldi atkarīgu no viena tirgus
11dalībnieka biznesa lēmumiem. Šīs darbības RBP ieskatā atbilst
12Konkurences likuma 11. panta pirmās daļas 3. un
137. punktā noteiktajam pārkāpumam.
1Konkurences likuma 11.panta
2pirmajā daļā noteikts, ka Ir aizliegtas un kopš noslēgšanas
3brīža spēkā neesošas tirgus dalībnieku vienošanās, kuru mērķis
4vai sekas ir konkurences kavēšana, ierobežošana vai deformēšana
5Latvijas teritorijā, to skaitā vienošanās par: 3) tirgus sadali,
6ņemot vērā teritoriju, pircējus, piegādātājus vai citus
7nosacījumus; 7) darbībām (bezdarbību), kuru dēļ cits tirgus
8dalībnieks ir spiests atstāt kādu konkrēto tirgu vai tiek
9apgrūtināta potenciāla tirgus dalībnieka iekļūšana kādā
10konkrētajā tirgū.
Pārbaudi, vai no šī panta sanāk prasība
Ja pants runā par pārdevēja, pakalpojuma sniedzēja, parāda piedzinēja, bankas vai apdrošinātāja pienākumu, to var izmantot pretenzijā ar pierādījumiem.
Jautājums par šo pantu? Apraksti savu situāciju.