Par lietas neierosināšanu Par SIA "Jūlija O" 13.03.2006. iesniegumu Nr.06/03-13/190-159

1SIA "Jūlija O", vienotais

2reģ.Nr.42103023368, darbības veidi ir mazumtirdzniecība

3nespecializētajos veikalos, pārtikas dzērienu un tabakas

4mazumtirdzniecība specializētajos veikalos, farmaceitisko un

5medicīnisko preču, kosmētikas un tualetes piederumu

6mazumtirdzniecība, telesakari. SIA "Jūlija O" piedāvā arī

7interneta piekļuves pakalpojumus Liepājas pilsētā.

8Kabeļtelevīzijas pakalpojumus SIA "Jūlija O" nepiedāvā. Savukārt

9SIA "Ostkom", vienotais reģ.Nr.42102006587, darbības veids ir

10telesakari. SIA "Ostkom" piedāvā kabeļtelevīzijas un interneta

11piekļuves pakalpojumus Liepājas pilsētā.

12Kabeļtelevīzijas pakalpojumi un

13interneta piekļuves pakalpojumi nav savstarpēji aizvietojami

14pakalpojumi no pieprasījuma un piedāvājuma puses un veido

15atsevišķus konkrētās preces tirgus Konkurences likuma 1.panta

165.punkta izpratnē.

17Ņemot vērā minēto, SIA "Jūlija O"

18un SIA "Ostkom" nav uzskatāmi par konkurentiem kabeļtelevīzijas

19pakalpojumu tirgū, bet ir uzskatāmi par konkurentiem interneta

20piekļuves pakalpojumu tirgū.

1SIA "Ostkom" darbību

2izskatīšanai atbilstoši Konkurences likuma 13.panta 4.punkta

3sastāvam ir nepieciešams konstatēt, vai SIA "Ostkom" atrodas

4dominējošajā stāvoklī kādā konkrētajā tirgū. Ievērojot Iesniegumā

5norādīto, SIA "Ostkom" stāvoklis ir vērtējams interneta piekļuves

6pakalpojumu tirgū un kabeļtelevīzijas pakalpojumu tirgū.

72.1. Konkurences padome savos

8iepriekšējos lēmumos 2005.gada septembrī1 definēja

9konkrētās preces tirgus - attiecīgi interneta piekļuves

10pakalpojumu tirgus un kabeļtelevīzijas pakalpojumu tirgus - un

11uzskata, ka saistībā ar minētām konkrētām precēm nav notikušas

12tādas izmaiņas, kas ļautu šīs konkrētās preces definēt citādi.

13Konkurences padome savā iepriekšējā lietu izskatīšanas praksē

14definēja interneta piekļuves pakalpojumu tirgus ģeogrāfisko

15dimensiju - Latvijas teritorija2. Pēc Konkurences

16padomes rīcībā esošās informācijas nav pamata uzskatīt, ka tirgū

17ir notikušas tādas izmaiņas, kas ļautu konkrētā tirgus

18ģeogrāfisko dimensiju definēt citādi. Tādējādi viens no

19konkrētajiem tirgiem, kurā ir nepieciešams izvērtēt SIA "Ostkom"

20stāvokli, ir: interneta piekļuves pakalpojumu tirgus Latvijas

21teritorijā

22LEKA 12.04.2006. vēstulē Nr.04-01

23sniegtā informācija (saņemta pa faksu) liecina, ka Liepājas

24pilsētā Interneta piekļuves pakalpojumus bez minētajiem

25operatoriem piedāvā vēl šādas komercsabiedrības: SIA "TSR", SIA

26"Ezernet", SIA "Terabits", SIA "Elektrons & K" un SIA

27"Lattelekom". Iepriekš minētajā Konkurences padomes lēmumā tika

28konstatēts arī, ka SIA "Lattelekom" atrodas dominējošajā stāvoklī

29interneta piekļuves pakalpojumu tirgū Latvijas teritorijā. Līdz

30ar to ir konstatējams, ka SIA "Ostkom" neatrodas dominējošajā

31stāvoklī šajā konkrētajā tirgū.

322.2. Neskatoties uz to, ka SIA

33"Jūlija O" un SIA "Ostkom" nav konkurenti kabeļtelevīzijas

34pakalpojumu tirgū, vērtējot SIA "Ostkom" stāvokli tirgos, kuros

35tā sniedz pakalpojumus, Konkurences padome ņēma vērā iespējamību,

36ka dominance vienā konkrētajā tirgū var veicināt SIA "Ostkom"

37tirgus varu citā konkrētajā tirgū, kurā šis tirgus dalībnieks nav

38dominējošs. Tas nozīmē, ka gadījumā, ka SIA "Ostkom" atrodas

39dominējošajā stāvoklī kabeļtelevīzijas pakalpojumu tirgū, tā savu

40tirgus varu un ietekmi var pārnest uz interneta piekļuves

41pakalpojumu tirgu. Konkurences padomes lietu izskatīšanas praksē

42kabeļtelevīzijas pakalpojumu tirgu ģeogrāfiskā dimensija līdz šim

43tika definēta ne plašāka kā vienas pilsētas

44teritorijā3. Konkurences padome uzskata, ka šī pieeja

45var tikt izmantota arī šī Iesnieguma izvērtēšanā. Tādējādi otrais

46konkrētais tirgus ir: kabeļtelevīzijas pakalpojumu tirgus

47Liepājas pilsētā.

48Kabeļtelevīzijas pakalpojumus

49Liepājas pilsētā piedāvā SIA "Ostkom" un SIA "Elektrons &

50K".

51SIA "Ostkom" 10.04.2006. vēstulē

52Nr.48 sniegtā informācija liecina, ka SIA "Ostkom" ir 6912

53kabeļtelevīzijas abonenti. Saskaņā ar rīcībā esošo informāciju,

54kuru sniedza LEKA un SIA "Ostkom", kopējais kabeļtelevīzijas

55abonentu skaits Liepājas pilsēta ir 14 000-16 000.

56Tādējādi SIA "Ostkom" tirgus daļa ir 43-49%. Ņemot vērā SIA

57"Ostkom" tirgus daļu, kā arī apstākli, ka kabeļtelevīzijas

58pakalpojumu tirgū Liepājas pilsētā SIA "Ostkom" ir tikai viens,

59bet spēcīgs konkurents, ir pietiekams pamats uzskatīt, ka SIA

60"Ostkom" nav dominējošais stāvoklis kabeļtelevīzijas pakalpojumu

61tirgū, bet tirgus ir oligopolistisks.

1SIA "Ostkom" vēstulē ir

2norādījusi arī, ka Akcija turpinājās no 2006.gada 6.marta līdz

320.martam, t.i., divas nedēļas. Akcijas laikā SIA "Ostkom"

4klientu lokam pievienojas 25 abonenti (1 - kabeļtelevīzijas

5pakalpojumiem un 24 - interneta piekļuves pakalpojumiem), pārejot

6no citiem operatoriem. Ņemot vērā to, ka kopējais interneta

7piekļuves pakalpojumu abonentu skaits Liepājas pilsētā (pēc SIA

8"Ostkom" sniegtās informācijas) ir 8000 un kabeļtelevīzijas

9abonentu skaits ir 14 000-16 000, Konkurences padome

10uzskata, ka šī klientu migrācija nav ievērojama.

1118.04.2006. Konkurences padomē

12tika saņemta SIA "Jūlija O" 13.04.2006. vēstule

13Nr.06/04-28/228-197. Vēstulē SIA "Jūlija O" sniedza papildu

14informāciju Iesniegumam, norādot, ka kopējais SIA "Jūlija O"

15klientu skaits ir 800 (interneta piekļuves pakalpojumu tirgū).

16Saskaņā ar SIA "Jūlija O" sniegto informāciju, kopš SIA "Ostkom"

17uzsāka Akciju, SIA "Jūlija O" pārtrauca līgumattiecības ar 52

18klientiem. SIA "Jūlija O" norādīja arī, ka, pēc tās rīcībā esošās

19informācijas, Akcija vēl joprojām turpinās.

20Izvērtējot rīcībā esošo

21informāciju, Konkurences padome konstatē, ka SIA "Ostkom"

22darbībās, rīkojot Akciju, nav Konkurences likuma 13.panta

234.punkta pārkāpuma sastāva pazīmes, jo SIA "Ostkom" neatrodas

24dominējošajā stāvoklī.

25Konkurences padome secina, ja

26pirms jautājuma par lietas ierosināšanu izlemšanas tiek

27konstatētas pazīmes, kas izslēdz Konkurences likuma iespējamo

28pārkāpumu, ir pieņemams lēmums par lietas neierosināšanu,

29balstoties uz analoģiskā tiesiskā pamata kā izbeidzot lietas

30izpēti.

31Ievērojot iepriekš izklāstīto un

32pamatojoties uz Konkurences likuma 8.panta pirmās daļas 1.punktu,

33Konkurences padome

34nolēma:

35Neierosināt lietu par Konkurences

36likuma 13.panta 4.punkta iespējamo pārkāpumu SIA "Ostkom"

37darbībās, rīkojot bezmaksas pieslēguma internetam un

38kabeļtelevīzijai akciju.

39Saskaņā ar Konkurences likuma

408.panta otro daļu lēmumu var pārsūdzēt Administratīvajā rajona

41tiesā viena mēneša laikā no lēmuma spēkā stāšanās dienas.

421 23.09.2005. lēmums

43Nr.47 "Par tirgus dalībnieku apvienošanos", publicēts laikrakstā

44"Latvijas Vēstnesis" 12.10.2005. (Nr.162); 30.09.2005. lēmums

45Nr.48 "Par tirgus dalībnieku apvienošanos", publicēts laikrakstā

46"Latvijas Vēstnesis" 08.11.2005. (Nr.177).

472 30.09.2005. lēmums

48Nr.48 "Par tirgus dalībnieku apvienošanos", publicēts laikrakstā

49"Latvijas Vēstnesis" 08.11.2005. (Nr.177).

503 Konkurences padomes

5120.02.2004. lēmums Nr.16 "Par tirgus dalībnieku apvienošanos",

52publicēts laikrakstā "Latvijas Vēstnesis" 26.02.2004. (Nr.31),

53Konkurences padomes 04.08.2004. lēmums Nr.53 "Par lietas izpētes

54izbeigšanu", publicēts laikrakstā "Latvijas Vēstnesis"

5520.08.2004. (Nr.132).

56Konkurences padomes priekšsēdētāja

57I.Jaunzeme