JaunumsKiberdrošības instruktāža uzņēmumiem — kurss, tests, MK 397 uzskaite un ikmēneša draudu apskats

Likuma teksts

3. pantsViss likums

1SIA "Ostkom" vēstulē ir

2norādījusi arī, ka Akcija turpinājās no 2006.gada 6.marta līdz

320.martam, t.i., divas nedēļas. Akcijas laikā SIA "Ostkom"

4klientu lokam pievienojas 25 abonenti (1 - kabeļtelevīzijas

5pakalpojumiem un 24 - interneta piekļuves pakalpojumiem), pārejot

6no citiem operatoriem. Ņemot vērā to, ka kopējais interneta

7piekļuves pakalpojumu abonentu skaits Liepājas pilsētā (pēc SIA

8"Ostkom" sniegtās informācijas) ir 8000 un kabeļtelevīzijas

9abonentu skaits ir 14 000-16 000, Konkurences padome

10uzskata, ka šī klientu migrācija nav ievērojama.

1118.04.2006. Konkurences padomē

12tika saņemta SIA "Jūlija O" 13.04.2006. vēstule

13Nr.06/04-28/228-197. Vēstulē SIA "Jūlija O" sniedza papildu

14informāciju Iesniegumam, norādot, ka kopējais SIA "Jūlija O"

15klientu skaits ir 800 (interneta piekļuves pakalpojumu tirgū).

16Saskaņā ar SIA "Jūlija O" sniegto informāciju, kopš SIA "Ostkom"

17uzsāka Akciju, SIA "Jūlija O" pārtrauca līgumattiecības ar 52

18klientiem. SIA "Jūlija O" norādīja arī, ka, pēc tās rīcībā esošās

19informācijas, Akcija vēl joprojām turpinās.

20Izvērtējot rīcībā esošo

21informāciju, Konkurences padome konstatē, ka SIA "Ostkom"

22darbībās, rīkojot Akciju, nav Konkurences likuma 13.panta

234.punkta pārkāpuma sastāva pazīmes, jo SIA "Ostkom" neatrodas

24dominējošajā stāvoklī.

25Konkurences padome secina, ja

26pirms jautājuma par lietas ierosināšanu izlemšanas tiek

27konstatētas pazīmes, kas izslēdz Konkurences likuma iespējamo

28pārkāpumu, ir pieņemams lēmums par lietas neierosināšanu,

29balstoties uz analoģiskā tiesiskā pamata kā izbeidzot lietas

30izpēti.

31Ievērojot iepriekš izklāstīto un

32pamatojoties uz Konkurences likuma 8.panta pirmās daļas 1.punktu,

33Konkurences padome

34nolēma:

35Neierosināt lietu par Konkurences

36likuma 13.panta 4.punkta iespējamo pārkāpumu SIA "Ostkom"

37darbībās, rīkojot bezmaksas pieslēguma internetam un

38kabeļtelevīzijai akciju.

39Saskaņā ar Konkurences likuma

408.panta otro daļu lēmumu var pārsūdzēt Administratīvajā rajona

41tiesā viena mēneša laikā no lēmuma spēkā stāšanās dienas.

421 23.09.2005. lēmums

43Nr.47 "Par tirgus dalībnieku apvienošanos", publicēts laikrakstā

44"Latvijas Vēstnesis" 12.10.2005. (Nr.162); 30.09.2005. lēmums

45Nr.48 "Par tirgus dalībnieku apvienošanos", publicēts laikrakstā

46"Latvijas Vēstnesis" 08.11.2005. (Nr.177).

472 30.09.2005. lēmums

48Nr.48 "Par tirgus dalībnieku apvienošanos", publicēts laikrakstā

49"Latvijas Vēstnesis" 08.11.2005. (Nr.177).

503 Konkurences padomes

5120.02.2004. lēmums Nr.16 "Par tirgus dalībnieku apvienošanos",

52publicēts laikrakstā "Latvijas Vēstnesis" 26.02.2004. (Nr.31),

53Konkurences padomes 04.08.2004. lēmums Nr.53 "Par lietas izpētes

54izbeigšanu", publicēts laikrakstā "Latvijas Vēstnesis"

5520.08.2004. (Nr.132).

56Konkurences padomes priekšsēdētāja

57I.Jaunzeme

Patērētāja solis

Pārbaudi, vai no šī panta sanāk prasība

Ja pants runā par pārdevēja, pakalpojuma sniedzēja, parāda piedzinēja, bankas vai apdrošinātāja pienākumu, to var izmantot pretenzijā ar pierādījumiem.

AtsauceAdministratīvās tiesības
Jautājums par šo pantu? Apraksti savu situāciju.