13. pants

1Konkurences likuma pārkāpums

2LP darbībās

313.1. Ņemot vērā, ka akciju "Abonē

4pastā lētāk" organizētājs ir tieši LP, tā atrašanās dominējošā

5stāvoklī dod tam iespēju darboties neatkarīgi no klientiem un

6konkurentiem, klienti (preses izdevēji) ir atkarīgi no LP un savā

7rīcībā ir ieinteresēti sekot tam, Konkurences padome, izvērtējot

8lietas materiālus, secina, ka konkrētā gadījumā nav konstatējamas

9Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas 4. un 7.punkta pārkāpuma

10pazīmes.

1113.2. Konkurences likuma 13.panta

12ģenerālklauzulā noteikts, ka jebkuram tirgus dalībniekam, kas

13atrodas dominējošā stāvoklī, ir aizliegts jebkādā veidā

14ļaunprātīgi to izmantot Latvijas teritorijā. Pamatojums LP

15dominējošam stāvoklim konkrētajā ģeogrāfiskajā tirgū sniegts šī

16lēmuma 5.daļā, un LP tādējādi ir aizliegts jebkādā veidā

17ļaunprātīgi izmantot savu dominējošo stāvokli. Dominējošā

18stāvokļa ļaunprātīga izmantošana var izpausties arī kā tādu

19noteikumu izvirzīšana, kuri darījuma slēgšanu, grozīšanu vai

20izbeigšanu ar citu tirgus dalībnieku padara atkarīgu no tā, vai

21šis tirgus dalībnieks uzņemas papildu saistības, kuras pēc

22būtības un komerciālā lietojuma neattiecas uz konkrēto darījumu

23(Konkurences likuma 13.panta 3.punkts).

24Izvērtējot lietas materiālus,

25Konkurences padome konstatē, ka LP darbības atbilst Konkurences

26likuma 13.panta 3.punktā noteiktā pārkāpuma pazīmēm. LP

27piedāvājumā noteikt atlaides abonēšanas un piegādes maksai 10%

28un/vai 20% apmērā pie nosacījuma, ja izdevējs nosaka, ka preses

29izdevuma abonementa pamatcenas LP gada sadarbības akcijas

30ietvaros "Abonē pastā lētāk" ir attiecīgi zemākas par citos

31preses izdevumu piegādes tīklos noteikto pamatcenu par 10% un/vai

3220%, un piegādes un apstrādes tarifu atšķirības saglabājas tik

33ilgi, cik ilgi pastāv abonementa cenu atšķirība, ir saskatāmas

34dominējošā stāvokļa ļaunprātīgas izmantošanas aizlieguma tiesiskā

35sastāva pazīmes, kas izpaužas kā tādu noteikumu izvirzīšana

36(atlaides abonēšanas un piegādes pakalpojumu tarifiem), kuri

37darījuma slēgšanu, grozīšanu vai izbeigšanu ar preses izdevējiem

38padara atkarīgu no tā, vai šis preses izdevējs uzņemas papildu

39saistības (noteikt dažādas preses izdevumu cenas dažādos preses

40izplatīšanas tīklos; piegādes un apstrādes tarifu atšķirības

41saglabāt tik ilgi, cik ilgi pastāv adekvāta preses izdevēja

42noteikta preses izdevuma abonementa cenu atšķirība), kuras pēc

43būtības un komerciālā lietojuma neattiecas uz konkrēto

44darījumu.

45Ņemot vērā minēto, uzskatām, ka LP

46piedāvājums preses izdevējiem sadarbības akcijas "Abonē pastā

47lētāk" ietvaros atbilst Konkurences likuma 13.panta 3.punktā

48noteiktā dominējošā stāvokļa ļaunprātīgas izmantošanas aizlieguma

49tiesiskā sastāva pazīmēm un LP darbībās 2005. un 2006.gadā

50konstatējam Konkurences likuma 13.panta 3.punktā noteiktā

51aizlieguma pārkāpumu, kas izpaudies kā atlaižu piemērošana preses

52izdevumu abonēšanas un piegādes maksai 10% un/vai 20% apmērā pie

53nosacījuma 2005.gadā, ja izdevējs nosaka, ka preses izdevuma

54abonementa pamatcenas LP gada sadarbības akcijas ietvaros "Abonē

55pastā lētāk" ir attiecīgi zemākas par citos preses izdevumu

56piegādes tīklos noteikto pamatcenu par 10% un/vai 20%, un

57piegādes un apstrādes tarifu atšķirības saglabājas tik ilgi, cik

58ilgi pastāv abonementa cenu atšķirība, un 2006.gadā, ka piegādes

59un apstrādes tarifu atšķirības saglabājas tik ilgi, cik ilgi

60pastāv adekvāta preses izdevēja noteikta preses izdevuma

61abonementa cenu atšķirība.

621) Saskaņā ar Konkurences likuma

6314.panta pirmo un otro daļu, ja Konkurences padome konstatē

64tirgus dalībnieku darbībās minētā likuma 13.panta pārkāpumu, tā

65pieņem lēmumu par pārkāpuma konstatēšanu, tiesiskā pienākuma un

66naudas soda uzlikšanu, un tirgus dalībniekiem naudas sodu var

67uzlikt līdz 5 (piecu) procentu apmēram no to pēdējā finansu gada

68neto apgrozījuma katram, bet ne mazāk kā 250 latu katram. Lai

69noteiktu soda naudas apmēru, Konkurences padome, pamatojoties uz

7019.10.2004. Ministru kabineta noteikumiem Nr.862 "Kārtība, kādā

71nosakāms naudas sods par Konkurences likuma 11.panta pirmajā daļā

72un 13.pantā minētajiem pārkāpumiem" (turpmāk - Noteikumi Nr.862),

73ņēma vērā pārkāpumu smagumu un ilgumu (minēto noteikumu

7413.punkts),

752) Noteikumu Nr.862 3.punktā

76noteikts, ka naudas sodu aprēķina procentos no tirgus dalībnieka

77pēdējā noslēgtā finansu gada neto apgrozījuma pirms pārkāpuma

78konstatēšanas dienas. Tā kā minēto dominējošā stāvokļa

79ļaunprātīgas izmantošanas pārkāpumu Konkurences padome ar lēmumu

80konstatē 2006.gada 2.maijā un LP gada pārskats par 2005.gadu nav

81pieejams, pārkāpumā iesaistītā tirgus dalībnieka naudas soda

82apmērs tiek aprēķināts no 2004.gada neto apgrozījuma,

833) Noteikumu Nr.862 15.punktā

84noteikts, ka "pēc pārkāpuma veida par (..) smagu pārkāpumu

85uzskata dominējošā stāvokļa ļaunprātīgu izmantošanu (..)" -

86tādējādi LP pārkāpums, piemērojot atlaides abonēšanas un piegādes

87maksai 10% un/vai 20% apmērā pie nosacījuma, ja izdevējs nosaka,

88ka preses izdevuma abonementa pamatcenas LP gada sadarbības

89akcijas ietvaros "Abonē pastā lētāk" ir attiecīgi zemākas par

90citos preses izdevumu piegādes tīklos noteikto pamatcenu par 10%

91un/vai 20%, un piegādes un apstrādes tarifu atšķirības saglabājas

92tik ilgi, cik ilgi pastāv abonementa cenu atšķirība, uzskatāms

93par smagu pārkāpumu minēto noteikumu izpratnē, un saskaņā ar

94Noteikumu Nr.862 18.2.punktu naudas sods nosakāms no 0,5% līdz

951,5% no pēdējā finanšu gada neto apgrozījuma,

964) Pārkāpums ilgst vairāk nekā

97gadu, bet nepārsniedz piecus gadus (pārkāpums ilgst no 2005.gada

98janvāra un turpinās līdz šī lēmuma pieņemšanas brīdim), un

99tādējādi, pamatojoties uz Noteikumu Nr.862 19.2.punktu, naudas

100sods ir līdz 0,5% no pēdējā finanšu gada neto apgrozījuma,

1015) Ņemot vērā iepriekš minēto un

102pamatojoties uz Noteikumu Nr.862 17.punktu, kopējo naudas soda

103apmēru par vienu pārkāpumu aprēķina, summējot saskaņā ar minēto

104noteikumu 18. un 19.punktu noteiktos naudas sodus,

1056) Saskaņā ar Noteikumu Nr.862

10621.punktu kopējo naudas soda apmēru var samazināt, ja pastāv

107vismaz viens no norādītajā punktā uzskaitītajiem atbildību

108mīkstinošiem apstākļiem (pārkāpums pārtraukts, tiklīdz tirgus

109dalībnieks saņēmis no padomes informāciju par iespējamo

110Konkurences likuma 11.panta pirmajā daļā vai 13.pantā minēto

111pārkāpumu; tirgus dalībnieks brīvprātīgi novērsis pārkāpuma

112sekas, pirms padome pieņēmusi lēmumu par pārkāpuma konstatēšanu;

113tirgus dalībnieks pēc savas iniciatīvas sniedzis pilnīgu un

114patiesu informāciju vai pierādījumus, kuriem bijusi būtiska

115nozīme Konkurences likuma 11.panta pirmajā daļā vai 13.pantā

116minēto pārkāpumu konstatēšanā). Konkurences padome, izvērtējot ar

117konkrēto lietu saistīto informāciju, secina, ka LP darbībās

118lietas izpētes gaitā nav konstatējami atbildību mīkstinoši

119apstākļi atbilstoši Noteikumu Nr.862 21.punktā norādītajiem,

1207) LP gada pārskatā par 2004.gadu

121norādītais neto apgrozījums ir 26 312 827 lati, neto

122apgrozījums preses izdevumu abonēšanas un piegādes pakalpojumu

123sniegšanas tirgū (**) lati. Saskaņā ar Noteikumu Nr.862 24.punktu

124kopējo naudas soda apmēru var samazināt, ja tirgus dalībnieka

125pēdējā noslēgtā finanšu gada neto apgrozījums pārkāpumā

126iesaistītajā konkrētajā tirgū ir mazāks par 10% no šī tirgus

127dalībnieka pēdējā noslēgtā finanšu gada neto apgrozījuma.

128Vadoties no iepriekš minētā, soda naudas apmērs LP nav

129samazināms, jo tā apgrozījums pārkāpumā iesaistītajā konkrētajā

130tirgū sastāda (**) no kopējā neto apgrozījuma. Tādējādi naudas

131sods nosakāms 315 753,92 latu apmērā (vadoties no Noteikumu

132Nr.862 18.2. un 19.2.punktā noteiktā - 1,0% + 0,2% no neto

133apgrozījuma 2004.gadā),

1348) Saskaņā ar Administratīvā

135procesa likuma 8.pantā noteikto tiesību normu saprātīgas

136piemērošanas principu, kurš paredz, ka iestāde, piemērojot

137tiesību normas, izmanto tiesību normu interpretācijas

138pamatmetodes, lai sasniegtu taisnīgāko un lietderīgāko rezultātu,

139un 66.pantā noteiktos lietderības apsvērumus - šajā tiesiskajā

140situācijā ir nepieciešama administratīvā akta izdošana, kas

141konstatētu pārkāpumu un uzliktu par to naudas sodu, jo ir

142izdarīts smags Konkurences likuma pārkāpums un ir nepieciešams

143uzlikt sodu par tā izdarīšanu, lai sodītu par izdarīto pārkāpumu

144un atturētu šī lēmuma adresātu un citus tirgus dalībniekus no

145Konkurences likuma pārkāpuma izdarīšanas. Tomēr privātpersonas

146tiesību aizskārumam ir jābūt samērīgam ar sabiedrības interešu

147ieguvumu. Ņemot vērā konkrētās lietas apstākļus, pārkāpuma veidu,

148to, ka LP apgrozījums 2004.gadā no abonēšanas un piegādes

149pakalpojumu sniegšanas bija (**) no kopējā neto apgrozījuma,

150Konkurences padome uzskata, ka labums sabiedriskajām interesēm

151var tikt sasniegts ar mazāka naudas soda piemērošanu nekā saskaņā

152ar Noteikumu 17.punktu aprēķināto naudas sodu. Tādējādi,

153pamatojoties uz Noteikumiem Nr.862, Administratīvā procesa likuma

1548. un 66.pantu, Konkurences padome uzskata, ka LP naudas sods

155nosakāms 33 154,16 latu apmērā.

156Ņemot vērā iepriekš minēto un

157pamatojoties uz Konkurences likuma 8.panta pirmās daļas 3.punktu

158un 4.punktu, 11.panta pirmās daļas 4. un 7.punktu, 13.panta

1593.punktu, 14.panta pirmo un otro daļu, 19.10.2004. Ministru

160kabineta noteikumu Nr.862 "Kārtība, kādā nosakāms naudas sods par

161Konkurences likuma 11.panta pirmajā daļā un 13.pantā minētajiem

162pārkāpumiem" 3., 6., 13., 15., 16., 17., 18., 19., 21. un

16324.punktu, Administratīvā procesa likuma 8., 66.pantu,

164Konkurences padome

165nolēma: