Par pārkāpuma konstatēšanu un naudas soda uzlikšanu

1LAB ieteikto cenu lapa

2Ieskaitot LAB, tika aptaujāti

3atslēgmeistari8, kuri strādā šādās

4komercsabiedrībās - SIA "ORSINO", Individuālais

5komersants J.M., SIA "SOLO-F", SIA

6"Pinkorti", U.K. individuālais uzņēmums Tukumā

7"Atslēga IU", P.T.individuālais uzņēmums

8"ARTIS", SIA "ESO Balt". Veicot komersantu

9aptauju, Konkurences padome secināja, ka viena daļa vai nu nav

10LAB biedri un nav nekādu saistību ar LAB (SIA "SOLO-F",

11SIA "Pinkorti", U.K. individuālais uzņēmums

12"Atslēga IU", P.T.individuālais uzņēmums

13"ARTIS"), kā arī viens komersants atbildi nesniedza

14(SIA "ESO Balt").

15Atbildot uz Konkurences padomes informācijas pieprasījumiem,

16LAB ieteiktās cenu lapas iesniedza SIA "ORSINO"

17(Ieteiktās cenas 2009) un Individuālais

18komersants J.M. (Ieteiktās

19cenas 2007). Apmeklējuma laikā (05.11.2010.) pie SIA

20"SINEGA" tika izņemtas LAB ieteiktās cenas

21(Ieteiktās cenas 2007). Visi trīs dokumenti (ar nosaukumiem

22LAB ieteiktās cenas 2007, LAB ieteiktās cenas 2009) ir vizuāli

23identiski noformēti un atšķiras gads (2007. vai

242009.gads). Uz katra no tiem ir norādīts, ka tās ir LAB ieteiktās

25cenas, turklāt uz katra dokumenta ir arī LAB ģerbonis un ir

26norādīts atslēgas nosaukums, tās vizuālais izskats, atslēgas cena

27un konkrētais gads, uz kuru ir attiecināmas cenu lapā norādītās

28(ieteiktās) atslēgu cenas.

29LAB 23.02.2011. vēstulē Konkurences padomei norāda, ka LAB,

30pamatojoties uz statūtiem, kas reglamentē tā tiesības un

31pienākumus, neparedz izstrādāt vai noteikt kaut vai tikai

32ieteicamās cenas LAB biedriem. Vēstulē norādīts, ka katrs no

33biedriem ir tiesīgs pats noteikt savu cenu veidošanas politiku.

34Šajā vēstulē ir noliegta jebkādas cenu lapas izveidošana vai cenu

35noteikšanas politikas regulācija. Norādīts, ka katrs LAB biedrs

36ir tiesīgs brīvi noteikt savu cenu veidošanas politiku, tādējādi

37veicinot konkurenci tirgū. LAB amatpersonas izstrādāja cenu lapas

38ieteicamo vizuālo izskatu, lai LAB biedru starpā veidotu vienotu

39stilu, kas popularizētu šos meistarus. Attiecībā uz kontroles

40mehānismu informē, ka LAB nav un pēc likuma nevar būt kontroles

41mehānisms cenu veidošanā, apmaiņā vai ievērošanā. Vēstulē

42norādīts, ka LAB nekad nav prasījis informāciju no tās biedriem

43par cenām. Konkurences padome LAB ir lūgusi iesniegt (ar vēstulēm

4426.10.2011. un 15.11.2011.) LAB lēmumu, ar kuru nolemts izstrādāt

45cenu lapas (ieteicamās cenas) ieteicamo vizuālo izskatu un

46iesniegt pašu cenu lapas (LAB ieteiktās cenas) formu, kuru LAB

47amatpersonas ir izstrādājušas. LAB 2011.gada 29.novembra vēstulē

48Nr.LAB/N-4 tiek norādīts iepriekš minētais, ka LAB ir izstrādājis

49tikai cenu lapas vizuālo izskatu, kas balstās tikai un vienīgi uz

50personisko viedokli, un attiecīgi par to netika pieņemts

51lēmums.

52Konkurences padome 2011.gada 2.decembrī saņēma no LAB atbildes

53vēstuli Nr.LAB/N-4, kur pielikumā pievienots dokuments ar

54nosaukumu LAB cenu lapa 2011.

55Vizuāli dokuments izskatās tieši tāpat kā Konkurences padomes

56Lietā iegūtie dokumenti ar nosaukumiem LAB ieteiktās cenas 2007 un LAB

57ieteiktās cenas

582009, taču LAB atsūtītajā dokumentā ar nosaukumu LAB cenu lapa 2011 vairs ir norādīts

59tikai atslēgu izskats, nosaukums, LAB ģerbonis, bet nav norādītas

60atslēgu cenas.

61LAB biedru sniegtā informācija par

62cenu lapu:

631) SIA "SINEGA" 05.11.2010. darbību

64protokolā norāda, ka šīs LAB cenu lapas mērķis esot, lai cenas visos

65veikalos būtu vienādas. Šobrīd šo cenu lapu SIA

66"SINEGA" ir izmainījis un attiecīgi strādā pēc SIA

67"SINEGA" koriģētajām LAB ieteiktajām cenām

68(faktiski telpās uz Apmeklējuma brīdi bija izvietots dokuments ar

69nosaukumu LAB ieteiktās cenas

702007 ar mainītām cenām - LAB noteiktā cena aizklāta, uz tās

71uzrakstīta cita cena). SIA "SINEGA" norāda, ka cenas

72LAB cenu lapā mainīja (apmēram pirms gada), jo LAB cenu lapa ir

73par 2007.gadu, šobrīd esot cita tirgus situācija. SIA

74"SINEGA" norāda, ka visi LAB biedri sākotnēji šīs cenas

75ir ievērojuši, taču, nosakot faktisko cenu, tiek praktizēta

76atlaižu piešķiršana. SIA "SINEGA" tirdzniecības

77telpās pie sienas bija izvietota informācija par atlaižu apmēriem

78- sākot ar pasūtījumiem virs 15 LVL tiek piešķirtas atlaides.

792) SIA "Orsino" 12.01.2011. vēstulē

80Konkurences padomei norāda, ka cenas savai izgatavotajai

81produkcijai nosaka pēc LAB ieteiktajām cenām 2009. gadā.

82Vēstulei ir pievienots dokuments ar nosaukumu LAB ieteiktās cenas 2009, kopija. SIA

83"Orsino" norāda, ka cenu lapas izstrādāja SIA

84"Orsino" valdes loceklis un tā pēdējo reizi aktualizēta

852009. gada janvārī (pievienota SIA "Orsino" cenu lapa,

86kas apstiprināta 01.07.2009. un SIA "Orsino" pamatā

87piemēro zemākas cenas nekā LAB ieteiktās 2009.gada cenu lapā

88norādītās cenas). Klientam SIA "Orsino" piedāvā

89atlaides, ja tiek izgatavotas 10 un vairāk vienības

90vienlaicīgi. Atlaides apmērs nav norādīts.

913) Individuālais komersants J.M.18.01.2011.

92vēstulē norāda, ka cenas

93tiek noteiktas saskaņā ar LAB noteiktajām cenām, kuras paši

94brālībā esam izvērtējuši. Faktiski piemērotās cenas tiek

95noteiktas vidēji par 30% zemākas. Vēstulei pievienots

96dokuments ar nosaukumu LAB

97ieteiktās cenas 2007 (lai gan norāda, ka ir apstiprināta arī

98jaunāka cenu lapa) un cenu lapa, pēc kuras strādā konkrētais

99uzņēmums. Atlaides netiek piemērotas. Pārstāvis norāda, ka cenas

100nosaka koleģiāli.

101Ir iegūtas divas LAB ieteikto cenu lapas - dokumenti ar

102nosaukumu - LAB ieteiktās cenas 2007 un LAB ieteiktās cenas 2009.

103Var konstatēt, ka analizēto LAB biedru sniegto pakalpojumu cenas

104ir atšķirīgas, turklāt pamatā tiek piemērotas savas cenas un tiek

105noteiktas arī atlaides.

1Konkurences padomes

2secinājumi

31) Aizliegtā vienošanās tika realizēta, LAB amatpersonām

4izstrādājot dokumentus ar nosaukumiem LAB ieteiktās cenas 2007 un

5LAB ieteiktās cenas 2009. Konkurences padome secina, ka aizliegta

6vienošanās ir notikusi LAB ietvaros un tādēļ par pārkāpumu

7atbildīgā persona ir LAB. To, ka dokumentus ar nosaukumiem LAB

8ieteiktās cenas 2007 un LAB ieteiktās cenas 2009 ir izstrādājis

9LAB, apliecina iepriekš minēto dokumentu vizuālais noformējums,

10iegūtā informācija, sniegtie paskaidrojumi no tirgus dalībniekiem

11un LAB.

122) Ir konstatējams, ka šādas cenu lapas bija pieejamas

13biedriem. Saskaņā ar iegūto informāciju, un Lietā esošajiem

14dokumentiem ar nosaukumiem LAB ieteiktās cenas 2007 un LAB

15ieteiktās cenas 2009, kā arī no LAB biedriem iegūtās informācijas

16secināms, ka LAB ieteiktās cenas 2007 un LAB ieteiktās cenas 2009

17ir tikušas izveidotas un ir bijušas pieejamas LAB biedriem.

18Konkurences padome norāda, ka cenu veidošanas konfidencialitāte

19ir būtisks konkurences elements, kas savukārt veicina konkurenci

20citu elementu starpā - kvalitāte, efektivitāte. LAB ieteikto cenu

21izstrāde un aktualizācija un LAB ieteikto cenu pieejamība

22faktiski spēja veicināt arī citu konkurences elementu

23vājināšanos, kā arī varēja veicināt situācijas rašanos, ka

24konkrētā pakalpojuma cena neatbilst patiesajai tirgus vērtībai

25kvalitātes un izlietoto resursu patēriņa ziņā.

263) Konkurences padome no iegūtajiem faktiem secina, ka šāda

27prakse ir bijusi ilgstoša, un attiecas vismaz uz 2007. un

282009.gadu, kad LAB ir izstrādājis dokumentus ar nosaukumiem LAB

29ieteiktās cenas 2007 un LAB ieteiktās cenas 2009. Apmeklējuma

30laikā (05.11.2010.) pie SIA "SINEGA" tika izņemts

31dokuments ar nosaukumu LAB ieteiktās cenas 2007 un SIA

32"SINEGA" norādīja, ka cenas LAB cenu lapā mainīja

33apmēram pirms gada, jo LAB cenu lapa ir par 2007.gadu.

344) Trīs no tirgus dalībniekiem norādīja, ka šīs cenu lapas

35izmanto, izstrādājot savas cenu lapas vai piemērojot tieši. Līdz

36ar visu iepriekš minēto un to, ka ir iegūti divi dokumenti ar

37nosaukumiem LAB ieteiktās cenas 2007 ar pamatā identiskām cenām

38(tās cenas, kuras SIA "SINEGA" pati nav mainījusi

39dokumentā ar nosaukumu LAB ieteiktās cenas 2007, ir identiskas

40Individuālā komersanta J.M. iesniegtajām LAB ieteiktajām cenām

412007), neapstiprinās fakts, ka LAB izstrādājis tikai ieteicamo

42cenu lapas vizuālo noformējumu. Kā norādīja SIA

43"SINEGA", tad šīs LAB cenu lapas mērķis esot, lai cenas

44visos veikalos būtu vienādas, un visi LAB biedri sākotnēji šīs

45cenas ir ievērojuši.

465) Konkurences padome nav ieguvusi vienošanās vai konkrētajam

47tirgus dalībniekam saistošus norādījumus (kā, piemēram, soda

48sankcijas u.c.) starp konkrēto tirgus dalībnieku un LAB (neviens

49no aptaujātajiem tirgus dalībniekiem nav norādījis un nav

50iesniedzis). LAB ieteiktās cenas tomēr nebija saistošas, jo nekas

51nenorāda uz to, ka LAB būtu jebkādā veidā ietekmējis LAB biedrus

52savus pakalpojumus pārdot tieši par to cenu, kas norādīta LAB

53ieteikto cenu lapā.

54Saskaņā ar LAB statūtu 5.2.1.punktu, biedra pienākums ir

55"ievērot biedrības statūtus un pildīt pilnsapulces un

56valdes lēmumus". Taču nav pamata uzskatīt, ka minētais

57statūtu 5.2.1.punkts ir attiecināms uz LAB izstrādāto cenu

58lapu.

59Tirgus dalībnieku apvienību lēmumi vai izteikumi, kam ir

60rekomendējošs raksturs, proti, bez sankcijām par to neievērošanu,

61var ietekmēt konkurenci konkrētajā tirgū. Fakts, ka tikai viens

62no LAB biedriem ir ievērojis ieteiktās cenas, bet citi tikai

63daļēji (ņemot par pamatu LAB ieteiktās cenas), neatbrīvo šīs

64rīcības izvērtējumu atbilstoši konkurences

65tiesībām9, jo rīcība, kuras mērķis ir

66konkurences kavēšana (brīvas cenu veidošanas ietekmēšana),

67būtiski ietekmē konkurences apstākļus konkrētajā tirgū.

68Konkurences padome secina, ka LAB mērķis, izveidojot cenu

69lapu, ir bijis kavēt, ierobežot vai deformēt konkurenci starp

70atslēgmeistaru pakalpojumu sniedzējiem - konkurentiem LAB

71ietvaros. Turklāt LAB biedri šo LAB iniciatīvu ir akceptējuši.

72Konkurence ir izslēgta, ja konkurenti (LAB biedri) vienojas par

73cenām, t.sk. vienojas par noteiktu cenu līmeni, un dara to zināmu

74viens otram. No normatīvā regulējuma izriet (Konkurences likuma

7511.panta pirmās daļas 1.punkta), ka LAB, izveidojot (ieteicamo)

76cenu lapu, ir nodrošinājis brīvas konkurences apstākļiem

77neatbilstošu cenu pārredzamību LAB biedru starpā.

78LAB darbībās, izveidojot LAB ieteicamās cenas, ir saskatāms

79Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas 1.punktā noteiktā

80aizlieguma pārkāpums.

81Turklāt, kā ir nostiprinājies Eiropas Savienības Tiesas

82praksē, cenas noteikšana konkurentu starpā, pat ja tā ir tikai kā

83mērķis vai rekomendācija, ietekmē konkurenci, jo šāda lēmuma

84rezultātā visi dalībnieki var prognozēt ar saprātīgu noteiktības

85pakāpi, kādu cenas politiku piemēros tā

86konkurenti10. Pat ja šāds lēmums praksē

87nebūtu ieviests, šādu lēmumu mērķis tik un tā satur pārkāpuma

88sastāva pazīmes.

1Pārkāpuma konstatēšana, tiesiskā

2pienākuma un naudas soda uzlikšana

3Ņemot vērā konstatētos faktus un pierādījumus kopsakarā, kuru

4izvērtējums sniegts iepriekš, Konkurences padome secina, ka LAB

5darbības atbilst Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas

61.punktā noteiktā aizlieguma pārkāpuma tiesiskam sastāvam.

76.1. Konkurences likuma 12.panta pirmā daļa nosaka:

8"Ja Konkurences padome konstatē tirgus dalībnieku

9darbībās šā likuma 11.panta pirmās daļas pārkāpumu, tā pieņem

10lēmumu par pārkāpuma konstatēšanu, tiesiskā pienākuma un naudas

11soda uzlikšanu".

12Saskaņā ar taisnīguma principu, par katru izdarīto pārkāpumu

13pārkāpējam jāpiemēro samērīgs sods. Turklāt administratīvā akta

14izdošana un pārkāpēju sodīšana ir nepieciešama, lai atturētu

15citus tirgus dalībniekus no Konkurences likuma pārkāpuma

16izdarīšanas. Eiropas Savienības Tiesa, tostarp, ir norādījusi, ka

17rīcības brīvība naudas sodu noteikšanā ir vērsta uz to, lai

18mudinātu uzņēmumu rīkoties, ievērojot konkurences tiesību

19normas11. Tā kā aizliegtās vienošanās

20pārkāpums noticis starp tirgus dalībniekiem (konkurentiem), kas

21darbojas vienā tirgus līmenī (horizontālā karteļa vienošanās),

22tad saskaņā ar Konkurences likuma 12.panta trešo daļu

23"Konkurences padome ir tiesīga uzlikt konkurentiem naudas

24sodu līdz 10 procentiem apmēram no to pēdējā finanšu gada neto

25apgrozījuma katram, bet ne mazāk kā 500 latu

26katram".

27Lai noteiktu naudas soda apmēru, Konkurences padome izvērtēja

28pārkāpumus atbilstoši Ministru kabineta 2008.gada 29.septembra

29noteikumiem Nr.796 "Kārtība, kādā nosakāms naudas sods par

30Konkurences likuma 11.panta pirmajā daļā un 13.pantā

31paredzētajiem pārkāpumiem" (turpmāk - Noteikumi Nr.796)

32kopsakarā ar Administratīvā procesa likuma 66.panta pirmajā daļā

33noteiktajiem lēmuma satura noteikšanas pamatprincipiem.

346.2. Noteikumu Nr.796 3.punktā ir noteikts, ka naudas

35sodu aprēķina procentos no tirgus dalībnieka pēdējā noslēgtā

36finanšu gada neto apgrozījuma pirms pārkāpuma konstatēšanas

37dienas. Šo noteikumu 12.punktā noteikts, ja Konkurences likuma

3811.panta pirmajā daļā minēto pārkāpumu izdarījusi reģistrēta vai

39nereģistrēta tirgus dalībnieku apvienība (piemēram, asociācija,

40savienība, biedrība, nodibinājums) vai tās amatpersona, naudas

41sodu uzliek tiem tirgus dalībniekiem, kuri ir apvienības biedri

42un piedalījušies minētajā pārkāpumā, vai tirgus dalībnieku

43apvienībai. Ņemot vērā minēto, lēmumā konstatēto un to, ka

44aizliegtā vienošanās tika realizēta, LAB biedru pilnvarotajām LAB

45amatpersonām izstrādājot dokumentus ar nosaukumiem LAB ieteiktās

46cenas 2007 un LAB ieteiktās cenas 2009, naudas sods ir uzliekams

47LAB.

48Konkurences padome 2011.gada 9.janvārī nosūtīja vēstules LAB

49(Nr.59) un Valsts ieņēmumu dienestam (Nr.60) ar lūgumu iesniegt

50LAB gada pārskata par 2011.gadu "Peļņas vai zaudējumu

51aprēķins" kopiju. Konkurences padome atbildi (t.sk. ar

52apliecinājumu, ka LAB gada pārskats par 2010.gadu ir pēdējais

53apstiprinātais gada pārskats) no LAB nav saņēmusi, taču Valsts

54ieņēmumu dienests 2011.gada 13.janvāra vēstulē Nr.8.21.9.1.1/891

55norāda, ka LAB nav iesniegusi gada pārskatu (t.sk. Peļņas vai

56zaudējumu aprēķinu) par 2011.gadu.

57Konkurences padome 2011.gada 16.decembrī saņēma no Latvijas

58Republikas Uzņēmumu reģistra 2011.gada 16.decembra vēstuli

59Nr.7-3-163911 ar Latvijas Atslēgmeistaru brālības

60(reģ.Nr.40008029358) Gada pārskatu par 2010.gadu, kurā norādīts,

61ka LAB neto apgrozījums 2010.finanšu gadā Latvijas Republikā bija

62LVL 645.

636.3. Saskaņā ar Noteikumu Nr.796 13.punktu, nosakot

64naudas soda apmēru, ņem vērā pārkāpuma smagumu un ilgumu. Saskaņā

65ar Noteikumu Nr.796 14.punktu, nosakot pārkāpuma smaguma pakāpi,

66ņem vērā:

67- Pārkāpumu veidu.

68Saskaņā ar Noteikumu Nr.796 15.punktu pēc pārkāpuma veida

69horizontālās karteļu vienošanās ir uzskatāmas un klasificējamas

70kā sevišķi smags pārkāpums. Ņemot vērā minēto un to, ka aizliegta

71vienošanās ir notikusi starp profesionālās apvienības biedriem,

72kuri vienojas par vienotu rīcību tirgū un saskaņā ar Noteikumu

73Nr.796 18.4.apakšpunktu, par izdarīto pārkāpumu naudas soda

74apmērs var būt no 1,5 līdz 7 procentiem no pēdējā finanšu gada

75neto apgrozījuma.

76- Katra iesaistītā tirgus dalībnieka

77lomu pārkāpumā.

78Saskaņā ar Noteikumu Nr.796 16.punktu un tā apakšpunktiem,

79izvērtējot katra pārkāpumā iesaistītā tirgus dalībnieka lomu, ņem

80vērā, vai pastāv vismaz viens no šādiem nosacījumiem: tirgus

81dalībnieks bijis pārkāpuma iniciators; pārkāpumā tirgus

82dalībniekiem bijusi aktīva vai pasīva loma.

83Dokumentus ar nosaukumiem LAB ieteiktās cenas 2007 un LAB

84ieteiktās cenas 2009 ir izstrādājušas LAB amatpersonas. Iepriekš

85minētais liecina par to, ka LAB biedri kopumā ir atbalstījuši

86šādu LAB darbību, turklāt Lietā ir iegūti pierādījumi, ka LAB

87izstrādātās cenas ir tiešā veidā piemērotas. Lietas izpētes laikā

88nav iegūti pierādījumi par pārkāpuma iniciatoru, kā arī par to,

89kuram no LAB biedriem bija aktīva vai pasīva loma pārkāpumā.

90Lietā arī nav pierādījumu, kas apliecinātu, ka kāds LAB biedrs

91būtu aktīvi norobežojies no minētā pārkāpuma.

92- Vērtējot pārkāpuma ilgumu, Lietā ir iegūti

93dokumenti ar nosaukumiem LAB ieteiktās cenas 2007 un LAB

94ieteiktās cenas 2009. Tādējādi minētais pārkāpums ilgst vairāk kā

95gadu, bet nepārsniedz piecus gadus.

966.4. Saskaņā ar Noteikumu Nr.796 17.punktu kopējo

97naudas soda apmēru par vienu pārkāpumu aprēķina, summējot saskaņā

98ar Noteikumu Nr.796 18. un 19.punktu noteiktos naudas sodus.

99Saskaņā ar Noteikumu Nr.796 18.4.apakšpunktu, ja izdarīts

100sevišķi smags pārkāpums, naudas soda apmērs nosakāms

101no 1,5 līdz 7 procenti no pēdējā finanšu gada neto apgrozījuma.

102Ņemot vērā izdarītā pārkāpuma smagumu, kā arī to, ka LAB sākot ar

1032007.gadu ir neliels biedru skaits un nav konstatēti

104kontroles/soda mehānismi, naudas sods nosakāms 2 procentu apmērā

105no pēdējā finanšu gada neto apgrozījuma.

106Saskaņā ar Noteikumu Nr.796 19.2.apakšpunktu naudas soda

107apmērs par šāda ilguma pārkāpumu ir līdz 0,5 procentiem. Ņemot

108vērā izdarītā pārkāpuma ilgumu, naudas sods palielināms 0,2

109procentu apmērā no pēdējā finanšu gada neto apgrozījuma.

110Saskaņā ar Noteikumu Nr.796 17.punktu kopējais naudas soda

111apmērs LAB tiek noteikts 2,2 procentu apmērā no pēdējā finanšu

112gada neto apgrozījuma.

1136.5. Konkurences padome secina, ka nav konstatējami

114Noteikumu Nr.796 23.punktā norādītie un citi apstākļi naudas soda

115samazināšanai LAB. Tādējādi Konkurences padome nesaskata pamatu

116samazināt LAB naudas sodu.

1176.6. Konkurences padome secina, ka nav konstatējami

118Noteikumu Nr.796 21.punktā norādītie apstākļi naudas soda

119palielināšanai LAB. Tādējādi, nav pamata palielināt LAB naudas

120sodu.

1216.7. Līdz ar to Konkurences padome secina, ka LAB

122piemērojams naudas sods 2,2 procentu apmērā no pēdējā finanšu

123gada neto apgrozījuma.

124Tā kā aizliegtās vienošanās pārkāpums noticis konkurentus

125pārstāvošas apvienības ietvaros, kas darbojas vienā tirgus līmenī

126(horizontālā karteļa vienošanās), tad saskaņā ar Konkurences

127likuma 12.panta trešo daļu "Konkurences padome ir tiesīga

128uzlikt konkurentiem naudas sodu līdz 10 procentiem apmēram no to

129pēdējā finanšu gada neto apgrozījuma katram, bet ne mazāk kā 500

130latu katram". Piemērojot Noteikumu Nr.796 13., 14., 15.,

13117.punktu, 18.4., 19.2.apakšpunktu, un saskaņā ar LAB neto

132apgrozījumu 2010.finanšu gadā Konkurences padome secina, ka pat

133maksimālais naudas sods (10 procenti no pēdējā finanšu gada neto

134apgrozījuma) nesasniegtu Konkurences likuma 12.panta trešajā daļā

135noteikto minimālo soda apmēru, kā rezultātā galīgais LAB

136piemērojamais naudas sods nosakāms LVL 500 (pieci simti latu)

137apmērā.

1386.8. Tiesiskā pienākuma uzlikšana

139Izvērtējot Lietā konstatētos faktiskos apstākļus un ņemot vērā

140iepriekšējos punktos secināto, kā arī ievērojot samērīgumu un

141lietderības apsvērumus, secināms, ka LAB ir uzliekams tiesiskais

142pienākums. Tikai šādā veidā tiktu nodrošināta lēmumā konstatētā

143pārkāpuma turpmāka neatkārtošanās, nodrošinot, ka LAB biedri

144uzzinātu par pārkāpumu, kas izriet no LAB ieteiktajām cenām.

145Saskaņā ar to, ka Lietā ir gūti pierādījumi par to, ka LAB

146ieteiktās cenas ir tieši piemērotas, LAB ieteiktās cenas tiek

147izmatotas veidojot savas cenu lapas, dokuments ar nosaukumu LAB

148ieteiktās cenas 2007 tiek izvietotas klientiem/gala patērētājiem

149redzamā vietā un konkrētais gadījums tiek kvalificēts kā sevišķi

150smags pārkāpums, tad Konkurences padome saskaņā ar Konkurences

151likuma 12.panta pirmo daļu secina, ka LAB ir nepieciešams uzlikt

152tiesisko pienākumu. Saskaņā ar Konkurences likuma 27.¹pantu

153Konkurences padomes lēmuma pārsūdzēšana neaptur tā izpildi daļā

154par tiesiskā pienākuma piemērošanu.

155Ievērojot uzliekamo tiesisko pienākumu saturu un raksturu, to

156izpildei un paziņošanai par tiesisko pienākumu izpildi tiek

157noteikts atbilstošs un samērīgs laika periods. Tādējādi šo

158apsvērumu ietvaros, lai pārkāpums turpmāk neatkārtotos, LAB ir

159nepieciešams uzlikt šādus pienākumus:

1601) 60 dienu laikā no šī lēmuma saņemšanas dienas sasaukt

161pilnsapulci, kurā informēt LAB biedrus par to, ka LAB izstrādātie

162dokumenti ar nosaukumiem LAB ieteiktās cenas 2007 un LAB

163ieteiktās cenas 2009 ir prettiesiski un līdz ar to LAB biedriem

164tie nav saistoši no to pieņemšanas brīža. 14 dienu laikā no

165tiesiskā pienākuma izpildes iesniegt Konkurences padomei iepriekš

166minētās pilnsapulces protokolu, visu LAB biedru sarakstu,

167pilnsapulcē piedalījušos LAB biedru sarakstu, kā arī

168pierādījumus, kas apliecina, ka LAB ir informējis arī tos LAB

169biedrus, kuri nav piedalījušies pilnsapulcē.

1702) Septiņu dienu laikā no tiesiskā pienākuma izpildes iesniegt

171Konkurences padomei iepriekš minētās pilnsapulces protokolu un

172tajā piedalījušos LAB biedru sarakstu.

173Ievērojot iepriekš minēto un pamatojoties uz Konkurences

174likuma 8.panta pirmās daļas 3.punktu, 11.panta pirmās daļas

1751.punktu, 12.panta pirmo un trešo daļu, 27.¹pantu, Ministru

176kabineta 2008.gada 29.septembra noteikumu Nr.796 "Kārtība,

177kādā nosakāms naudas sods par Konkurences likuma 11.panta pirmajā

178daļā un 13.pantā paredzētajiem pārkāpumiem" 3., 12., 13.,

17914., 15., 17.punktu, 18.4., 19.2.apakšpunktu, kā arī

180Administratīvā procesa likuma 8., 12., 13., 65. un 66. pantu,

181Konkurences padome

182n o l ē m a:

1Konstatēt Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas 1.punktā

2noteiktā aizlieguma pārkāpumu Latvijas Atslēgmeistaru brālības

3darbībās.

1Noteikt tiesiskos pienākumus - 60 dienu laikā no šī lēmuma

2saņemšanas dienas sasaukt pilnsapulci, kurā informēt LAB biedrus

3par to, ka LAB izstrādātie dokumenti ar nosaukumiem LAB ieteiktās

4cenas 2007 un LAB ieteiktās cenas 2009 ir prettiesiski un līdz ar

5to LAB biedriem tie nav saistoši no to pieņemšanas brīža. 14

6dienu laikā no tiesiskā pienākuma izpildes iesniegt Konkurences

7padomei iepriekš minētās pilnsapulces protokolu, visu LAB biedru

8sarakstu, pilnsapulcē piedalījušos LAB biedru sarakstu, kā arī

9pierādījumus, kas apliecina, ka LAB ir informējis arī tos LAB

10biedrus, kuri nav piedalījušies pilnsapulcē.

1Uzlikt Latvijas Atslēgmeistaru brālībai naudas sodu LVL 500

2(pieci simti latu) apmērā. Uzlikto naudas sodu 45 dienu laikā no

3lēmuma spēkā stāšanās dienas ieskaitīt valsts budžetā (Valsts

4kasē, reģ.Nr.90000050138, konta Nr.LV78TREL1060001019900, kods

5TRELLV22), norādot lēmuma par naudas soda uzlikšanu numuru un

6datumu, un 10 dienu laikā pēc naudas soda samaksas paziņot,

7iesniedzot normatīvajos aktos noteiktajā kārtībā apstiprinātu

8maksājumu apliecinoša dokumenta kopiju.

9Saskaņā ar Konkurences likuma 8.panta otro daļu Konkurences

10padomes lēmumu var pārsūdzēt Administratīvajā apgabaltiesā viena

11mēneša laikā no lēmuma spēkā stāšanās dienas.

121Skatīt

13http://www.drosamaja.lv/?ct=bied

142 Skatīt LR Augstākās tiesas Senāta

152009.gada 29.jūnija sprieduma Nr.SKA-234/2009 lietā Nr.A42426505

1618.punktu

173 Skatīt lietas T-62/98 Volkswagen AG

18v Commission of the European Communities 230.paragrāfu

194 Skatīt lietas C-41/90 Höfner and

20Elser v Macrotron, 21.paragrāfu; lietas C-244/94

21Féderation Française des Sociétés d'Assurance,

2214.paragrāfu; lietas C-55/96 Job Centre II,

2321.paragrāfu

245 Skatīt lietas 118/85

25Commission v Italy, 7.paragrāfu; lietas C-35/96

26Commission v Italy, 36.paragrāfu

276 LR Augstākās tiesas Senāta 2008.gada

283.oktobra spriedums Nr.SKA-344/2008 lietā Nr.A42414307.

297 Skatīt

30http://atslegas-sledzenes.zl.lv/ un

31http://www.1188.lv/katalogs/meklet/Atslēgas?where=;

328Skatīt

33http://www.drosamaja.lv/?ct=bied

349 Skatīt lietas C-96/82 IAZ

35International Belgium NV v Commission, 20.paragrāfu

3610 Skatīt lietas 8/72 Vereeniging van

37Cementhandelaren [1972] ECR 977, 21.paragrāfu

3811 Skatīt lietu Nr.T-68/04 SGL Carbon

39AG v Commission of the European Communities

40Konkurences padomes priekšsēdētāja

41I.Jaunzeme