5. pants

Konkurences likuma 11.panta

pirmās daļas piemērošana

5.1. Piemērojamās normas

[29] KL 11.panta pirmās daļas 1. un 5.punkts nosaka, ka:

"Ir aizliegtas un kopš noslēgšanas brīža spēkā neesošas

tirgus dalībnieku vienošanās, kuru mērķis vai sekas ir

konkurences kavēšana, ierobežošana vai deformēšana Latvijas

teritorijā, to skaitā vienošanās par:

1) tiešu vai netiešu cenu vai

tarifu noteikšanu jebkādā veidā vai to veidošanas noteikumiem, kā

arī par tādas informācijas apmaiņu, kura attiecas uz cenām vai

realizācijas noteikumiem; (..)

5) piedalīšanos vai nepiedalīšanos

konkursos vai izsolēs vai par šīs darbības (bezdarbības)

noteikumiem, izņemot gadījumus, kad konkurenti publiski darījuši

zināmu kopīgu piedāvājumu un šī piedāvājuma mērķis nav kavēt,

ierobežot vai deformēt konkurenci."

[30] Saskaņā ar MK 29.09.2008. noteikumu Nr.798

"Noteikumi par atsevišķu horizontālo sadarbības

vienošanos nepakļaušanu Konkurences likuma 11.panta pirmajā daļā

noteiktajam vienošanās aizliegumam" 2.9.apakšpunktu

"horizontālā karteļa vienošanās - vienošanās starp

konkurentiem, kuras mērķis ir kavēt, ierobežot vai deformēt

konkurenci starp tiem, tai skaitā vienošanās par tiešu vai

netiešu cenu vai tarifu noteikšanu jebkādā veidā vai to

veidošanas noteikumiem, kā arī par tādas informācijas apmaiņu,

kura attiecas uz cenām vai realizācijas noteikumiem, vienošanās

par ražošanas vai realizācijas apjomu, tirgu, tehniskās

attīstības vai investīciju ierobežošanu vai kontroli, vienošanās

par tirgus sadali, ņemot vērā teritoriju, pircējus, piegādātājus

vai citus nosacījumus, un vienošanās par piedalīšanos vai

nepiedalīšanos konkursos vai izsolēs vai par šīs darbības

(bezdarbības) noteikumiem".

5.2. Aizliegtas vienošanās pārkāpuma

skaidrojums pastāvīgajā judikatūrā

[31] Atbilstoši KL mērķim (kas definēts likuma 2.pantā) katram

tirgus dalībniekam, konkurējot ar citiem, ir jākonkurē,

izmantojot brīvas, vienlīdzīgas un godīgas konkurences līdzekļus.

Tādējādi tirgus dalībniekam patiesās konkurences apstākļos ir

jābūt ieinteresētam nodrošināt un jānodrošina informācijas

neizpaušanu konkurentiem.

[32] KL 11.panta pirmajā daļā lietotā termina

"vienošanās" piemērošana netiek ierobežota tikai ar

divpusēji vai daudzpusēji noslēgtu līgumu. KL ir piemērojams arī

tirgus dalībnieku sadarbībai, kura tiek sasniegta ar daudz

neformālākas sapratnes palīdzību un to sauc par saskaņotu

darbību. Tādējādi vienošanās ir arī jebkurā citādā formā panākta

un īstenota sadarbība starp konkurentiem, kuras ietvaros notiek

apmaiņa ar informāciju par cenām vai to veidošanās noteikumiem,

jo šāda darbība pēc sava mērķa ir vērsta uz konkurences

mazināšanu starp tiem, t.i., kavēšanu, ierobežošanu vai

deformēšanu starp konkurentiem.

[33] Lai konkrētā tirgus dalībnieku darbībās konstatētu

saskaņotu darbību, ir jāizpildās šādiem nosacījumiem:

1) starp tirgus dalībniekiem ir jābūt vienprātībai, ar ko

apzināti ir aizstāta konkurence;

2) saskaņai starp tirgus dalībniekiem nav jābūt sasniegtai

verbāli un to var būt izraisījuši tieši vai netieši kontakti

starp karteļa vienošanās dalībniekiem.

[34] Pamatojoties uz KL 11.panta pirmo daļu, kā arī

atsaucoties uz KP iepriekš pieņemtajiem lēmumiem un judikatūrā

iedibinātajiem principiem9, katram tirgus dalībniekam

jānosaka sava rīcība tirgū patstāvīgi. Tirgus dalībnieks,

neapšaubāmi, ir tiesīgs piemēroties tirgus apstākļiem un noteikt

preces cenu atbilstoši tās izmaksām, taču ir aizliegti jebkuri

kontakti starp tirgus dalībniekiem, kuru mērķis vai sekas ir

ietekmēt esošā vai potenciālā konkurenta rīcību tirgū vai atklāt

konkurentam savu plānoto rīcību, lai piemērotos tirgus

apstākļiem.10

[35] Saskaņošanas un sadarbības kritēriji, kas ir iedibināti

tiesu judikatūrā attiecībā uz saskaņotas darbības jēdzienu un kas

nekādā gadījumā nenozīmē, ka ir jābūt izstrādātam reālam plānam,

ir jāsaprot tādējādi, ka katram tirgus dalībniekam ir neatkarīgi

jānosaka politika, kuru tas plāno realizēt tirgū.11

Lai pierādītu saskaņotu darbību eksistenci, nav nepieciešams, ka

konkurents ir formāli apņēmies, attiecībā uz vienu vai dažiem

citiem konkurentiem rīkoties zināmā veidā vai konkurenti ir

vienojušies par to turpmāko rīcību tirgū. Ir pietiekami, ka

konkurents ar savu paziņojumu par plānoto rīcību ir izslēdzis vai

vismaz ir būtiski samazinājis neskaidrību par uzvedību, kuru

sagaida no tā tirgū. Saskaņotas darbības jēdziens ietver sevī

divpusēju kontaktu eksistenci. Šis apstāklis izpildās tad, kad

viens konkurents atklāj tā nākotnes nodomus vai rīcību citam, kad

pēdējais to lūdz vai vismaz akceptē šādu informācijas

apmaiņu.12

[36] Aizliegti ir jebkādi tieši vai netieši kontakti starp

komercsabiedrībām, kuru mērķis vai sekas ir konkurentu rīcības

tirgū saskaņošana vai ietekmēšana. Nav pieļaujama informācijas

apmaiņa starp konkurentiem ar komerciālās darbības plāniem un

citu komerciāli būtisku informāciju.13 Veidojot kopīgi

pieteikumus iepirkumam, tiek atklāti komerciālās darbības plāni

par dalību iepirkumā, cenas un cita komercnoslēpumu saturoša

informācija, tādējādi ierobežojot konkurenci iepirkumā. Par

informācijas apmaiņu un saskaņošanu starp komersantiem ir

uzskatāmas arī tādas darbības, ja, piemēram, pretendenti

iepirkumā ir uzticējuši pieteikumu sagatavošanu citām personām un

tās savā starpā ir uzturējušas sakarus piedāvājumu sagatavošanas

procesā, tādā veidā komerciāli svarīgu informāciju par plānoto

dalību iepirkumā nododot citu uzņēmumu rīcībā un nenodrošinot

piedāvājuma individuālu sagatavošanu14.

[37] Ne no KL viedokļa, ne Publisko iepirkumu likuma

2.panta15 viedokļa starp diviem nesaistītiem

uzņēmumiem, kas kandidē izsludinātajos iepirkumos kā neatkarīgi,

nesaistīti tirgus dalībnieki, savstarpēji konkurējot, nav

pieļaujama komerciāli sensitīvas informācijas apmaiņa un

iesaistīšanās darbībās (arī ar darbinieku vai citu personu

starpniecību), kas var ierobežot konkurenci konkrētā iepirkumā.

Normālas konkurences apstākļos katra konkurējoša uzņēmuma

prioritāte ir aizsargāt un nesamazināt savu konkurētspēju tirgū,

darbojoties neatkarīgi un darot visu iespējamo, lai nepieļautu

sensitīvas informācijas apmaiņu starp konkurentiem, t.sk.

darbinieku iesaistīšanos darbībās, kas var atklāt konkurentam

darbības, kuras tas ir nolēmis vai plāno veikt. Plānu atklāšana

konkurentam attiecībā uz konkrētu iepirkumu var būt pieļaujama

tikai gadījumā, ja iepirkumam tiek iesniegts kopīgs

piedāvājums.16

[38] Augstākā tiesa ir atzinusi, ka "pret konkurenci

vērstu darbību vai nolīgumu pastāvēšana ir jāizsecina no noteikta

skaita sakritību un norāžu. Tā kā nav sagaidāms, ka konkurējoši

tirgus dalībnieki atstās evidentus pierādījumus par to, pamatā

pret konkurenci vērstu darbību vai nolīgumu pastāvēšana ir

pārbaudāma no netiešiem pierādījumiem, kuri, skatīti kopā un

nepastāvot citam loģiskam izskaidrojumam, var veidot pierādījumu

par konkurences normu pārkāpumu."17 Uzņēmums

ir atbildīgs par to, ka tā komercnoslēpums, piedaloties

publiskajā iepirkumā, netiek atklāts citiem komersantiem, kas

darbojas tajā pašā konkrētajā tirgū.

[39] Atbilstoši KL, kā arī, balstoties uz KP iedibināto

praksi, aizliegta vienošanās nevar tikt attiecināta tikai uz tām

amatpersonām, kurām ir paraksta tiesības konkrētajā

komercsabiedrībā. Aizliegta vienošanās ir attiecināma uz jebkura

tirgus dalībnieka darbinieka darbībām, kuram tirgus dalībnieks ir

nodevis tā informāciju, kas attiecas uz cenām un citiem

komerciāli nozīmīgiem tirgus dalībnieka datiem un kas darbojas

darba devēja interesēs.18

[40] Ņemot vērā KL 2.pantā noteikto mērķi, tirgus dalībniekam

ir jābūt ieinteresētam nodrošināt komerciāli nozīmīgu

informācijas neizpaušanu konkurentiem, nodrošinot to ar

attiecīgiem līdzekļiem. Tādējādi no KL mērķa izriet ne tikai

pienākums tirgus dalībniekam tieši nenodot datus konkurentiem

(t.sk. ar amatpersonu, darbinieku vai citu personu starpniecību),

bet arī pienākums nodrošināt, lai personas, kurām tirgus

dalībnieks nodevis šo informāciju, to nenodotu tālāk, jo abos

gadījumos vienlīdz būtiski tiek ietekmēti brīvas, godīgas un

vienlīdzīgas konkurences apstākļi tirgū19.

5.3. Vienošanās izvērtējums

konkrētajā lietā un secinājumi

[41] Izvērtējot lietā iegūto informāciju un uz tās pamata

konstatētos faktus, secināms, ka augstāk minētie no normatīvajiem

aktiem izrietošie un judikatūrā iedibinātie ierobežojumi no

lietas dalībnieku puses nav ievēroti.

[42] Sakritības, kā arī līdzīgās kļūdas un teksti SIA

"Sliežu transportbūve" un SIA "Komforta

standarts" piedāvājumos iepirkumiem Nr.SŪ/2013/01,

Nr.SŪ/2013/02, Nr.SŪ/2013/03, Nr.SŪ/2013/04, Nr.SŪ/2013/05, kas

aprakstīti tabulā Nr.2, liecina par to, ka šie pieteikumi

iepirkumos nav gatavoti neatkarīgi viens no otra. Nav ticams, ka

divi komersanti, neatkarīgi viens no otra, vienlaikus pielaiduši

vienādas kļūdas, piemēram, izlaižot vārdu "ar",

kļūdījušies speciālistu darba pieredzes ilgumā, pieļāvuši

vienādas komatu kļūdas, faktiski ietvēruši vienādus tekstus

tehniskajās specifikācijās.

[43] Konstatēta arī līdzība iepirkumos piedāvātajās cenās.

Piemēram, iepirkumā Nr.SŪ/2013/01 SIA "Sliežu

transportbūve" piedāvātā cena ir Ls 6125, bet SIA

"Komforta standarts" piedāvātā cena - Ls 4125.

Atšķirība ir tieši Ls 2000. Iepirkumā Nr.SŪ/2013/05 SIA

"Sliežu transportbūve" piedāvātā cena ir Ls 7272, bet

SIA "Komforta standarts" - Ls 5272. Atšķirība atkal ir

Ls 2000. Nav ticams, ka tieši 2000 latu atšķirība divos

iepirkumos radusies nejauši, diviem uzņēmumiem nosakot savas

cenas neatkarīgi vienam no otra.

Izvērtējot SIA "Sliežu transportbūve" un SIA

"Komforta standarts" cenu piedāvājumus iepirkumos,

secināms, ka divos būvprojektu izstrādes iepirkumos zemākas cenas

bijušas SIA "Komforta standarts", bet trijos - SIA

"Sliežu transportbūve". SIA "Komforta

standarts" gan nav nevienu reizi uzvarējusi, jo šajos

iepirkumos vēl piedalījusies SIA "Firma L4", kas atzīta

par uzvarētāju.

[44] Kā tas norādīts [22] rindkopā, SIA "Sliežu

transportbūve" valdes loceklis G.G. ir saņēmis

elektroniskā pasta vēstuli no G.A., kas vēstules

nosūtīšanas laikā bija SIA "Sliežu transportbūve"

darbiniece. Ar šo vēstuli pārsūtīti SIA "Komforta

standarts" sagatavotie dokumenti iepirkumam Nr.SŪ/2013/03.

Saskaņā ar vēstulē norādīto informāciju G.A. tos

12.02.2013. saņēmusi no G.B., kura tekstā norādījusi, ka

nosūta iepirkumu dokumentus "pēc E.

lūguma". Kā paskaidroja G.B., viņa bija

sagatavojusi SIA "Komforta standarts" pieteikumus

būvprojektu iepirkumiem, un SIA "Komforta standarts"

valdes loceklis E.P. lūdzis viņai dokumentus iepirkumam

par būvprojektu izstrādi Korģenes ciemā uz adresi [e-pasta

adrese], nepaskaidrojot iemeslu, kādēļ tas nepieciešams.

13.02.2013., vēstuli ar pielikumiem pārsūtot G.G.,

G.A. norādījusi "Pārsūtu P. piedāvājumu, lai ir

kur pašpikot, ja vajag".

[45] Kā paskaidroja G.B., SIA "Komforta

standarts" valdes loceklis E.P. ir lūdzis nosūtīt SIA

"Komforta standarts" iepirkuma dokumentus G.A.

Tādējādi skaidri saprotams, ka un kādā veidā SIA "Sliežu

transportbūve" rīcībā nonākuši SIA "Komforta

standarts" gatavotie iepirkuma Nr.SŪ/2013/03 dokumenti.

Tostarp no G.G. lietotā datora apmeklējuma laikā izdrukāti

tehniskie piedāvājumi iepirkumiem Nr.SŪ 2013/02, SŪ 2013/04 un SŪ

2013/03, kuru rekvizītu sadaļā kā dokumentu autore norādīts

"G.", tādējādi saprotams, ka šo SIA "Sliežu

transportbūve" piedāvājumi gatavoti uz G.B.

izstrādāto SIA "Komforta standarts" piedāvājumu

sagatavēm.

[46] Iepriekšminētās vēstules pārsūtīšanas datumi ir

12.02.2013. un 13.02.2013. Tātad šī sarakste notikusi dienu pirms

pretendentu piedāvājumu iesniegšanas SIA "Salacgrīvas

ūdens". Iesniegšanas datums ir 14.02.2013.

[47] Pārsūtītās vēstules pielikumā norādītā SIA "Komforta

standarts" cena iepirkumam Nr.SŪ/2013/03 bija Ls 10 384.

Savukārt iepirkumā iesniegtā cena SIA "Komforta

standarts" cena ir bijusi būtiski augstāka - Ls 14 100.

Pamatoti uzskatīt, ka piedāvājumu saskaņošana ir tieši

ietekmējusi SIA "Komforta standarts" gala cenu konkrētā

iepirkumā par sliktu pasūtītājam. Turklāt SIA "Sliežu

transportbūve" iepirkumā iesniegtā cena bija Ls 13 384, kas

ir tieši par Ls 3000 vairāk nekā SIA "Komforta

standarts" pārsūtītajā piedāvājumā norādītā. Nav ticams, ka,

konkurentiem veidojot cenas piedāvājumos neatkarīgi, divu

pretendentu iesniegtajās summās pēdējie trīs cipari varētu būt

vienādi.

[48] Gan SIA "Sliežu transportbūve" valdes locekļa,

gan SIA "Komforta standarts" valdes locekļa lietotajās

elektroniskajās pastkastītēs atrodamās savstarpējās vēstules,

piemēram, G.G. vēstule E.P. un citām personām

(skat. tabulā Nr.5), liecina par regulāru SIA "Sliežu

transportbūve" un SIA "Komforta standarts"

sadarbību, t.sk. SIA "Salacgrīvas ūdens" izsludināto

iepirkumu sakarā.

[49] Procesa dalībnieku skaidrojumi, ka līdzības tehniskajos

piedāvājumos varēja rasties tādēļ, ka pasūtītājs ir izveidojis

formu un kā pielikumu pievienojis nolikumam, nevar izskaidrot to,

kā radušās tabulā Nr.2 norādītās sakritības, jo tās novērojamas

tajās ailēs, kas aizpildāmas katram pretendentam, nevis tajās,

kas ietvertas izsludinātāja sagatavotajās formās (skat. atklātā

konkursa nolikuma 8.pielikumu). Tāpat SIA "Sliežu

transportbūve" paskaidrojums, ka līdzības, iespējams,

radušās pieteikumu dokumentus rakstot virsū uz vecām SIA

"BRD projekts" sagatavēm, nav patiess, jo lietas

izpētes gaitā ir noskaidrots, ka SIA "Komforta

standarts" dokumentus iepirkumam ir gatavojusi G.B.

un nosūtījusi tos G.A. pēc E.P. lūguma. Tādējādi

SIA "Sliežu transportbūve" valdes locekļa

elektroniskajā pastkastītē atrastā informācija pierāda, ka

informācijas apmaiņa starp abiem pretendentiem ir notikusi.

Turklāt līdz ar to arī SIA "Sliežu transportbūve"

valdes locekļa paskaidrojumi, ka saistībā ar SIA

"Salacgrīvas ūdens" izsludinātajiem iepirkumiem nekādi

kontakti ar SIA "Komforta standarts" nav bijuši (skat.

[18] rindkopā), nav patiesi.

[50] Ņemot vērā visu šī lēmuma 5.3.punktā norādīto, t.sk. SIA

"Sliežu transportbūve" un SIA "Komforta

standarts" pretendentu pieteikumos ietverto informāciju,

paskaidrojumus un elektronisko saraksti, secināms, ka SIA

"Sliežu transportbūve" un SIA "Komforta

standarts" ir pārkāpušas KL 11.panta pirmajā daļā noteikto

vienošanās aizliegumu, savstarpēji apmainoties ar komerciāli

jūtīgu informāciju par dalību iepirkumos.