20. pants

Aizliegtas vienošanās pārkāpuma

skaidrojums pastāvīgajā judikatūrā

99 KL 11.panta pirmajā daļā lietotā termina

"vienošanās" piemērošana netiek ierobežota tikai ar

divpusēji vai daudzpusēji noslēgtu līgumu. KL ir piemērojams arī

tirgus dalībnieku sadarbībai, kura tiek sasniegta ar daudz

neformālākas sapratnes palīdzību un to sauc par saskaņotu

darbību4.

100 Lai pierādītu saskaņotu darbību eksistenci, nav

nepieciešams, ka konkurents ir formāli apņēmies attiecībā uz

vienu vai dažiem citiem [konkurentiem] rīkoties zināmā veidā vai

konkurenti ir vienojušies par to turpmāko rīcību tirgū. Ir

pietiekami, ka konkurents ar savu paziņojumu par plānoto rīcību

ir izslēdzis vai vismaz ir būtiski samazinājis neskaidrību par

uzvedību, kuru sagaida no tā tirgū. Saskaņotas darbības jēdziens

ietver sevī divpusēju kontaktu eksistenci. Šis apstāklis izpildās

tad, kad viens konkurents atklāj tā nākotnes nodomus vai rīcību

citam, savukārt otrs nav reaģējis noraidoši attiecībā uz šādas

informācijas saņemšanu5.

101 Lielākajā daļā gadījumu pret konkurenci vērstu darbību vai

nolīgumu pastāvēšana ir jāizsecina no noteikta skaita sakritību

un norāžu, kuras, skatītas kopā un nepastāvot citam loģiskam

izskaidrojumam, var veidot pierādījumu konkurences normu

pārkāpumu. Tātad par aizliegtu vienošanos esamību parasti liecina

netieši pierādījumi, dažādu, savstarpēji saistītu faktu un

apstākļu sakritība, to kopums6.

102 Nav pieļaujama informācijas apmaiņa starp konkurentiem ar

komerciālās darbības plāniem un citu komerciāli būtisku

informāciju.7 No Konkurences likuma viedokļa, starp

diviem nesaistītiem uzņēmumiem, kas kandidē izsludinātajos

iepirkumos kā neatkarīgi, nesaistīti tirgus dalībnieki,

savstarpēji konkurējot, nav pieļaujama komerciāli sensitīvas

informācijas apmaiņa un iesaistīšanās darbībās (arī ar darbinieku

vai citu personu starpniecību8), kas var ierobežot

konkurenci konkrētā iepirkumā. Normālas konkurences apstākļos

katra konkurējoša uzņēmuma prioritāte ir aizsargāt un nesamazināt

savu konkurētspēju tirgū, darbojoties neatkarīgi un darot visu

iespējamo, lai nepieļautu sensitīvas informācijas apmaiņu starp

konkurentiem, t.sk. darbinieku iesaistīšanos darbībās, kas var

atklāt konkurentam darbības, kuras tas ir nolēmis vai plāno

veikt. Plānu atklāšana konkurentam attiecībā uz konkrētu

iepirkumu var būt pieļaujama tikai gadījumā, ja iepirkumam tiek

iesniegts kopīgs piedāvājums.9

103 Konkurences tiesībās nenodala "darbinieku vainu"

no "uzņēmuma vainas", jo darbinieki veido uzņēmumu,

"personificē" to. Aizliegta vienošanās nevar tikt

attiecināta tikai uz tām amatpersonām, kurām ir paraksta tiesības

konkrētajā komercsabiedrībā, aizliegta vienošanās ir attiecināma

uz jebkura tirgus dalībnieka darbinieka darbībām, kuram tirgus

dalībnieks ir nodevis tā informāciju, kas attiecas uz cenām un

citiem komerciāli nozīmīgiem tirgus dalībnieka datiem un kas

darbojas darba devēja interesēs10. Saskaņā ar šo

gadījumu par tādu informāciju, jo īpaši tiek uzskatīta

informācija, ka tirgus dalībnieks piedalās konkrētajā iepirkuma

konkursā, kā arī informācija par iepirkumā piedāvātajām cenām un

to veidojošām komponentēm. Šī informācija ir uzskatāma par tirgus

dalībnieka īpašumā esošo komercinformāciju, nevis par darbinieka

īpašumā esošo informāciju. Tirgus dalībnieka likumīgajam

pārstāvim (ieceltai amatpersonai) ir brīva iespēja izvēlēties

konkursa pieteikuma sagatavošanu nodot darbiniekam vai jebkurai

citai personai, kas piesaistīta uz vienošanās/ līguma pamata.

Tomēr, nododot šai [trešajai] personai tiesības izmantot konkursa

pretendenta informāciju, kuru konkursa pretendents pats nedrīkst

izpaust citām personām, pretendentam (tā likumīgo pārstāvju

personā) ir pienākums nodrošināt, ka informācija netiek nodota

tālāk11.

VI VIENOŠANĀS IZVĒRTĒJUMS LIETĀ

104 Izvērtējot lietā iegūto informāciju un uz tās pamata

konstatētos faktus, KP secina, ka augstāk minētie no

normatīvajiem aktiem izrietošie un pastāvīgajā judikatūrā

iedibinātie ierobežojumi no lietas dalībnieku puses nav ievēroti.

Iegūtā informācija ir pietiekama, lai konstatētu, ka

SIA "Ogre S", SIA "Dinar būve", SIA

"BTC", SIA "Smarts", SIA "PVL

plussV", SIA "Smartbūve" un SIA "KKT

Construction" 29 LDz cenu aptaujās ir sniegušas savstarpēji

saskaņotus piedāvājumus.

105 Pretendenta, kurš uzvarēja vai iesniedza piedāvājumu ar

zemāko cenu no lietas dalībnieku vidus konkrētā LDz iepirkumā,

rīcībā bija informācija par konkurenta piedāvājumu vai tāmi

attiecīgajā iepirkumā, vai arī tas pa e-pastu bija nosūtījis tāmi

par attiecīgo iepirkumu konkurentam. Šādā veidā starp lietas

dalībniekiem notika informācijas apmaiņa par dalību iepirkumos

(cenu aptaujās) un cenām tajos ar mērķi ietekmēt konkrēta LDz

iepirkuma rezultātus. Līdz ar to lietas dalībnieku darbības

atbilst KL 11.panta pirmās daļas 5.punktā noteiktā pārkāpuma

tiesiskā sastāva pazīmēm, t.i., lietas dalībnieku darbības

liecina par vienošanos par piedalīšanās noteikumiem konkursos,

kas vērtējama kā karteļa vienošanās.

106 Lietā iegūtā informācija - pretendentu pieteikumu un/vai

tāmju LDz cenu aptaujām atrašanās pie konkurentiem pirms

piedāvājuma iesniegšanas termiņa beigām, laiks (datnes

modificēšanas laiks), kad attiecīgo dokumentu saturs pēdējo reizi

mainīts, atsevišķos gadījumos konkurentiem adresētie e-pasti ar

tāmēm, piedāvājumu vienlaicīgā saņemšana LDz (aploksnes ar

saņemšanas laiku) - kopsakarā ar pasūtītāju sniegto informāciju

un lietā iegūtajiem paskaidrojumiem ir pietiekama, lai

konstatētu, ka SIA "Ogre S", SIA "Dinar

būve", SIA "BTC", SIA "Smarts", SIA

"PVL plussV", SIA "Smartbūve" un SIA

"KKT Construction" savus piedāvājumus nav gatavojušas

neatkarīgi.

107 Lietā saņemtajos paskaidrojumos norādītais, ka konkurenta

tāme iepirkumam atradās pie cita pretendenta saistībā ar plāniem

sadarboties kā ģenerāluzņēmējam - apakšuzņēmējam. Vienlaikus šādu

skaidrojumu neapstiprina citi lietā iegūtie un pārbaudītie

pierādījumi. Tādējādi minētais arguments ir noraidāms, ņemot vērā

apstākli, ka pušu sadarbības formai nav nozīmes, kad tiek vērtēta

pasūtītājam izteikto piedāvājumu sagatavošanas atbilstība

aizliegumam vienoties par savstarpējās konkurences ierobežošanu.

Informācijas apmaiņa (it īpaši par to vai un ar kādām cenām

plānots piedalīties iepirkumos) nav pieļaujama arī starp

potenciālajiem sadarbības partneriem, ja tās objektīvais mērķis

ir bijusi konkurences kavēšana, ierobežošana vai deformēšana

iepirkumos12.

108 Tāpat kopsakarā ar pārējiem lietas materiāliem kritiski

vērtējami paskaidrojumi, ka konkurenta piedāvājuma dokumenti (SIA

"Smarts", SIA "Smartbūve") atradās pie cita

pretendenta (SIA "Ogre S") tikai tāpēc, ka tos

noformēja viena persona (kura vienlaicīgi bija arī SIA "Ogre

S" amatpersona). Turklāt lielāku ticamību KP piešķir

sākotnēji sniegtajiem paskaidrojumiem13, kas

nostiprināti KNAB pratināšanas protokolos (skat. lēmuma

12.nodaļu). To, ka šajos protokolos nostiprinātie paskaidrojumi

varētu būt atspoguļoti sagrozītā veidā vismaz attiecībā uz SIA

"Ogre S" amatpersonas sniegtajiem paskaidrojumiem,

neapstiprina lietā iegūtie pierādījumi. Turklāt

SIA "Ogre S" amatpersona A.B. nav arī norādījis

(tostarp, šāda norāde nav ietverta KNAB protokolā), kura tieši

informācija ir tikusi sagrozīta, līdz ar to šis iebildums

atstājams bez izvērtēšanas. Savukārt SIA "Ogre S" un

SIA "KKT Construction" pārstāvju sniegtie

paskaidrojumi, ka tie savstarpēji nav pazīstami, neatbilst lietā

iegūtajai informācijai - minēto lietas dalībnieku e-pasta

sarakstei (skat. lēmuma Tabulu Nr.22 un Tabulu Nr.23).

109 Ievērojot minēto, lietas dalībnieku darbībās ir

konstatējamas Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas 5.punktā

noteiktā pārkāpuma tiesiskā sastāva pazīmes, tiem vienojoties par

piedalīšanās noteikumiem paziņojuma 13.punktā norādītajos

iepirkumos (cenu aptaujās): SIA "Ogre S" - 27

iepirkumos, SIA "Smarts" - 13 iepirkumos, SIA

"Dinar būve" - 10 iepirkumos, SIA "BTC" - 9

iepirkumos, SIA "PVL plussV" - 1 iepirkumā, SIA

"Smartbūve" - 5 iepirkumos, SIA "KKT

Construction" - 2 iepirkumos.

110 Tabulā Nr.30 norādīti iepirkumi (cenu aptaujas), kuros

katrs no lietas dalībniekiem vienojies par piedalīšanās

noteikumiem.

Tabula Nr.30

Gads

Paziņojuma punkts

SIA "Ogre

S"

SIA

"Smarts"

SIA "Dinar

būve"

SIA

"BTC"

SIA "PVL

plussV"

SIA

"Smartbūve"

SIA "KKT

Construction"

2011

13.1.

x

x

13.2.

x

x

13.3.

x

x

2012

13.4.

x

x

13.5.

x

x

x

13.6.

x

x

13.7.

x

x

x

13.8.

x

x

x

13.9.

x

x

13.10.

x

x

13.11.

x

x

13.12.

x

x

2013

13.13.

x

x

13.14.

x

x

13.15.

x

x

13.16.

x

x

13.17.

x

x

13.18.

x

x

x

13.19.

x

x

x

13.20.

x

x

13.21.

x

x

13.22.

x

x

13.23.

x

x

x

13.24.

x

x

x

2014

13.25.

x

x

13.26.

x

x

13.27.

x

x

13.28.

x

x

x

13.29.

x

x

x

KOPĀ

27

13

10

9

1

5

2

111 Tabulā Nr.31 norādīts iepirkumu (cenu aptauju) skaits,

kuros katrs no lietas dalībniekiem vienojies par piedalīšanās

noteikumiem ar konkrētu lietas dalībnieku.

Tabula Nr.31

SIA "Ogre

S"

SIA

"Smarts"

SIA "Dinar

būve"

SIA

"BTC"

SIA "PVL

plussV"

SIA

"Smartbūve"

SIA "KKT

Construction"

SIA "Ogre S"

13

8

7

1

5

2

SIA "Smarts"

13

_

_

_

_

_

SIA

"Dinar būve"

8

_

2

_

_

_

SIA "BTC"

7

_

2

_

_

_

SIA

"PVL plussV"

1

_

_

_

_

_

SIA

"Smartbūve"

5

_

_

_

_

_

SIA

"KKT Construction"

2

_

_

_

_

_

VII ATBILDĪBA