33. pants

Pamatojoties uz lietderības

apsvērumiem, demokrātiskās iekārtas principu, kurš paredz, ka

iestāde, piemērojot tiesību normas, apsver, vai privātpersonai

nelabvēlīgs administratīvais akts vai faktiskā rīcība ir

nepieciešami demokrātiskā sabiedrībā, lai aizsargātu citu

privātpersonu tiesības, demokrātisko valsts iekārtu, sabiedrības

drošību, labklājību vai tikumību, un samērīguma principu, kurš

paredz, ka labumam, ko sabiedrība iegūst ar ierobežojumiem, kas

uzlikti adresātam, ir jābūt lielākam nekā viņa tiesību vai

tiesisko interešu ierobežojumam, Konkurences padome secina, ka

administratīvā akta izdošana ir nepieciešama, piemērota,

vajadzīga un atbilstīga, lai sasniegtu tiesisku mērķi, proti,

sodītu pārkāpēju par tā veikto pārkāpumu. Saskaņā ar taisnīguma

principu par katru izdarīto pārkāpumu pārkāpējam jāpiemēro

samērīgs sods. Turklāt administratīvā akta izdošana un pārkāpēju

sodīšana nav nepieciešama, lai atturētu citus tirgus dalībniekus

no Konkurences likuma pārkāpšanas. Konkurences padome secina, ka

ar citiem līdzekļiem, kas mazākā mērā ierobežotu privātpersonas

tiesības, tiesisko mērķi sasniegt nav iespējams.

Nosakot sodu, Konkurences padome

ievēro samērīguma principu, kurš paredz, ka labumam, ko

sabiedrība iegūst ar ierobežojumiem, kas uzlikti adresātam, ir

jābūt lielākam nekā viņa tiesību vai tiesisko interešu

ierobežojumam. Konkrētajā situācijā Konkurences padome uzskata,

ka labums sabiedrības interesēm var tikt sasniegts ar mazāku

naudas soda apmēru nekā aprēķinātais apmērs.

Par būtisku apstākli, samazinot

naudas soda apmēru pārkāpējiem, Konkurences padome uzskata arī

to, ka Latvijas konkurences tiesību piemērošanas praksē

interpretācija jautājumiem par tirgus dalībnieku pārdošanas

rādītāju apmaiņu vispār, kā arī to apmaiņu oligopolistiskā tirgū

iepriekš nav dota. Nav dota arī interpretācija pārdošanas

rādītāju apmaiņai starp tirgus dalībniekiem, izmantojot trešās

puses starpniecību, un nav dots izvērtējums, ar cik detalizētu un

individualizētu informāciju tirgus dalībniekam ir tiesības

apmainīties. Tāpat par būtisku apstākli soda samazināšanai

Konkurences padome uzskata to, ka sods tiek piemērots par tiesību

normas ar lielu abstrakcijas pakāpi (Konkurences likuma 11. panta

ģenerālklauzulas) pārkāpumu, kuras sekojoša interpretācija līdz

šim nav dota, kā rezultātā tā, pastāvot esošajiem faktiskajiem un

tiesiskajiem apstākļiem, tirgus dalībniekiem varētu būt

neskaidra.

Ņemot vērā minēto, Konkurences

padome uzskata par pamatotu samazināt sodu par šajā lēmumā 9. un

19.punktā konstatēto pārkāpumu, tādējādi soda apmērs, attiecīgi

a/s "MAP Latvia" - LVL 25 705, SIA "Poligrāfijas apgāds" LVL 15

847 un SIA "Papyrus" LVL 7 989.

Ņemot vērā minēto un pamatojoties

uz Eiropas Kopienas dibināšanas līguma 81.pantu, Konkurences

likuma 6.panta pirmās daļas 1.punktu, 8.panta pirmās daļas 3. un

4. punktu, 11.panta pirmo daļu, 12.panta pirmo un trešo

daļu, 28.pantu, Ministru kabineta 19.10.2004. noteikumiem Nr. 862

"Kārtība, kādā aprēķināms naudas sods par Konkurences likuma

11.panta pirmajā daļā un 13.pantā minētajiem pārkāpumiem",

Administratīvā procesa likuma 7., 13., 65. un 66.pantu, kā arī uz

Eiropas Komisijas paziņojumu "Vadlīnijas Eiropas Kopienas

dibināšanas līguma 81. un 82.panta minētajai ietekmei uz

tirdzniecību noteikšanai" Konkurences padome

nolēma: