Par pārkāpuma konstatēšanu un naudas soda uzlikšanu daļā par Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas pārkāpumu un lietas izpētes izbeigšanu daļā par Eiropas Kopienas dibināšanas līguma 81.panta iespējamo pārkāpumu Lieta Nr. P/04/07/3

1Minēto informācijas apmaiņu

2apstiprina arī tajā iesaistītie tirgus dalībnieki - a/s "MAP

3Latvia" valdes priekšsēdētājs Gints Veckalns 09.01.2006. sarunu

4protokolā apstiprināja, ka 2003.gadā ir saņēmis konkurentu

5sūtītos ceturkšņa pārdošanas datus, kā arī to, ka 2003.gadā a/s

6"Map Latvia" savus pārdošanas datus sūtīja konkurentiem. Arī a/s

7"MAP Latvia" poligrāfijas grupas pārdošanas vadītājs Ģirts

8Valpēteris 10.01.2006. sarunu protokolā apstiprināja, ka līdz

92004.gadam bija veiktas dažas neregulāras datu apmaiņas starp

10tirgus dalībniekiem.

11SIA "Poligrāfijas apgāds" papīra

12nodaļas vadītāja Iveta Liniņa 09.01.2006. sarunu protokolā

13apstiprināja, ka agrāk uzņēmumi apmainījās ar informāciju par

14ražošanas apjomiem, nosūtot tos viens otram.

15SIA "Papyrus" valdes

16priekšsēdētāja Gundega Sproģe 09.01.2006. sarunu protokolā

17apstiprināja, ka ir saņemta un nosūtīta Konkurences padomes

182005.gada 13. un 15.aprīlī a/s "MAP Latvia" un s/o "Baltijas

19papīra vairumtirdzniecības asociācija" veikto apmeklējumu laikā

20iegūtajos dokumentos ietvertā informācija.

21SIA "Ceļavējš" valdes

22priekšsēdētājs Igors Zavaļnijs 21.03.2006. sarunu protokolā

23paskaidroja, ka viņa vadītajam uzņēmumam 2003.gadā tika piedāvāts

24apmainīties ar informāciju par realizācijas apjomiem, taču viņš

25tam nepiekrita, jo uzskatīja, ka šāda informācija ir

26konfidenciāla un tās izpaušana var kaitēt uzņēmuma darbībai.

2711. 09.01.2006. tika veikti SIA

28"Poli grāfijas apgāds (PolAp)", SIA "Papyrus", a/s "MAP Latvia"

29apmeklējumi, kuru laikā Konkurences padomes darbinieki iepazinās

30ar attiecīgā tirgus dalībnieka dokumentiem (arī elektroniskā

31veidā sagatavotiem). Pārbaudot minēto tirgus dalībnieku saraksti

32(arī elektronisko), netika konstatēti fakti, kas liecinātu par

33to, ka tirgus dalībnieki turpina savstarpēji apmainīties ar

34informāciju.

1Vērtējot pierādījumus kopumā,

2Konkurences padome konstatē, ka laika posmā no 2003.gada maija

3līdz 2003.gada beigām ir notikusi datu par realizācijas apjomiem

4tieša apmaiņa starp SIA "Poligrāfijas apgāds (PolAp)", SIA

5"Papyrus", a/s "MAP Latvia", kas norāda, ka starp attiecīgajiem

6tirgus dalībniekiem ir pastāvējusi vienošanās par šādas

7informācijas apmaiņu.

8Ņemot vērā lēmumā iepriekš minētos

9EK secinājumus par to, kādu ietekmi oligapolistiskā tirgū atstāj

10vienošanās par apmaiņu ar datiem par realizācijas apjomiem,

11Konkurences padome secina, ka šī lēmuma 9.punktā minētā SIA

12"Poligrāfijas apgāds (PolAp)", SIA "Papyrus", a/s "MAP Latvia"

13rīcība atbilst KL 11. panta pirmās daļas ģenerālklauzulas

14pārkāpuma pazīmēm.

1Lietas izpētes gaitā

2Konkurences padome neieguva pierādījumus, kas liecinātu par KL

311.panta un Eiropas Kopienas dibināšanas līguma 81.panta

4pārkāpumu a/s "Ceļavējš", s/o "Baltijas papīra vairumtirgotāju

5asociācija" un SIA "Schneider Papīrs" darbībās.

1Tā kā šī lēmuma 9.punktā

2konstatētās darbības tika veiktas laika posmā līdz 01.05.2004.,

3kad Latvijas Republikā vēl nebija tieši piemērojami Eiropas

4Kopienas dibināšanas līguma noteikumi, attiecībā uz minētajiem

5pārkāpumiem nevar tikt konstatēts Eiropas Kopienas dibināšanas

6līguma pārkāpums, jo pārkāpuma konstatēšanas brīdī tas Latvijai

7nebija saistošs.

1Saskaņā ar lietas izpētes

2gaitā iegūto informāciju pašreizējā informācijas apmaiņa ar

3statistikas datiem, izmantojot SIA "Factum" (sākotnēji SIA

4"Market Lab") starp niecību ir sākta 01.04.2004. Tajā nemainīgi

5piedalās a/s "MAP Latvia", a/s "Poligrāfijas apgāds", SIA

6"Papyrus" un līdz 2004.gada beigām a/s "Antalis". Pašlaik ar

7informāciju apmainās četri tirgus dalībnieki - a/s "MAP Latvia",

8a/s "Poligrāfijas apgāds", SIA "Papyrus" un UAB "Antalis Lietuva"

9(no 01.05.2005.). Apmaiņa tiek īstenota, katram tirgus

10dalībniekam nosūtot informāciju par pārdošanas rādītājiem

11(realizācijas apjomiem), kas sadalīta 11 preču grupās, SIA

12"Factum" un saņemot atpakaļ kopējos datus (pārdotos apjomus

13tonnās) un savu daļu no informācijas apmaiņā iesaistīto tirgus

14dalībnieku kopējā pārdošanas apjoma.

1Saskaņā ar Eiropas Kopienas

2Dibināšanas līguma 81.panta pirmo daļu: "Turpmāk norādītais ir

3aizliegts kā nesaderīgs ar kopējo tirgu: visi nolīgumi uzņēmumu

4starpā, uzņēmumu apvienību lēmumi un saskaņotas darbības, kas var

5iespaidot tirdzniecību starp dalībvalstīm un kuru mērķis ir

6nepieļaut, ierobežot vai traucēt konkurenci kopējā tirgū vai kuru

7iedarbībai ir šādas sekas (…)".

1Saskaņā ar Eiropas Komisijas

2paziņojuma "Vadlīnijas Eiropas Kopienas dibināšanas līguma 81. un

382.pantā minētās ietekmes uz tirdzniecību

4noteikšanai"20 78.punktu horizontālās karteļa

5vienošanās, kas skar visu dalībvalsti, normālos apstākļos ir

6spējīgas ietekmēt tirdzniecību starp dalībvalstīm. Lai būtu

7iespējams piemērot Eiropas Kopienas dibināšanas līguma 81. pantu,

8ietekmei uz tirdzniecību ir jābūt būtiskai. Eiropas Komisijas

9paziņojuma "Vadlīnijas Eiropas Kopienas dibināšanas līguma 81. un

1082.pantā minētās ietekmes uz tirdzniecību noteikšanai" 45.punkts

11nosaka, ka ietekmes būtiskums jāizvērtē, ņemot vērā konkrētās

12lietas apstākļus.

13Tā kā lietas ietvaros tiek vērtēta

14apmaiņa atsevišķos papīra segmentos, kuros pārdošanas rādītāji ir

15tikai vienam vai diviem tirgus dalībniekiem, atzīstams, ka

16pārkāpuma ietekmētā tirgus daļa tirdzniecības starp dalībvalstīm

17mērogā (to papīra produkcijas veidu, kur tirdzniecības apjomi ir

18tikai vienam vai diviem tirgus dalībniekiem) ir samērā neliela.

19Turklāt Konkurences padome uzskata, ka, vērtējot informācijas

20apmaiņas vienošanās spēju ietekmēt tirdzniecību starp

21dalībvalstīm, ietekmes pierādīšanai ir jāizvirza stingrāki

22kritēriji nekā tas ir gadījumā ar vienošanām par cenu vai tirgus

23sadali.

24Ņemot vērā iepriekš minēto, šī

25lēmuma 15. punktā minētās tirgus dalībnieku darbības neietekmē

26tirdzniecību starp dalībvalstīm un tādēļ šis pārkāpums ir

27jāizvērtē saskaņā ar nacionālajiem konkurenci reglamentējošiem

28normatīvajiem aktiem (Konkurences likuma 11. pantu).

1Eiropas Kopienas dibināšanas

2līguma 81.panta un Konkurences likuma 11.panta ģenerālklauzulas

3pārkāpuma pazīmēm atbilst ne tikai tieša tirgus dalībnieku

4savstarpēja apmaiņa ar pārdošanas rādītājiem, bet arī apmaiņa,

5izmantojot statistikas apstrādes uzņēmumu (vai jebkuru citu

6iespējamo apmaiņas veidu), ja šīs apmaiņas rezultātā tirgus

7dalībniekam kļūst pieejama informācija par cita tirgus dalībnieka

8individuālajiem pārdošanas apjomiem.

9Eiropas Komisija 10.12.2003.

10lēmumā lietā ORGANIC PEROXIDES21 8. punktā ir atzinusi

11par konkurenci reglamentējošiem normatīvajiem aktiem neatbilstošu

12arī informācijas apmaiņu, kas veikta, izmantojot trešās puses

13pakalpojumus.

14Tas var notikt gadījumā, ja tirgus

15dalībnieks ir vienīgais šīs produkcijas grupas realizētājs un

16informācijas apmaiņā iegūtā informācija liecina par to, ka citi

17tirgus dalībnieki šo produkcijas veidu nerealizē. Tāpat ir

18vērtējama informācijas apmaiņā iegūtā informācija par pārdošanas

19apjomiem produkcijas grupās, kurās pārdošanu veic tikai 2 tirgus

20dalībnieki.

21Šādu nostāju ir paudusi arī

22Eiropas Komisija. Paziņojumā lietā Nr. IV/34.936/E1- CEPI-

23Cartonboard22, kura 16.punktā ir noteikts, ka apmaiņa,

24kurā tirgus dalībniekam kļūst zināmi kopējie apmaiņas rezultātā

25iegūtie pārdošanas dati tirgos, kuros darbojas tikai viens vai

26divi tirgus dalībnieki ir pretrunā ar ES konkurenci regulējošiem

27tiesību aktiem.

1Izvērtējot no SIA "Factum"

2iegūtos datus par šī lēmuma 15.punktā veikto apmaiņu starp tirgus

3dalībniekiem, Konkurences padome secina, ka šādiem tirgus

4dalībniekiem šādās produktu grupās ir bijuši pārdošanas rādītāji

5100% apjomā no visu apmaiņas dalībnieku iesaistīto tirgus

6dalībnieku pārdošanas apjomiem:

7SIA "Polap":

8kategorijā Stock

9Sales/Reels/coated woodfree 2004. un 2005.gadā;

10kategorijā Stock

11Sales/Sheets/uncoated mechanical 2004.gada I ceturksnī;

12kategorijā Stock

13Levels/Reels/coated woodfree 2004.gadā;

14kategorijā Stock

15Levels/Reels/uncoated woodfree others 2004.gada II ceturksnī un

162005.gada III ceturksnī;

17kategorijā Stock

18Levels/Reels/carbonless paper - 2004.gada IV ceturksnī un

192005.gada I un II ceturksnī;

20kategorijā Stock

21Levels/Sheets/uncoated mechanical 2004.gada I ceturksnī;

22kategorijā Stock Levels/coated

23others - 2005.gada II ceturksnī un 2006.gada I un II

24ceturksnī;

25kategorijā Stock

26Sales/Reels/coated others - 2006.gada I un II ceturksnī.

27A/s "MAP Latvia":

28kategorijā Stock

29Sales/Reels/others P & W - 2004.gada I un IV ceturksnī un

302005.gada II, III ceturksnī;

31kategorijā Stock Sales/Reels/all

32other products - 2004.gada I un III ceturksnī;

33kategorijā Stock

34Sales/Sheets/coated mechanical - 2004.gada I un IV ceturksnī;

35kategorijā Indent

36Sales/Reels/coated mechanical - 2004.gada II, III un IV ceturksnī

37un 2006.gada I ceturksnī;

38kategorijā Indent

39Sales/Reels/uncoated mechanical - 2004.gada III ceturksnī un

402005.gada IV ceturksnī;

41kategorijā Indent

42Sales/Reels/others P & W - 2004.gada III, IV ceturksnī un

432005.gada II un III ceturksnī;

44kategorijā Stock

45Levels/Reels/others P & W - 2004.gada I ceturksnī un

462005.gada III ceturksnī;

47kategorijā Stock Levels/Reels/all

48other products - 2004.gada I un III ceturksnī;

49kategorijā Stock

50Levels/Sheets/coated mechanical - 2004.gada III ceturksnī un

512006. gada I un II ceturksnī;

52kategorijā Indent Sales/Reels/all

53other products - 2006.gada I ceturksnī.

54SIA "Papyrus":

55kategorijā Indent

56Sales/Reels/coated woodfree 2004.gadā;

57kategorijā Indent

58Sales/Reels/coated others 2004.gadā un 2006.gada I ceturksnī;

59kategorijā Indent

60Sales/Reels/uncoated woodfree - 2004.gada I un III ceturksnī;

61kategorijā Indent

62Sales/Sheets/coated woodfree - 2004.gada I un III ceturksnī,

632005. gada I, III ceturksnī un 2006.gada I ceturksnī;

64kategorijā Indent

65Sales/Sheets/coated others - 2004.gada III, IV ceturksnī,

662005. gada I un III ceturksnī un

672006.gada I ceturksnī;

68kategorijā Indent Sales/Sheets/cut

69sizes ‹ A3 - 2004.gada III ceturksnī un 2005.gada III

70ceturksnī;

71kategorijā Indent Sales/Sheets/all

72other products - 2005.gada IV ceturksnī;

73kategorijā Indent

74Sales/Reels/uncoated woodfree others - 2006.gada I ceturksnī;

75kategorijā Indent

76Sales/Sheets/uncoated woodfree others - 2006.gada I

77ceturksnī;

78kategorijā Indent

79Sales/Sheets/other P & W - 2006.gada I ceturksnī;

80kategorijā Stock

81Levels/Sheets/uncoated mechanical - 2006.gada I un II

82ceturksnī;

83kategorijā Stock

84Sales/Sheets/uncoated mechanical - 2006.gada I un II

85ceturksnī.

86Diviem no šādiem tirgus

87dalībniekiem kopā šādās produktu grupās ir bijuši pārdošanas

88rādītāji 100% apjomā no visu apmaiņas dalībnieku iesaistīto

89tirgus dalībnieku pārdošanas apjomiem:

90SIA "Polap" un SIA "Papyrus":

91kategorijā Stock

92Levels/Sheets/coated others - 2006.gada I un II ceturksnī;

93kategorijā Stock

94Levels/Reels/carboneless paper - 2005.gada III ceturksnī;

95kategorijā Stock

96Levels/Reels/coated others - 2004.gada III un IV ceturksnī,

972005.gada I un III, un IV ceturksnī;

98kategorijā Stock

99Levels/Reels/uncoated woodfree - visu 2005.gadu, 2006.gada I un

100II ceturksnī;

101kategorijā Stock

102Sales/Sheets/uncoated mechanical - 2004.gada II ceturksnī;

103kategorijā Stock

104Sales/Sheets/coated others - 2006.gada I un II ceturksnī;

105kategorijā Stock

106Sales/Reels/coated others - 2004.gada III un IV ceturksnī,

1072005.gada I un II, un III ceturksnī;

108kategorijā Stock

109Sales/Reels/uncoated woodfree - 2005.gada I un II ceturksnī,

1102006.gada I ceturksnī.

111SIA "Polap" un a/s "MAP

112Latvia":

113kategorijā Stock

114Sales/Sheets/uncoated mechanical- 2004.gada III ceturksnī;

115kategorijā Stock

116Sales/Sheets/carboneless paper - 2004.gada III ceturksnī,

1172006.gada I ceturksnī;

118kategorijā Stock

119Sales/Reels/uncoated mechanical - visu 2005.gadu;

120kategorijā Stock Sales/Reels/other

121P & W - 2005.gada I un IV ceturksnī, 2006.gada I un II

122ceturksnī;

123kategorijā Stock

124Sales/Reels/coated mechanical - 2006.gada I un II ceturksnī;

125kategorijā Stock Sales/Reels/all

126other products - 2006.gada I un II ceturksnī;

127kategorijā Stock

128Levels/Sheets/coated mechanical - 2004.gada I un II

129ceturksnī;

130kategorijā Stock

131Levels/Sheets/coated others - 2004.gada I ceturksnī;

132kategorijā Stock

133Sales/Sheets/uncoated mechanical - 2004.gada III ceturksnī,

1342006.gada I un II ceturksnī;

135kategorijā Stock

136Levels/Reels/uncoated mechanical - 2004.gada I ceturksnī,

1372005.gada III ceturksnī;

138kategorijā Stock

139Levels/Reels/carboneless paper - 2004.gada I un II, un III

140ceturksnī;

141kategorijā Stock

142Levels/Reels/other P & W - 2004.gada II, III un IV ceturksnī,

1432005.gada I, II un IV ceturksnī, 2006.gada I un II ceturksnī;

144kategorijā Stock Levels/Reels/all

145other products - 2004.gada II ceturksnī;

146kategorijā Stock

147Levels/Reels/coated mechanical - 2006.gada I un II ceturksnī.

148SIA "Papyrus" un a/s "MAP

149Latvia":

150kategorijā Stock Sales/Reels/all

151other products - 2004.gada IV ceturksnī;

152kategorijā Indent Sales/Reels/cut

153sizes ‹ A3 - 2004.gada I, II un IV ceturksnī;

154kategorijā Indent

155Sales/Reels/coated mechanical - 2005.gada III ceturksnī;

156kategorijā Indent

157Sales/Reels/uncoated mechanical - 2005.gada I, II un III

158ceturksnī, 2006.gada I un II ceturksnī;

159kategorijā Indent

160Sales/Reels/total tonnage P & W - 2005.gada III un IV

161ceturksnī, 2006.gada I un II ceturksnī;

162kategorijā Indent

163Sales/Reels/total tonnage - 2005.gada III un IV ceturksnī,

1642006.gada I un II ceturksnī;

165kategorijā Stock Levels/Reels/all

166other products - 2004.gada IV ceturksnī.

167Turklāt apstāklis, ka pirms šī

168lēmuma 15.punktā minētās informācijas apmaiņas šajā informācijas

169apmaiņā iesaistītie tirgus dalībnieki piedalījās šī lēmuma

1709.punktā minētajā informācijas apmaiņā padara tirgu caurredzamāku

171(skat. arī tabulu pielikumā), jo, pamatojoties uz iepriekš iegūto

172informāciju, tirgus dalībnieki arī no apkopotās informācijas var

173nojaust tirgus dalībnieku individuālos pārdošanas rādītājus.

174Kategorijās, kur tirdzniecības

175apjomi ir tikai vienam tirgus dalībniekam, šādu informāciju nevar

176uzskatīt par apkopoto (vidējo) informāciju par tirgu, jo,

177iegūstot šādu informāciju tirgus dalībnieks var secināt, ka tas

178ir vienīgais konkrētā produkcijas veida realizētājs starp

179apmaiņas dalībniekiem, un uz šī secinājuma pamata veikt pasākumus

180tirgū, kavējot efektīvu konkurenci. Tādā veidā tirgus

181dalībniekiem, kuriem vienīgajiem ir pārdošanas apjomi atsevišķās

182produkcijas grupās, apstiprinot šo faktu ar informācijas apmaiņas

183palīdzību, rodas konkurences priekšrocības attiecībā pret

184pārējiem tirgus dalībniekiem, kas plāno realizēt šo produkcijas

185veidu tirgū un tie ar savām darbībām spēj veikt pret konkurenci

186vērstas darbības konkrētajā tirgū.

187Ņemot vērā minēto, Konkurences

188padome uzskata, ka šajā lēmumā 15.punktā minētās darbības atbilst

189Konkurences likuma 11.panta ģenerālklauzulas pārkāpuma

190pazīmēm.

19120. 08.06.2006. Konkurences padome

192saņēma SIA "Papyrus" pārstāvja 08.06.2006. viedokli par lietas

193Nr. P/04/07/3 apstākļiem.

19420.1. SIA "Papyrus" pārstāvis

195norāda, ka 2003.gadā notikušās informācijas ar pārdošanas datiem

196apmaiņas mērķis nebija konkurences kavēšana, ierobežošana vai

197deformēšana, bet šīs informācijas apmaiņas mērķis bija apzināt

198kopējo tirgus lielumu, lai pieņemtu racionālus un efektīvus

199lēmumus.

20020.2. SIA "Papyrus" pārstāvis

201norāda, ka, vērtējot minētās informācijas apmaiņu kopsakarā ar EK

20217.02.1992. lēmumā Nr. 92/157/EEC UK Agricultural Tractor

203Registration Exchange lietas faktiskajiem apstākļiem, par būtisku

204ir uzskatāms apstāklis, ka Latvijas papīra vairumtirdzniecības

205tirgū pieprasījums aug par aptuveni 10-12 % gadā, turpretī

206minētajā EK lēmumā pārkāpums ir konstatēts konkrētajā tirgū ar

207stabilu pieprasījumu.

20820.3. SIA "Papyrus" pārstāvis

209norāda, ka "Kaut arī šajā gadījumā tirgus koncentrācija ir

210diezgan augsta, jāņem vērā, ka, salīdzinot ar kopējo Latvijas

211tirgus lielumu, tajā darbojošos dalībnieku skaits ir salīdzinoši

212liels. Tāpat šķēršļi ienākšanai tirgū faktiski nepastāv, ko

213apliecina vairāku jaunu tirgus dalībnieku ienākšana triju pēdējo

214gadu laikā. Tā, piemēram, laikā no 2002.gada līdz 2005.gadam

215tirgū ienākuši tādi dalībnieki kā SIA "Inčas papīrs", SIA "Libra

216Graphics", SIA "Fopi", SIA Faro paper& board", SIA "Daily

217Service", SIA "Artic paper", SIA "Biroja pasaule"."

1Konkurences padome uzskata, ka

2minētie argumenti nav pamatoti.

321.1. Šī lēmuma 9.punktā minētā

4informācijas apmaiņas rezultātā tajā iesaistītajiem tirgus

5dalībniekiem rodas priekšrocības attiecībā pret tirgus

6dalībniekiem kas nav iesaistīti, informācijas apmaiņā, kā arī

7šāda informācijas apmaiņa spēj kavēt, deformēt vai ierobežot

8konkurenci konkrētajā tirgū. Šīs, konkurencei nelabvēlīgās, sekas

9ir minētas šī lēmuma 7. punktā.

10Turklāt, kā norāda SIA "Papyrus"

11pārstāvis: "informācija par pieprasījuma apjomu (tirgus lielumu)

12ir nepieciešama, lai pieņemtu racionālus un efektīvus lēmumus".

13Minētais tikai apliecina faktu, ka šīs informācijas apmaiņas

14rezultātā iegūto informāciju tirgus dalībnieki izmanto, pieņemot

15lēmumus par rīcību konkrētajā tirgū, un, ņemot vērā to, ka šāda

16informācija nav pieejama citiem esošajiem vai potenciālajiem

17tirgus dalībniekiem konkrētajā tirgū, šīs informācijas apmaiņas

18rezultātā tajā iesaistītie tirgus dalībnieki iegūst

19priekšrocības, kas atstāj negatīvu ietekmi uz konkrēto tirgu

20kopumā.

2121.2. Konkurences padome uzskata,

22ka apstāklis par kopējā konkrētā tirgus pieauguma dinamiku nav

23pietiekams, lai konstatētu, ka, pastāvot šādam apstāklim,

24informācijas apmaiņa šajā tirgū ir atļauta. Konkrētā tirgus

25apstākļi, kurus ņemot vērā, Konkurences padome konstatē, ka šādā

26tirgū šī lēmuma 9.punktā minētā informācijas apmaiņa ir

27aizliegta, ir minēti šī lēmuma 5.punktā.

2821.3. Saskaņā ar KL 1.panta

297.punktu konkurenti ir divi vai vairāki tirgus dalībnieki, kas

30konkurē. Saskaņā ar KL 1.panta 6.punktu konkurence ir pastāvoša

31vai potenciāla ekonomiskā (saimnieciskā) sāncensība starp diviem

32vai vairākiem tirgus dalībniekiem konkrētajā tirgū. No minētā

33izriet, ka, lai konstatētu, ka tirgus dalībnieki ir atzīstami par

34konkurentiem, tiem ir jādarbojas vienā konkrētajā tirgū. Konkrētā

35tirgus definējums ir veikts šī lēmuma 4.punktā. Visi SIA

36"Papyrus" pārstāvja norādītie tirgus dalībnieki nevar tikt

37uzskatīti par tirgus dalībniekiem, kas darbojas šī lēmuma

385.punktā minētajā konkrētajā tirgū, tātad tie nevar tikt

39uzskatīti par pārkāpumā iesaistīto tirgus dalībnieku

40konkurentiem, jo to darbības veids, pārdošanas apjomi un

41piedāvāto preču/pakalpojumu klāsts nav līdzvērtīgs pārkāpumā

42iesaistītajiem tirgus dalībniekiem. SIA "Artic Paper Baltic

43States" uz doto brīdi, kā arī laika posmā no 2002. līdz

442005.gadam neiepērk un nerealizē papīra produkciju Latvijas

45Republikā (SIA "Artic Paper Baltic States" 19.06.2006.

46vēstule).

47SIA "Biroja Pasaule" saimniecisko

48darbību Latvijā uzsāka tikai 2005.gada decembrī (SIA "Biroja

49Pasaule" 19.06.2006. vēstule Nr. 04/06-2006).

50SIA "Daily Service" saimniecisko

51darbību uzsāka no 24.05.2004. un 2004.gadā būtisku daļu no savas

52produkcijas iepirka no Latvijā reģistrētiem vairumtirgotājiem

53(a/s "MAP Latvia" un SIA "Schneider Papīrs" (SIA "Daily Service"

5420.06.2006. vēstule).

55SIA "Fopi" saimniecisko darbību

56uzsāka 2005.gadā, papīra produkciju iepērkot no SIA "Papyrus"

57(SIA "Fopi" 20.06.2006. vēstule).

58SIA "Faro Paper& Board" uzsāka

59saim niecisko darbību 02.05.2004., un tās pārdošanas apjoms 2004.

60gadā ir salīdzinoši mazs (SIA "Faro Paper& Board" 05.07.2006.

61vēstule Nr. 1641).

62SIA "Inčas papīrs" laika posmā no

632002.gada realizētās papīra produkcijas daudzums ir salīdzinoši

64mazs (SIA "Inčas papīrs" 03.07.2006. vēstule). SIA "Inčas papīrs"

652005.gada neto apgrozījums ir 95 908 LVL.

66Tā kā saskaņā ar šī lēmuma

674.punktā noteikto konkrētā tirgus definējumu par šī tirgus

68dalībniekiem var tikt uzskatīti tikai tie vairumtirgotāji, kuri

69nodarbojas ar šī lēmuma 2.punktā minēto saimniecisko darbību,

70proti, tie iegādājas preci lielos daudzumos un veic dažādu papīra

71produktu veidu piegādes īsos laika posmos, visi SIA "Papyrus"

72pārstāvja norādītie tirgus dalībnieki nevar tikt uzskatīti par šī

73lēmuma 4.punktā definētā tirgus dalībniekiem un šī lēmuma

741.punktā minēto tirgus dalībnieku konkurentiem.

75Veicot šī argumenta pārbaudi,

76Konkurences padome konstatēja, ka SIA "Libra graphics" uz šo

77brīdi var tikt uzskatīts par papīra vairumtirdzniecības tirgus

78dalībnieku, taču, izvērtējot kopējo tirgus dalībnieku skaitu

79konkrētajā tirgū, pašlaik nav pamata uzskatīt, ka šis tirgus

80nebūtu uzskatāms par oligopolistisku.

8122. 09.06.2006. Konkurences padome

82saņēma a/s "MAP Latvia" pārstāvja 07.06.2006. viedokli par lietas

83Nr. P/04/07/3 apstākļiem (turpmāk tekstā - "vēstule").

8422.1. A/s "MAP Latvia" pārstāvis

85norāda, ka informācijas apmaiņas mērķis nebija kavēt, ierobežot

86vai deformēt konkurenci.

8722.2. A/s "MAP Latvia" pārstāvis

88norāda, ka "ir nekorekti atsaukties uz Eiropas Savienības

89konkurences tiesību praksi attiecībā uz notikušo Latvijā

902003.gadā, kad Latvija vēl nebija Eiropas Savienības

91dalībvalsts."

9222.3. A/s "MAP Latvia" pārstāvis

93norāda, ka saskaņā ar statistikas datiem informācijas apmaiņā

94iesaistīto tirgus dalībnieku daļa tirgū 2003.gadā, salīdzinot ar

952002.gadu, ir samazinājusies par 19% un tādēļ konkurence

96konkrētajā tirgū nav ierobežota vai kavēta.

1Konkurences padome uzskata, ka

2minētie argumenti nav pamatoti.

323.1. Par šī lēmuma 22.1. minēto

4argumentu Konkurences padome ir izteikusi viedokli šī lēmuma

521.1.punktā.

623.2. Konkurences padome norāda,

7ka šī lēmuma 9.punktā minētās darbības ir aizliegtas saskaņā ar

8Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas ģenerālklauzulu (arī

92003.gada redakcijā). Ņemot vērā Eiropas Kopienas tiesību

10specifiku EK lēmumam, neatkarīgi no tā pieņemšanas brīža, ir

11saistoša loma turpmākā tiesību normu piemērošanā arī Latvijas

12Republikā pēc tās pievienošanās Eiropas Savienībai. EK praksei

13piemīt vispārīgs raksturs. Atsauces uz EK lēmumiem tiek dotas,

14lai ar analoģijas ar Eiropas Kopienas dibināšanas līguma 81.pantu

15palīdzību skaidrotu nacionālās tiesību normas (Konkurences likuma

1611.panta) interpretāciju.

17Arī Augstākās tiesas

18Administratīvo lietu departaments savā 25.04.2006. spriedumā

19lietā Nr.A42129604 ir atzinis, ka "Konkrētajā gadījumā

20Konkurences padomes lēmums par lietas ierosināšanu tika pieņemts

21un lietas izpēte faktiski notika pirms Latvijas iestāšanās

22Eiropas Savienībā. Tomēr arī šādos gadījumos, vērtējot

23Konkurences padomes lēmuma tiesiskumu (…), tiesa var atsaukties

24uz Eiropas Kopienu institūciju izveidoto praksi attiecīgo tiesību

25normu piemērošanā".23

2623.3. Konkurences padome norāda,

27ka Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas ģenerālklauzulas

28pārkāpuma konstatēšanai ir pietiekami konstatēt tirgus dalībnieka

29rīcībā mērķi kavēt, ierobežot vai deformēt konkurenci, kas ir

30konstatēts šī lēmuma 6., 7. un 8.punktā. Tirgus dalībnieku tirgus

31daļas izmaiņas ir uzskatāmas par sekām tirgus dalībnieku

32veiktajām darbībām, tādēļ to izvērtējums konkrētā pārkāpuma

33konstatēšanai nav nepieciešams, turklāt nav pamata uzskatīt, ka

34tirgus dalībnieku tirgus daļu izmaiņas ir tikai tieši saistītas

35ar minēto informācijas apmaiņu, nevis ar citiem apstākļiem.

3624. 08.12.2006. Konkurences padome

37saņēma a/s "MAP Latvia" pilnvarotā pārstāvja viedokli par lietas

38Nr. P/04/07/3 apstākļiem (07.12.2006. vēstule Nr. 3/12-06). A/s

39"MAP Latvia" pārstāvis norāda: "Tas, ka atsevišķu produkcijas

40veidu realizē tikai viens vai divi paziņojumā minētie tirgus

41dalībnieki, konkrētajā gadījumā arī neietekmē konkurenci, jo runa

42ir par produkcijas veidiem, pēc kuriem Latvijā nav liela

43pieprasījuma, un tādēļ daži papīra produkcijas tirgotāji šo

44produkciju neietver savā piedāvājumā ekonomiskā izdevīguma vai

45atbilstoša piegādātāja trūkuma dēļ."

1Konkurences padome nepiekrīt

2a/s "MAP Latvia" sniegtajam argumentam. Saskaņā ar lietā iegūto

3informāciju pārdošanas apjomi papīra produkcijas kategorijās,

4kurās informācijas apmaiņas laikā pārdošanas apjomi ir tikai

5vienam vai diviem tirgus dalībniekiem, nevar tikt uzskatīti par

6nebūtiskiem, jo tie veido lielu daļu no visa šajā produkcijas

7grupā realizēto preču apjoma Latvijas teritorijā, kas kopā

8sastāda pietiekami lielu preču apjomu.

1Saskaņā ar Konkurences likuma

21. panta 7.punktu konkurenti ir divi vai vairāki tirgus

3dalībnieki, kas konkurē. Saskaņā ar konstatējumu, kas veikts šī

4lēmuma 5.punktā, a/s "MAP Latvia", SIA "Poligrāfijas apgāds

5(PolAp)", SIA "Papyrus" ir uzskatāmi par konkurentiem.

6Saskaņā ar Konkurences likuma

712.panta pirmo un trešo daļu, ja Konkurences padome konstatē

8tirgus dalībnieku darbībās šā likuma 11.panta pārkāpumu, tā

9pieņem lēmumu par pārkāpuma konstatēšanu, tiesiskā pienākuma un

10naudas soda, līdz 10 procentiem no tirgus dalībnieka pēdējā

11finanšu gada neto apgrozījuma, bet ne mazāk kā 500 latu katram,

12uzlikšanu.

1Konkurences padome secina, ka

2administratīvā akta izdošana ir nepieciešama, piemērota,

3vajadzīga un atbilstīga, lai sasniegtu tiesisku mērķi, proti,

4sodītu pārkāpējus par to veikto pārkāpumu ar soda palīdzību

5pildītu likuma pārkāpumu novēršanas preventīvo funkciju, proti,

6atturētu citus tirgus dalībniekus no līdzīga pārkāpuma

7veikšanas.

8Konkurences padome atzīst, ka

9naudas sods ir piemērots un normatīvajā aktā noteikts tiesisks

10līdzeklis šī mērķa sasniegšanai. Mērķi nav iespējams sasniegt ar

11citiem līdzekļiem, un piemērojamais līdzeklis - naudas soda

12uzlikšana - paredz iespēju piemērot samērīgu naudas sodu,

13attiecīgi nosakot samērīgu ierobežojumu.

14Vērtējot soda uzlikšanas

15nepieciešamību, Konkurences padome ņem vērā taisnīguma principu,

16proti, par katru izdarīto pārkāpumu pārkāpējam jāpiemēro tam

17samērīgs sods.

18Sods pārkāpējiem ir aprēķināms

19saskaņā ar Konkurences likuma 12. panta pirmo un trešo daļu un

20Ministru kabineta 19.10.2004. noteikumiem Nr. 862 "Kārtība, kādā

21aprēķināms naudas sods par Konkurences likuma 11.panta pirmajā

22daļā un 13.pantā minētajiem pārkāpumiem" (turpmāk tekstā -

23"Noteikumi"). Saskaņā ar Noteikumu 22. punktu: "Ja tirgus

24dalībnieks izdarījis vairākus Konkurences likuma 11.panta pirmajā

25daļā vai 13.pantā minētos pārkāpumus un tie izskatīti vienlaikus

26vienā lietā, par katru attiecīgā panta punkta pārkāpumu naudas

27soda apmēru nosaka atsevišķi. Galīgo naudas soda summu aprēķina

28tā naudas soda ietvaros, kas noteikts par smagāko pārkāpumu."

29Lemjot par soda apmēru,

30Konkurences padome ņem vērā samērīgumu starp piemērojamo sodu un

31sekām, kādas pārkāpums radījis sabiedrībai, proti, konkurencei

32konkrētajā tirgū.

1Šī lēmuma 9. un 19.punktā

2konstatētie pārkāpumi tiek konstatēti 20.12.2006., tādēļ saskaņā

3ar Noteikumu 2.punktu naudas sodu aprēķina procentos no tirgus

4dalībnieka pēdējā noslēgtā finanšu gada neto apgrozījuma pirms

5pārkāpuma konstatēšanas dienas, tas ir, no SIA "Poligrāfijas

6apgāds (PolAp)", SIA "Papyrus", a/s "MAP Latvia" 2005. gada neto

7apgrozījuma.

1Saskaņā ar a/s "MAP Latvia"

231.05.2006. sniegto informāciju a/s "MAP Latvia" 2005. gada

3noslēgtā finanšu gada neto apgrozījums ir 15 120 699 lati.

4Saskaņā ar SIA "Poligrāfijas

5apgāds" 31.05.2006. sniegto informāciju SIA "Poli grāfijas

6apgāds" 2005.gada noslēgtā finanšu gada neto apgrozījums ir 9 322

7276 lati.

8Saskaņā ar SIA "Papyrus"

907.06.2006. sniegto informāciju SIA "Papyrus" 2005. gada noslēgtā

10finanšu gada neto apgrozījums ir 4 699 970 lati.

1Izvērtējot šī lēmuma 9.punktā

2konstatēto pārkāpumu atbilstoši Noteikumu 13.-25. punktā

3noteiktajam, Konkurences padome ņem vērā, ka:

430.1. Atbilstoši Noteikumam

517.punktu naudas soda apmēru nosaka, summējot saskaņā ar šo

6Noteikumu 18. un 19. punktu noteiktos naudas sodus;

730.2. SIA "Poligrāfijas apgāds

8(PolAp)", SIA "Papyrus", a/s "MAP Latvia" ir veikušas horizontālā

9karteļa vienošanās pārkāpumu, kas saskaņā ar Noteikumu 15.punktu

10ir uzskatāms par sevišķi smagu pārkāpumu. Par šo pārkāpumu

11saskaņā ar Noteikumu 18.3. punktu ir nosakāms naudas sods no 1,5%

12līdz 7% no tirgus dalībnieka pēdējā finanšu gada neto

13apgrozījuma. Konkurences padome uzskata, ka, pastāvot šajā lēmumā

14konstatētiem apstākļiem, sods tirgus dalībniekiem ir nosakāms

151,7% no tirgus dalībnieka pēdējā finanšu gada neto apgrozījuma

16apmērā, kas sastāda attiecīgi a/s "MAP Latvia" 257 052 LVL, SIA

17"Poligrāfijas apgāds (PolAp)" 158 479 LVL un SIA "Papyrus" 79 899

18LVL;

1930.3. SIA "Poligrāfijas apgāds

20(PolAp)", SIA "Papyrus", a/s "MAP Latvia" pārkāpums ilga no

2107.05.2003. līdz 16.10.2003. Tādējādi pārkāpuma ilgums bija 5

22mēneši un 9 dienas, kas atbilst Noteikumu 19.1. punktā

23paredzētajam, kā rezultātā naudas soda apmērs nav

24palielināms;

2530.4. Tirgus dalībnieku loma

26pārkāpuma veikšanā bija līdzīga, jo apmaiņa notika, visiem

27trijiem minētajiem tirgus dalībniekiem savstarpēji aktīvi

28apmainoties ar informāciju;

2930.5. Pārkāpēji brīvprātīgi ir

30pārtraukuši pārkāpumu vēl pirms informācijas no Konkurences

31padomes par iespējamo Konkurences likuma 11.panta pirmajā daļā

32minēto pārkāpumu saņemšanas, kas atzīstams par atbildību

33mīkstinošu apstākli analoģiski Noteikumu 21.1.apakšpunktam,

34atbilstoši kuram naudas soda apmēru var samazināt, ja pārkāpums

35pārtraukts, tiklīdz tirgus dalībnieks saņēmis no padomes

36informāciju par iespējamo Konkurences likuma 11.panta pirmajā

37daļā vai 13.pantā minēto pārkāpumu.

38Atbildību pastiprinošie apstākļi

39saskaņā ar Noteikumu 20.punktu nav konstatēti.

1Izvērtējot šī lēmuma 19.punktā

2konstatēto pārkāpumu atbilstoši Noteikumu 13.-25. punktā

3noteiktajam, Konkurences padome ņem vērā, ka:

431.1. Atbilstoši Noteikumu

517.punktam naudas soda apmēru nosaka, summējot saskaņā ar šo

6Noteikumu 18. un 19. punktu noteiktos naudas sodus.

731.2. SIA "Poligrāfijas apgāds

8(PolAp)", SIA "Papyrus", a/s "MAP Latvia" ir veikušas horizontālā

9karteļa vienošanās pārkāpumu, kas saskaņā ar Noteikumu 15.punktu

10ir uzskatāms par sevišķi smagu pārkāpumu. Par šo pārkāpumu

11saskaņā ar Noteikumu 18.3.punktu ir nosakāms naudas sods no 1,5%

12līdz 7% no tirgus dalībnieka pēdējā finanšu gada neto

13apgrozījuma. Sods par šī lēmuma 19.punktā konstatēto pārkāpumu ir

14nosakāms mazāks, jo informācijas apmaiņa neaptvēra visu papīra

15tirgu, bet gan tikai atsevišķus papīra veidus. Vērtējot šī lēmumā

169. un 19.punktā konstatēto pārkāpumu, Konkurences padome par

17būtisku apstākli atzīst to, ka saskaņā ar Eiropas Kopienu tiesas

18praksi šāda apmaiņa ir aizliegta attiecībā tikai uz tām produktu

19kategorijām, kurās produkciju realizē tikai viens vai divi tirgus

20dalībnieki. Līdz ar to konkurences kavēšana, ierobežošana vai

21deformācija šajā gadījumā notiek attiecībā uz mazāku tirgus daļu,

22nekā šī lēmuma 9. punktā konstatētā pārkāpuma rezultātā.

23Konkurences padome uzskata, ka, pastāvot šajā lēmumā konstatētiem

24apstākļiem, sods tirgus dalībniekiem ir nosakāms 1,5% apmērā no

25tirgus dalībnieka pēdējā finanšu gada neto apgrozījuma;

2631.3. SIA "Poligrāfijas apgāds

27(PolAp)", SIA "Papyrus", a/s "MAP Latvia" pārkāpums ilgst no

2801.01.2004. līdz šim brīdim. Tādējādi pārkāpuma ilgums ir 2 gadi

2911 mēneši un 20 dienas, kas atbilst Noteikumu 19.2. punktā

30paredzētajam, saskaņā ar Noteikumiem, naudas soda apmēru, ņemot

31vērā pārkāpuma ilgumu, var palielināt līdz 0,5% no pēdējā finanšu

32gada neto apgrozījuma. Konkurences padome uzskata, ka saskaņā ar

33Noteikumu 19.2. punktā noteikto naudas sods ir palielināms par

340,1% no pēdējā finanšu gada neto apgrozījuma. Tādējādi, saskaitot

35Noteikumu 18. un 19.punktā paredzētos naudas sodus, sods tirgus

36dalībniekiem ir nosakāms 1,6 % apmērā no tirgus dalībnieka pēdējā

37finanšu gada neto apgrozījuma, kas sastāda attiecīgi a/s "MAP

38Latvia" 241 931 LVL, SIA "Poligrāfijas apgāds (PolAp)" 149 156

39LVL un SIA "Papyrus" 75 199 LVL;

4031.4 Tirgus dalībnieku loma

41pārkāpuma veikšanā bija līdzīga, jo informācijas apkopošanā par

42viena vai divu tirgus dalībnieku datiem bija iesaistīti visi trīs

43tirgus dalībnieki;

4431.5. Atbildību pastiprinošie vai

45mīkstinošie apstākļi, saskaņā ar Noteikumu 20. un 21. punktu, nav

46konstatēti.

1Saskaņā ar Noteikumu 22.punktu

2galīgo naudas sodu aprēķina tā naudas soda ietvaros, kas noteikts

3par smagāko pārkāpumu, tādējādi galīgais soda apmērs ir nosakāms

4attiecīgi a/s "MAP Latvia" 257 052 LVL, SIA "Poligrāfijas apgāds

5(PolAp)" 158 479 LVL un SIA "Papyrus" 79 899 LVL apmērā.

1Pamatojoties uz lietderības

2apsvērumiem, demokrātiskās iekārtas principu, kurš paredz, ka

3iestāde, piemērojot tiesību normas, apsver, vai privātpersonai

4nelabvēlīgs administratīvais akts vai faktiskā rīcība ir

5nepieciešami demokrātiskā sabiedrībā, lai aizsargātu citu

6privātpersonu tiesības, demokrātisko valsts iekārtu, sabiedrības

7drošību, labklājību vai tikumību, un samērīguma principu, kurš

8paredz, ka labumam, ko sabiedrība iegūst ar ierobežojumiem, kas

9uzlikti adresātam, ir jābūt lielākam nekā viņa tiesību vai

10tiesisko interešu ierobežojumam, Konkurences padome secina, ka

11administratīvā akta izdošana ir nepieciešama, piemērota,

12vajadzīga un atbilstīga, lai sasniegtu tiesisku mērķi, proti,

13sodītu pārkāpēju par tā veikto pārkāpumu. Saskaņā ar taisnīguma

14principu par katru izdarīto pārkāpumu pārkāpējam jāpiemēro

15samērīgs sods. Turklāt administratīvā akta izdošana un pārkāpēju

16sodīšana nav nepieciešama, lai atturētu citus tirgus dalībniekus

17no Konkurences likuma pārkāpšanas. Konkurences padome secina, ka

18ar citiem līdzekļiem, kas mazākā mērā ierobežotu privātpersonas

19tiesības, tiesisko mērķi sasniegt nav iespējams.

20Nosakot sodu, Konkurences padome

21ievēro samērīguma principu, kurš paredz, ka labumam, ko

22sabiedrība iegūst ar ierobežojumiem, kas uzlikti adresātam, ir

23jābūt lielākam nekā viņa tiesību vai tiesisko interešu

24ierobežojumam. Konkrētajā situācijā Konkurences padome uzskata,

25ka labums sabiedrības interesēm var tikt sasniegts ar mazāku

26naudas soda apmēru nekā aprēķinātais apmērs.

27Par būtisku apstākli, samazinot

28naudas soda apmēru pārkāpējiem, Konkurences padome uzskata arī

29to, ka Latvijas konkurences tiesību piemērošanas praksē

30interpretācija jautājumiem par tirgus dalībnieku pārdošanas

31rādītāju apmaiņu vispār, kā arī to apmaiņu oligopolistiskā tirgū

32iepriekš nav dota. Nav dota arī interpretācija pārdošanas

33rādītāju apmaiņai starp tirgus dalībniekiem, izmantojot trešās

34puses starpniecību, un nav dots izvērtējums, ar cik detalizētu un

35individualizētu informāciju tirgus dalībniekam ir tiesības

36apmainīties. Tāpat par būtisku apstākli soda samazināšanai

37Konkurences padome uzskata to, ka sods tiek piemērots par tiesību

38normas ar lielu abstrakcijas pakāpi (Konkurences likuma 11. panta

39ģenerālklauzulas) pārkāpumu, kuras sekojoša interpretācija līdz

40šim nav dota, kā rezultātā tā, pastāvot esošajiem faktiskajiem un

41tiesiskajiem apstākļiem, tirgus dalībniekiem varētu būt

42neskaidra.

43Ņemot vērā minēto, Konkurences

44padome uzskata par pamatotu samazināt sodu par šajā lēmumā 9. un

4519.punktā konstatēto pārkāpumu, tādējādi soda apmērs, attiecīgi

46a/s "MAP Latvia" - LVL 25 705, SIA "Poligrāfijas apgāds" LVL 15

47847 un SIA "Papyrus" LVL 7 989.

48Ņemot vērā minēto un pamatojoties

49uz Eiropas Kopienas dibināšanas līguma 81.pantu, Konkurences

50likuma 6.panta pirmās daļas 1.punktu, 8.panta pirmās daļas 3. un

514. punktu, 11.panta pirmo daļu, 12.panta pirmo un trešo

52daļu, 28.pantu, Ministru kabineta 19.10.2004. noteikumiem Nr. 862

53"Kārtība, kādā aprēķināms naudas sods par Konkurences likuma

5411.panta pirmajā daļā un 13.pantā minētajiem pārkāpumiem",

55Administratīvā procesa likuma 7., 13., 65. un 66.pantu, kā arī uz

56Eiropas Komisijas paziņojumu "Vadlīnijas Eiropas Kopienas

57dibināšanas līguma 81. un 82.panta minētajai ietekmei uz

58tirdzniecību noteikšanai" Konkurences padome

59nolēma: