22. punkts

1Saskaņā ar Satversmes tiesas likuma 32. panta trešo

2daļu tiesību norma, kuru Satversmes tiesa atzinusi par

3neatbilstošu augstāka juridiska spēka tiesību normai, uzskatāma

4par spēkā neesošu no Satversmes tiesas sprieduma publicēšanas

5dienas, ja Satversmes tiesa nav noteikusi citādi. Savukārt šā

6likuma 31. panta 11. punkts paredz Satversmes tiesas tiesības

7spriedumā norādīt brīdi, ar kuru šāda norma zaudē spēku.

8Satversmes tiesa ir atzinusi: lemjot par brīdi, ar kuru

9apstrīdētā norma zaudē spēku, pēc konstitucionālās sūdzības

10ierosinātā lietā jāņem vērā tas, ka tiesas uzdevums ir pēc

11iespējas novērst pieteikuma iesniedzēja pamattiesību aizskārumu

12(sk. Satversmes tiesas 2005. gada 16. decembra sprieduma lietā

13Nr. 2005-12-0103 25. punktu). Turklāt tiesai jāgādā arī par

14to, lai situācija, kāda varētu veidoties no brīža, kad apstrīdētā

15norma zaudē spēku, neradītu jaunus Satversmē noteikto

16pamattiesību aizskārumus, kā arī nenodarītu būtisku kaitējumu

17valsts vai sabiedrības interesēm (sk., piemēram, Satversmes

18tiesas 2020. gada 17. decembra sprieduma lietā Nr. 2020-18-01 25.

19punktu).

20Pieteikuma iesniedzējs lūdz atzīt apstrīdētās normas par spēkā

21neesošām attiecībā uz viņu no pamattiesību aizskāruma rašanās

22dienas - 2021. gada 5. jūnija, kad viņam tika liegts balsot

23pašvaldības domes vēlēšanās. Tikai atzīstot apstrīdētās normas

24par spēkā neesošām no šīs dienas, esot iespējams novērst

25Pieteikuma iesniedzēja pamattiesību aizskārumu (sk. lietas

26materiālu 1. sēj. 23.-24. lp.). Lai pēc iespējas novērstu

27nelabvēlīgās sekas, ko Pieteikuma iesniedzējam radījušas

28apstrīdētās normas, attiecībā uz viņu šīs normas, ciktāl tās

29liedz tiesājamai personai, kurai kā drošības līdzeklis piemērots

30apcietinājums, balsot pašvaldības domes vēlēšanās, atzīstamas par

31spēkā neesošām no pamattiesību aizskāruma rašanās brīža.

32Nolēmumu

33daļa

34Pamatojoties uz Satversmes tiesas likuma 30.-32. pantu,

35Satversmes tiesa

36nosprieda: