9. pants

Par nepieciešamību turpināt tiesvedību lietā var

liecināt tas, ka pieteikuma iesniedzējs ir lūdzis atzīt

apstrīdēto normu par spēkā neesošu no kāda brīža pagātnē.

Grozījumu izdarīšana normatīvajā aktā, kuras rezultātā apstrīdētā

norma zaudē spēku, var nebūt pietiekama, lai novērstu visas

negatīvās sekas, kas personai radušās sakarā ar apstrīdēto normu.

Satversmes tiesas spriedums var būt vienīgais tiesiskais ceļš,

kādā iespējams novērst personas pamattiesību aizskārumu (sal.:

Satversmes tiesas 2008. gada 12. februāra sprieduma

lietā Nr. 2007-15-01 4. punkts un 2016. gada

18. aprīļa lēmuma par tiesvedības izbeigšanu

lietā Nr. 2015-15-01 7. punkts).

Pieteikuma iesniedzēja nav lūgusi atzīt apstrīdēto normu par

spēkā neesošu no tās pieņemšanas, spēkā stāšanās brīža vai kāda

cita pagātnes brīža.

Šobrīd spēkā esošais Pensiju likuma pārejas noteikumu

12.1 punkts noteic, ka šajā normā ietvertais

normatīvais regulējums par vecuma pensijas piešķiršanu iepriekš

piešķirtās izdienas pensijas vietā attiecināms uz visām personām,

kas pensijas vecumu sasniegušas pēc Pensiju likuma spēkā stāšanās

dienas. Turklāt šajā punktā minētā piemaksa pie vecuma pensijas

tiek aprēķināta ar atpakaļejošu datumu - arī tad, ja vecuma

pensija izdienas pensijas vietā personai piešķirta pirms

2016. gada 10. martā pieņemtā likuma "Grozījumi

likumā "Par valsts pensijām"" spēkā stāšanās

dienas, proti, no 2012. gada 1. janvāra līdz

2016. gada 31. maijam.

Līdz ar to nepastāv apstākļi, kuru

dēļ tiesvedība šajā lietā būtu turpināma, un tiesvedība lietā ir

izbeidzama.

Ņemot vērā minēto un pamatojoties uz Satversmes tiesas likuma

29. panta pirmās daļas 2. punktu,

Satversmes tiesa

nolēma:

izbeigt tiesvedību lietā

Nr. 2015-23-01 "Par likuma "Par valsts

pensijām" pārejas noteikumu 12. punkta trešās daļas

otrā teikuma, ciktāl tas noteic gadījumus, kad izdienas pensijas

vietā piešķiramo vecuma pensiju var noteikt mazāku par izdienas

pensiju, kas saņemta līdz vecuma pensijas piešķiršanas brīdim,

atbilstību Latvijas Republikas Satversmes 91. un

109. pantam".

Lēmums nav pārsūdzams.

Tiesas sēdes priekšsēdētājs

A.Laviņš