1Pieaicinātā persona - tiesībsargs - norāda,
2ka apstrīdētā norma atbilst Satversmes 98. panta otrajam
3teikumam.
4Apstrīdētā norma neatņemot Latvijas valstspiederīgajiem
5tiesības ieceļot Latvijā, tikai nosakot papildu prasības, kas
6jāizpilda, lai šāda ieceļošana faktiski būtu iespējama. Tādējādi
7prasību veikt Covid-19 testu varot vērtēt kontekstā ar tiesībām
8atgriezties savā valstī.
9Apstrīdētajā normā ietvertais pamattiesību ierobežojums esot
10noteikts ar likumu, un tam esot leģitīms mērķis - sabiedrības
11drošības un citu personu tiesību aizsardzība. Proti, ierobežojums
12esot noteikts, lai novērstu Covid‑19 infekcijas lielāku izplatību
13Latvijā. Ierobežojums esot vērsts uz minēto mērķu sasniegšanu, un
14tos nevarot sasniegt ar personas tiesības mazāk ierobežojošiem
15līdzekļiem. Piemēram, testa veikšana lidostā pēc ierašanās
16Latvijā neesot vienlīdz efektīva salīdzinājumā ar savlaicīgu
17nodrošināšanos, testu veicot iepriekš.
18Personai noteikts pienākums veikt testu pirms ieceļošanas
19Latvijā esot īpašs līdzeklis, kas izmantots, lai novērstu visā
20pasaulē aktuālas infekcijas izplatību. Tā neesot pastāvīga
21prasība, bet gan reakcija uz veselības drošības situāciju Latvijā
22un ārvalstīs. Šī prasība personai radot zināmus apgrūtinājumus,
23toties mazinot Covid‑19 infekcijas izplatības risku un radot
24nozīmīgu ieguvumu sabiedrībai veselības aizsardzības ziņā. Ja
25kādā konkrētā situācijā testa veikšana radītu personai nesamērīgu
26slogu, persona varot lūgt attiecībā uz to izdarīt izņēmumu.
27Tādējādi ieguvums, ko no apstrīdētajā normā ietvertā ierobežojuma
28iegūst sabiedrība, esot lielāks nekā indivīdu tiesībām nodarītais
29kaitējums.
Izmanto pantu kā pārvaldības vai darījuma kontrolsarakstu
Komerctiesību pantos svarīgi ir lēmuma pieņēmējs, procedūra, balsojums, termiņš un pierādījums, ka darbība veikta pareizi.
Jautājums par šo pantu? Apraksti savu situāciju.