Par tirgus dalībnieku apvienošanos 1. pants

Aviācijas degvielas (JET

A-1) tirgus tirdzniecības un uzpildes "tieši lidmašīnā"

segmentā Rīgas lidostā

1.1. Situācija tirgū kopumā

50 Aviācijas degvielas tirdzniecību un uzpildi "tieši

lidmašīnā" segmentā Rīgas lidostā sniedz šādi tirgus

dalībnieki:

- Apvienošanās dalībniece BGS LV,

- Apvienošanās dalībniece Gulfstream Oil;

- SIA "RIXJET" un saistītā Sabiedrība ar ierobežotu

atbildību "RIXJET RIGA"

(turpmāk - RIXJET).

51 Pakalpojuma sniegšanas tirgus struktūra Rīgas lidostā ir

tieši atkarīga no klientu iepirktā aviācijas degvielas daudzuma

un Pakalpojuma sniedzēju piedāvātās infrastruktūras. Lielāki

iepirkumi var dot lielākas priekšrocības attiecībā uz cenas un

piegādes noteikumiem, savukārt infrastruktūras kvalitāte un

apjoms, kurā ir uzglabāšanas tvertnes, uzpildes aprīkojums un

cits loģistikas atbalsts, tieši ietekmē sniegtā Pakalpojuma

efektivitāti un uzticamību. Turklāt tirgus dalībniekiem ir

jānodrošina augsta līmeņa drošības un kvalitātes standarti, kas

ir īpaši svarīgi aviācijas nozarē. Tas ietver regulāru aprīkojuma

pārbaudi, personāla apmācību un atbilstību starptautiskajām un

vietējām normām un noteikumiem.

52 Latvijā aviācijas degvielas piegādes un uzpildes tirgus ir

saistīts ar aviācijas nozares attīstību. Kopumā Latvijā ar

aviācijas degvielas tirdzniecību un uzpildi nodarbojas vairāki

uzņēmumi, kas nodrošina konkurenci un Pakalpojuma kvalitāti.

Rīgas lidostā Pakalpojuma straujā attīstība saistīta ar lielo

pieprasījumu pēc aviācijas pārvadājumiem un to pieaugošo apjomu.

Pēdējos gados arvien vairāk aviokompāniju izmanto Rīgas lidostu

kā tranzīta punktu, kas palielina nepieciešamību pēc efektīviem

un uzticamiem Pakalpojuma sniedzējiem.

53 Par vienu no efektīvākajiem aviācijas degvielas uzpildes

veidiem tiek uzskatītas ātrās uzpildes sistēmas jeb hidranti, kas

nodrošina ātru un efektīvu lidmašīnu apkalpošanu. Rīgas lidostā

vislabāk attīstīta ir tiešās uzpildes sistēma, kas nodrošina ātru

un drošu degvielas piegādi tieši lidmašīnās. Savukārt primāro

aviācijas degvielas iepirkumu Latvija galvenokārt veic no Eiropas

Savienības (turpmāk - ES) valstīm. Tādējādi, nodrošinot aviācijas

degvielas piegādes, uzņēmumi nav pakļauti riskiem, kas saistīti

ar degvielas kvalitātes sertificēšanu atbilstoši ES normām.

1.2. Nekoordinētās ietekmes

izvērtējums

54 Kā jau norādīts, balstoties uz Horizontālajām

pamatnostādnēm, nekoordinēta ietekme var rasties gadījumos,

ja:

1) uzņēmumiem, kas apvienojas, ir lielas tirgus daļas;

2) uzņēmumi, kas apvienojas, ir tuvi konkurenti;

3) pircējiem ir ierobežotas iespējas mainīt piegādātāju;

4) apvienotā struktūra spēj kavēt konkurentu

paplašināšanos;

5) apvienošanās likvidē svarīgu konkurētspējīgu spēku.

55 Turpmāk analizēts katrs no faktoriem.

56 Lai aprēķinātu Apvienošanās dalībnieku tirgus daļas,

informācija tika pieprasīta (un arī saņemta) no vienīgā

konkurenta, kas darbojas Rīgas lidostā.

57 Lietas izpētē tika iegūta informācija no Apvienošanās

dalībnieku bijušajiem, esošajiem klientiem un citām

aviokompānijām, kas darbojas Rīgas lidostā. Tāpat, ņemot vērā, ka

Apvienošanās dalībnieku klientu un citu aviokompāniju skaitā ir

vairāki ārvalstu uzņēmumi, kas mēdz nesniegt atbildes uz KP

pieprasījumiem, tad netika saņemtas atbildes no visām

aptaujātajām aviokompānijām. No sniegtajām atbildēm secināms, ka,

lai gan, iespējams, mazināsies konkurence, būs ierobežotākas

kaulēšanās spējas, tomēr BGS LV būtu samērīgāka konkurente RIXJET

nekā Gulfstream Oil. Lielākoties aviokompānijas savās atbildēs

min, ka katrā lidostā izmanto tikai vienu Pakalpojuma sniedzēju,

ko tiešā mērā ietekmē uzpildītās aviācijas degvielas apjoms.

58 Ievērojot teikto, var secināt, ka ir iegūta informācija par

būtiskākajiem tirgus dalībniekiem Lietā apskatītajā tirgū, kas

ļauj novērtēt konkurences apstākļus, tādējādi turpmāk tekstā

iekļauts arī tirgus daļu aprēķins. Lietas izpētē iegūtā

informācija ir apkopota turpmākajā tekstā.

Tabula Nr. 1

Aviācijas

degvielas uzpildītāju tirgus daļas pēc neto apgrozījuma (KPI,

2024)

Tirgus dalībnieks

Tirgus

daļa pēc apgrozījuma, % (*)

2017

2018

2019

2020

2021

2022

BGS LV

[20-30]

[30-40]

[20-30]

Gulfstream Oil

[10-20]

[20-30]

[10-20]

[20-30]

Dalībnieki

kopā:

[30-40]

[40-50]

RIXJET

[60-70]

[50-60]

Kopā:

100.00

Avots: Ziņojuma un informācijas pieprasījumu dati, KP

aprēķini

59 Lietas izpētē iegūtā informācija liecina, ka konkrētā

tirgus līderis ir RIXJET. Apvienošanās dalībnieki BGS LV un

Gulfstream Oil nav līdera pozīcijās, taču to tirgus daļa pēc

Apvienošanās veidotu ievērojamu tirgus spēku.

Tabula Nr. 2

Aviācijas

degvielas uzpildītāju tirgus daļas pēc apjoma (KPI, 2024)

Tirgus dalībnieks

Tirgus

daļa pēc apjoma, % (*)

2017

2018

2019

2020

2021

2022

BGS LV

[20-30]

[30-40]

[20-30]

Gulfstream Oil

[10-20]

[20-30]

[10-20]

[20-30]

Dalībnieki

kopā:

[40-50]

RIXJET

[50-60]

Kopā:

100.00

Avots: Ziņojuma un informācijas pieprasījumu dati, KP

aprēķini

60 Balstoties gan uz tabulas Nr. 1, gan uz tabulas

Nr. 2 datiem, var secināt, ka RIXJET tirgus daļas gan pēc

apjoma, gan pēc apgrozījuma ir gandrīz divas reizes lielākas nekā

katram Apvienošanās dalībniekam atsevišķi. Salīdzinot RIXJET un

Apvienošanās dalībnieku kopējo tirgus daļu, secināms, ka RIXJET

vidēji tirgus daļa ir bijusi (*) [50-60] %, bet

Apvienošanās dalībniekiem kopējā tirgus daļa - (*)

[40-50] %. Tātad var pieņemt, ka pēc Apvienošanās darījuma

noslēgšanas BGS LV un Gulfstream Oil apvienotās struktūras tirgus

daļa varētu būt ap (*) [40-50] %, neizslēdzot

iespēju, ka tā varētu arī palielināties.

61 Līdz ar to var secināt, ka Apvienošanās dalībnieki varētu

kontrolēt 40-50 % tirgus daļu. Ņemot vērā, ka apskatītajā

tirgū darbojas mazs skaits tirgus dalībnieku, arī Apvienošanās

dalībnieku klientiem nebūs pietiekamas izvēles iespējas minēto

produktu iegādē, tajā pašā laikā jāvērš uzmanība tabulai

Nr. 3, kur dota informācija par citu ES valstu lidostu

praksi saistībā ar pakalpojumu sniedzēju skaitu.

Tabula Nr. 3

Aviācijas

degvielas uzpildītāju skaits ES lidostās (pirms Apvienošanās)

(KPI, 2024)

Paklapojuma sniedzēju skaits lidostā

Lidostu lielums pēc apkalpotā pasažieru skaita, milj.

Lidostu skaits

6,1-8,4

5,1-9,6

5,0-9,2

5,0

Kopā:

281,5

Avots: ES lidostu statistikas un informatīvie dati, Ziņojuma

dati

62 Balstoties uz Ziņojumā sniegto informāciju, ES lidostās

visbiežāk ir vien divi vai trīs Pakalpojuma sniedzēji, vairāk ir

tikai vienā no minētajām 40 lidostām, taču var secināt, ka

apkalpoto pasažieru skaits nav noteicošais faktors, bet gan

infrastruktūras pieejamība, kas Rīgas lidostā ir kļuvusi

ierobežotāka "Rail Baltica" projekta izbūves dēļ.

63 Turklāt atbilstoši Ministru kabineta 17.06.2008. noteikumu

Nr. 447 "Kārtība, kādā piešķir pieeju lidlauka sniegto

pakalpojumu tirgum" 12.3. apakšpunktam lidostas

administrācija nodrošina, lai lidostas lietotājiem neatkarīgi no

tā, kādā lidostas daļā tas darbojas, būtu iespēja izvēlēties

vismaz starp diviem lidlauka degvielas uzpildes pakalpojumu

sniedzējiem. Minētajos noteikumos ietvertās tiesību normas izriet

no Padomes 15.10.1996. Direktīvas 96/67/EK par pieeju lidlauka

sniegto pakalpojumu tirgum Kopienas lidostās, kuras 2. pants

paredz, ka dalībvalstis var ierobežot lidlauka degvielas uzpildes

pakalpojumu sniedzēju skaitu. Atbilstoši minētās direktīvas

preambulas 11. punktam atsevišķas lidlauka sniegto

pakalpojumu kategorijās pieeja tirgum var saskarties ar

ierobežojumiem attiecībā uz drošību, jaudu un pieejamo platību,

ir jāspēj ierobežot šo pakalpojumu sniedzēju skaitu. Tādējādi

šāds degvielas uzpildes pakalpojumu sniedzēju skaits tik

specifiskā tirgū nav nekas neparasts un ir pieļaujams.

64 Kā minēts iepriekš, cits būtisks rādītājs tirgus

koncentrācijas noteikšanai ir HHI. Aprēķins dots tālāk.

Tabula Nr. 4

Kopējais

koncentrācijas līmenis (HHI) tirgū (KPI, 2024)

Tirgus

dalībnieks

Vērtība pirms Apvienošanās (*)

Vērtība pēc Apvienošanās (*)

BGS LV

[500-750]

[2 000-2 500]

Gulfstream Oil

[250-500]

RIXJET

[2 500-3 000]

HHI:

[3 500-4 000]

000-5 500]

∆ (*)

[1 000-1 500]

Avots: KP aprēķini

65 Balstoties uz HHI aprēķinu rezultātiem, kas doti tabulā

Nr. 4, ja HHI vērtība pēc apvienošanās ir lielāka par

2 000 un delta (∆) vērtība ir lielāka par 250, koncentrācija

radīs bažas. Tāpat arī var secināt, ka, tā kā HHI>2 500,

tad tirgus tiek uzskatīts par ļoti koncentrētu, tādējādi HHI pēc

apvienošanās norāda uz vēl lielāku koncentrāciju, padarot tirgu

vēl mazāk konkurētspējīgu. Pamatojoties uz šo analīzi,

apvienošanās radīs ievērojamu koncentrācijas pieaugumu jau tā

ļoti koncentrētajā tirgū. Šādas izmaiņas var radīt būtiskus

konkurences ierobežojumus, kas varētu negatīvi ietekmēt

patērētājus un tirgus dinamiku kopumā. Tādēļ šādas apvienošanās

gadījumā rūpīgi jāizvērtē potenciālie riski un jānosaka

atbilstoši nosacījumi vai ierobežojumi, lai mazinātu negatīvo

ietekmi. Tirgus ar HHI virs 2 500 tiek uzskatīts par ļoti

koncentrētu un apvienošanās, kas palielina HHI par vairāk nekā

200 punktiem, var radīt monopola vai oligopola tendences.

66 Lietas izpētes laikā iegūta informācija gan no Rīgas

lidostas, gan no RIXJET, gan no aviokompānijām, kas piedāvā

lidojumus uz un no Rīgas lidostas. No desmit aviokompānijām

izsūtītiem informācijas pieprasījumiem saņemtas sešas atbildes

vēstules. Informācijas pieprasījumos tika jautāts galvenokārt par

Apvienošanās riskiem un pozitīvajiem aspektiem, jaunu dalībnieku

ienākšanas iespējām ietekmētajā tirgū, aizvietojamību, sadarbības

līgumu noslēgšanas procesiem un noteikumiem, kā arī par

caurredzamību attiecībā uz cenu noteikšanu.

67 Vērtējot klientu grupas, secināts, ka BGS LV un Gulfstream

Oil klienti lielākoties nepārklājas, tā kā biežāk aviokompānijas

izvēlas izmantot tikai vienu Pakalpojuma sniedzēju, ja vien

piedāvātais aviācijas degvielas apjoms ir limitēts, tad ir

iespējams izmantot arī citus Pakalpojuma sniedzējus iztrūkstošā

apjoma nodrošināšanai. Apvienošanās dalībnieku klientu loks,

t. i., aviokompānijas, ir samērā stabils - tie lielākoties

ir tieši regulārās aviācijas klienti. Klientu loks ir tieši

piesaistīts Rīgas lidostai, tādējādi var secināt, ka no

pieprasījuma puses netiek sagaidītas būtiskas izmaiņas, tā kā

jaunu klientu piesaiste ir ierobežota.

68 Apvienošanās dalībnieka BGS LV 5 lielākie klienti

2023. gadā bija (*). BGS LV 5 lielākie klienti

2022. gadā bija (*). BGS LV 5 lielākie klienti

2021. gadā bija (*).

69 Apvienošanās dalībnieka Gulfstream Oil 5 lielākie klienti

2023. gadā bija (*). Gulfstream Oil 5 lielākie

klienti 2022. gadā bija (*). Gulfstream Oil 5

lielākie klienti 2021. gadā bija (*). Kopš

01.01.2024. Oil papildus apkalpo arī BGS LV klientus trūkstošās

infrastruktūras dēļ. Kā minēts iepriekš, aviokompānijas biežāk

izmanto tikai vienu Pakalpojuma sniedzēju, izņemot gadījumus, kad

uzpildāmais apjoms pārsniedz Pakalpojuma sniedzēja piedāvājuma

apjomu (*).

70 Klientu iespējas pārslēgties uz citu piegādātāju var tikt

vērtētas no diviem aspektiem: (i) pārslēgšanās (izmaksu)

barjeras un (ii) alternatīvu piegādātāju esība. Balstoties uz

saņemtajām atbildēm uz informācijas pieprasījumiem, Apvienošanās

tiek uzskatīta par klientu izmaksu optimizācijas iemeslu. Tāpēc

klienti Apvienošanos rezultātā sagaida izmaksu samazinājumu.

Tomēr jebkura cenu paaugstināšana tiek uzskatīta par monopola

izmantošanu cenu politikā. Tas noteikti mudinātu aviokompānijas

meklēt citus alternatīvos piegādātājus. Aviokompānijas uzsver, ka

tās var rīkoties saskaņā ar saviem līgumu nosacījumiem - ja

līgums noteic cenu, tā nevar mainīties noteiktā laika posmā. Ja

kāds piegādātājs to pieprasa, aviokompānijas veic tirgus

pētījumus un var pārtraukt līgumu, lai veiktu jaunu iepirkuma

procedūru. Savukārt par alternatīvu esību aviokompānijas norāda,

ka tām ir grūti prognozēt jaunu dalībnieku parādīšanos

Pakalpojuma tirgū, tā kā mazākās lidostās jauni dalībnieki

parasti nav gaidāmi bieži. Par aizstājamību ar Pakalpojumu citās

lidostās aviokompānijas uzsver, ka tās dod priekšroku saņemt

Pakalpojumu galamērķa lidostā, ja degvielas cena ir pieņemamā

līmenī. Šajā aspektā lidostas nav aizstājamas ar citām lidostām.

Ja galamērķa lidostā cena ir augstāka par pieņemamo līmeni, tad

operatīvos apstākļos tie var plānot degvielas uzpildīšanu arī

izlidošanas lidostā, cik vien tas ir iespējams.

71 Tāpat būtiski uzsvērt ienākšanas barjeru nozīmi konkurences

kontekstā. Ienākšanas barjeras aviācijas degvielas tirgū Rīgas

lidostā var būt ievērojamas:

1) naftas bāzēm, termināliem un degvielas uzpildes stacijām ir

nepieciešams saņemt B vai C kategorijas piesārņojošās darbības

atļauju saskaņā ar Ministru kabineta 30.11.2010. noteikumiem

Nr. 1082 "Kārtība, kādā piesakāmas A, B un C

kategorijas piesārņojošās darbības un izsniedzamas atļaujas A un

B kategorijas piesārņojošo darbību veikšanai" (var būt

laikietilpīgi un sarežģīti);

2) aviācijas degvielas tirdzniecībai ir nepieciešama speciālā

atļauja (licence) naftas produktu vairumtirdzniecībai, kā

noteikts likumā "Par akcīzes nodokli" (var būt

laikietilpīgi un sarežģīti);

3) jaunam tirgus dalībniekam būs nepieciešami ievērojami

ieguldījumi, lai izveidotu vai iegādātos nepieciešamo

infrastruktūru degvielas tirdzniecībai un uzpildei (pēdējo 10

gadu laikā nav bijuši citi konkurenti tirgū, izņemot BGS LV,

Gulfstream Oil un RIXJET);

4) nepieciešams apmācīt vai nolīgt kvalificētu personālu, kas

rada papildu izmaksas, kas ir līdzīgas esošo tirgus dalībnieku

izmaksām;

5) lai izmantotu RIXJET hidrantus, citiem tirgus dalībniekiem

būtu jāmaksā par to lietošanu, kas palielinātu operatīvās

izmaksas.

72 Tātad var secināt, ka ienākšana aviācijas degvielas tirgū

Rīgas lidostā prasa ievērojamu ieguldījumu infrastruktūrā,

apmācībā un licencēšanas procesā. Papildu izmaksas var radīt

nepieciešamība īrēt esošos hidrantu pakalpojumus, un lielā

konkurenta RIXJET tirgus vara veicina ievērojamas ekonomiskās un

administratīvās barjeras jaunajiem tirgus dalībniekiem.

Apvienošanās rezultātā tiek likvidēts būtisks konkurētspējīgs

spēks, kas iepriekš nodrošināja tirgus dinamiku un līdzsvaru,

samazinot konkurences intensitāti un veicinot augstākas cenas vai

zemākas kvalitātes Pakalpojumu. Tomēr jāņem vērā, ka,

pamatojoties uz BGS LV Ziņojumā norādīto informāciju, Gulfstream

Oil īpašnieks plāno pamest tirgu, un bez Apvienošanās tirgus

koncentrācija vēl ievērojamāk pasliktinātos, jo paliktu tikai

viens lielais spēlētājs - RIXJET, vai arī RIXJET kopā ar BGS LV

(bez būtiskiem aktīviem). Šādā gadījumā Apvienošanās varētu

nodrošināt nepieciešamo konkurētspējas saglabāšanu tirgū.

73 KP secina, ka BGS LV un Gulfstream Oil Apvienošanās radītu

būtiskus šķēršļus (nekoordinētā ietekme) efektīvai konkurencei

aviācijas degvielas piegādes un uzpildes tirgū, tirgus dalībnieku

skaitam mazinoties no 3 uz 2, apvienojot tuvus konkurentus, kā

arī pircējiem ir ierobežotas iespējas mainīt piegādātājus.

Apvienošanās rezultātā ietekmētajā tirgū var tikt nodarīts

būtisks kaitējums, kas var novest pie cenu celšanās, kvalitātes

un inovāciju samazināšanās.

1.3. Koordinētās ietekmes

izvērtējums

74 Atbilstoši Horizontālajām pamatnostādnēm EK, vērtējot

koordinētās ietekmes iespējamību, pārbauda, vai būtu iespējams

panākt vienošanos attiecībā uz koordinēšanu un vai ir paredzams,

ka koordinēšana būs noturīga. Uzņēmumu skaita samazināšanās tirgū

pēc savas būtības var būt faktors, kas veicina

koordinēšanu14.

75 Konkrētās Apvienošanās gadījumā, to aizliedzot vai

atļaujot, jebkurā gadījumā tirgū no trīs paliek ne vairāk kā divi

dalībnieki, no tiem RIXJET un BGS LV.

76 Tāpat, jo ekonomiskā vide ir mazāk sarežģīta un stabilāka,

jo vieglāk uzņēmumiem panākt kopēju vienošanos par koordinēšanas

noteikumiem, piemēram, ir vieglāk veikt koordinēšanu starp dažiem

dalībniekiem nekā starp vairākiem. Vieglāk ir veikt koordinēšanu

attiecībā uz viena viendabīga ražojuma cenu nekā simtiem cenu

tirgū ar daudziem atšķirīgiem ražojumiem15.

77 Ziņojumā norādīts, ka lidmašīnās izmantojamā petrolejas

veida reaktīvās (aviācijas) JET A-1 tipa degviela veido atsevišķu

konkrētās preces tirgu. No tā var secināt, ka konkrētā prece ir

viendabīga, viena veida aviācijas degviela JET A-1. Tā kā visi

trīs tirgus dalībnieki tirgo šo degvielu, tad jebkurā no

scenārijiem šis kritērijs būtu kā koordinēšanu veicinošs

faktors.

78 Novērtējot koordinētās ietekmes varbūtību, EK ņem vērā visu

būtisko informāciju, kas ir pieejama par attiecīgo tirgu

raksturojumiem, tostarp gan uzņēmumu strukturālajām pazīmēm, gan

to pagātnes darbību16.

79 2022. gadā pieņemot lēmumu lietā, kurā KP atļāva

apvienošanos, fiziskai personai iegūstot vienpersonisku izšķirošu

ietekmi pār RIXJET17, KP jau veica tirgus izpēti, līdz

ar to, izpētot tirgu Lietā, KP var izmantot arī informāciju, kas

tika iegūta 2022. gadā.

80 No iepriekš minētā lēmuma un publiski pieejamās

informācijas var secināt, ka viens no pašreizējiem kontroles pār

BGS LV īstenotājiem vēl 2020. gadā realizēja izšķirošu

ietekmi RIXJET, kā arī šī persona ilglaicīgi ir bijusi pašreizējā

RIXJET īpašnieka biznesa partneris.

81 Ņemot vērā iepriekš minētos argumentus, pēc Apvienošanās

tirgū pastāv teorētiska iespēja koordinācijas riskam starp

atlikušajiem diviem tirgus dalībniekiem RIXJET un BGS LV.

82 Tomēr, veicot RIXJET un BGS LV pašreizējo īpašnieku

struktūras analīzi, strukturālas saites, piemēram, savstarpējas

kapitāla daļas vai līdzdalība kopuzņēmumos, kas varētu palīdzēt

saskaņot koordinējošo uzņēmumu stimulus, KP nekonstatē šādas

saiknes esību.

83 Horizontālajās pamatnostādnēs tāpat norādīts, ka

pierādījumi par koordinēšanu pagātnē ir svarīgi, ja konkrēta

tirgus raksturojums nav būtiski mainījies vai ir maz ticams, ka

tas drīzumā mainīsies18.

84 Tirgus dalībnieku klienti atbildēs uz KP informācijas

pieprasījumiem norāda, ka Pakalpojuma cenas veidojas no dažādām

sastāvdaļām, kā, piemēram, degvielas ražotnes attālums, piegādes

loģistikas, uzglabāšanas utt., un sadarbības līgumi tiek

pārskatīti regulāri, parasti katru gadu, izskatot tādus

nosacījumus kā Pakalpojuma cena, apmaksas termiņi, kā arī

laicīgas uzpildes, lai pasažieri laikus sasniegtu savus

galamērķus. Klienti norāda, ka pagātnē nav novērojuši tādas cenu

vai noteikumu vienlaicīgas korekcijas, kuras nevar izskaidrot

tikai ar tirgus apstākļu maiņu makroekonomiskās vai ģeopolitiskās

situācijas dēļ.

85 Pircēju kompensējošās pirktspējas ietekmei var būt

preventīva loma attiecībā uz koordinēšanas stabilitāti. Piemēram,

nodrošinot vienu piegādātāju ar lielu daļu sava pieprasījuma vai

piedāvājot ilgtermiņa līgumu slēgšanu, liels pircējs var

destabilizēt koordinēšanu, veiksmīgi pārliecinot vienu no

koordinējošajiem uzņēmumiem atkāpties no noteiktumiem, lai gūtu

jaunu ievērojamu tirdzniecības iespēju19.

86 Pēc Rīgas lidostas tīmekļvietnē pieejamās informācijas

divas lielākās kompānijas, kas nodrošina lidojumus, ir Air Baltic

(54 %) un Ryanair (28 %)20. Tādējādi var

secināt, ka tirgus klientiem varētu būt pietiekoša kompensējošā

pirktspēja, lai novērstu iespējamo koordināciju.

87 Izvērtējot iespējamos koordinētās rīcības riskus kontekstā

ar iepriekš šajā sadaļā novērtētajiem apstākļiem, KP secina, ka

Apvienošanās rezultātā konkurences struktūra netiks izmainīta tā,

lai ievērojami palielinātu varbūtību, ka tiks uzsākta vai

atvieglota tirgus dalībnieku rīcības koordinēšana, kas kaitēs

pastāvošai konkurencei aviācijas degvielas piegādes un uzpildes

tirgū.

1.4. BGS LV konkurētspējas

samazināšanās

88 Iesniedzējs norāda, ka BGS LV bija spiesta atsavināt savu

degvielas uzglabāšanas bāzi stratēģiski nozīmīgam projektam

"Rail Baltica". Atbilstoši Ziņojumā norādītajam šobrīd

BGS LV vēl ir saistoši līgumi ar klientiem, kuri bija noslēgti

tad, kad BGS LV vēl bija sava degvielas uzglabāšanas bāze.

Piedāvātajā cenā nebija iekļauti izdevumi, kas ir saistīti ar

apakšuzņēmēju izmantošanu (šobrīd BGS LV Pakalpojumu nodrošina

caur Gulfstream Oil). Katru gadu aviokompānijas organizē konkursu

un noslēdz līgumu ar tādu degvielas piegādātāju, kurš piedāvā

zemāku cenu. Degvielas piegādātājs, kam ir sava infrastruktūra,

var piedāvāt lētāku degvielas piegādes cenu. Nekonkurētspējīgas

cenas dēļ (iekļaujot izdevumus par apakšuzņēmēja izmantošanu

piedāvātajā cenā) BGS LV pazaudēs savus klientus 2024. gada

rudenī, jaunus klientus iegūt arī nebūs iespējams, un BGS LV būs

spiesta aiziet no tirgus.

89 Horizontālajās pamatnostādnēs norādīts, ka dažos apstākļos

EK ņem vērā turpmākās tirgus izmaiņas, ko var viegli paredzēt.

Savukārt konkurences literatūrā, norādīts, ka konkurences efekta

novērtēšanā svarīgs faktors ir apvienošanās dalībnieku

konkurētspējas novērtējums, kā arī konkurences stāvoklis

industrijā.21

90 Piemēram, Boing/McDonnel Douglas apvienošanās gadījumā,

kurā konkurence samazinājās no 3 tirgus dalībniekiem uz 2, FTC

atļāva apvienošanos, jo:

1) MC Donnel Douglas prognozējamā nākotnē nav vērtējams kā

nozīmīgs tirgus spēks;

2) turpmākai MC Donnel Douglas darbībai nav ekonomiski

pamatotas stratēģijas.

91 Savukārt Deloitte & Touche/Andersen

lietā22, kur konkrētajā tirgū tirgus dalībnieku skaits

samazinājās no 5 uz 4, EK ņēma vērā Andersen tīkla

pasaules mēroga sabrukumu, kā rezultātā tas vairs nebija

uzskatāms par efektīvu konkurentu, līdz ar to pakalpojumu

sniedzēju skaita samazinājums neizbēgami tiktu samazināts no 5

līdz 4 neatkarīgi no apvienošanās, t. i., šāds samazinājums

būtu neizbēgams. EK norādīja, ka, ja ierosinātais apvienošanās

darījums kādu iemeslu dēļ nenotiktu, pastāv divi iespējami

alternatīvi scenāriji: (1) Andersen pārņemtu kāds no

pārējiem lielā četrinieka revīzijas un grāmatvedības uzņēmumiem;

(2) Andersen esošie klienti tiktu izkliedēti starp

atlikušajiem lielā četrinieka revīzijas un grāmatvedības

uzņēmumiem. Abu scenāriju gadījumā vienīgā atšķirība ir tirgus

daļu sadale starp atlikušajiem tirgus dalībniekiem, taču EK

secināja, ka tirgus daļām ir ierobežota nozīme revīzijas un

grāmatvedības pakalpojumu tirgū lieliem un kotētiem uzņēmumiem,

jo gandrīz visa jaunu klientu iegūšana notiek klientu

izsludinātajos konkursos. Kopumā visiem lielā četrinieka

uzņēmumiem ir pietiekama reputācija un resursi, lai tos uzskatītu

par konkurētspējīgiem uzņēmumiem. EK tirgus izpēte ir parādījusi,

ka, ja klients konkursā neizvēlas kādu no lielā četrinieka,

visbiežākais iemesls ir interešu konflikta problēma, nevis

uzņēmuma lielums (tirgus daļa). Izvērtējot alternatīvos

scenārijus, EK konstatēja, ka tie nebūtu mazāk kaitīgi

konkurencei, un atļāva apvienošanos.

92 03.06.2024. vēstulē BGS LV norāda, ka tai piederošā

nekustamā īpašuma atsavināšanas process ilga 5 gadus un kopš tā

uzsākšanas tas vairākkārt tika apturēts un atsākts no jauna,

radot tiesisku un faktisku nenoteiktību par atsavināšanas

kārtību, noteikumiem un termiņiem. Visa atsavināšanas procesa

laikā BGS LV regulāri esot lūgusi SIA "EIROPAS DZELZCEĻA

LĪNIJAS", kas realizēja valsts deleģējumu veikt

atsavināšanas procesu, noteikt precīzu datumu, kad BGS LV būs

jāatbrīvo tai piederošais aviācijas degvielas termināls, lai

laicīgi varētu plānot savas saimnieciskās darbības aktivitātes.

Taču galējais atbrīvošanas un termināla nodošanas datums tika

paziņots vien 2023. gada otrajā pusē, norādot, ka tas

jāatbrīvo un jānodod līdz 01.01.2024.

93 BGS LV jau 2019. gadā primāri esot vērsusies pie Rīgas

lidostas ar lūgumu ierādīt citu līdzvērtīgu zemesgabalu esošā

termināla pārcelšanai vai jauna termināla būvniecībai, taču Rīgas

lidosta, izvērtējot tajā laikā pieejamos brīvos zemesgabalus,

esot darījusi zināmu, ka izpildīt šo lūgumu nav iespējams.

94 Vienlaikus kā argumentu tam, kādēļ BGS LV neizvēlējās

pārcelt esošo termināli uz jaunu vietu lidostas teritorijā vai

būvēt jaunu termināli lidostas teritorijā, nenorāda uz

nepieciešamās teritorijas trūkumu, bet gan būvniecības procesa

ilgumu (3-5 gadi). Arī Rīgas lidosta savā 31.05.2024. vēstulē

norāda, ka, ja Pakalpojuma sniedzējiem rastos nepieciešamība

veikt jaunas infrastruktūras izbūvi Pakalpojuma sniegšanai,

saņemot attiecīgu pieprasījumu, Rīgas lidosta vērtētu attiecīgai

infrastruktūrai piemērotāko vietu, ņemot vērā Rīgas lidostas

attīstības plānus un uzņemtās saistības, un normatīvajos aktos

(t. sk. Rīgas lidostas iekšējos normatīvos dokumentos)

noteiktajā kārtībā organizētu konkursu par apbūves tiesību

piešķiršanu noteikta veida infrastruktūras izbūvei.

95 Saistībā ar iespējamiem scenārijiem esošās infrastruktūras

atsavināšanas kontekstā 03.06.2024. vēstulē BGS LV ir izvērtējusi

tādus iespējamos scenārijus kā:

1) esošā termināla pārcelšana uz jaunu vietu lidostas

teritorijā;

2) jauna termināla būvniecība lidostas teritorijā;

3) lidostā esošas termināla infrastruktūras noma;

4) lidostā esošas termināla infrastruktūras iegāde.

96 Kā minēts vēstulē, pirmie divi scenāriji prasītu darbības

pilnīgu apturēšanu uz 3-5 gadiem būvniecības dēļ (papildus radot

apgrūtinājumu, ienākot tirgū no jauna), trešais scenārijs

nozīmētu ekonomisku atkarību no iznomātāja, palielinot

Pakalpojuma pašizmaksu, savukārt ceturtais scenārijs tika atzīts

par BGS LV optimālāko risinājumu, tā kā ļauj saglabāt tirgus

pozīcijas bez būvniecības dīkstāves perioda vai atkarības no

iznomātāja.

97 No iepriekš minētā var secināt, ka BGS LV vairs nevar

piedāvāt konkurētspējīgu cenu, jo "Rail Baltica"

projekta dēļ tai atsavināta degvielas uzglabāšanas bāze.

Nekonkurētspējīgas cenas dēļ (iekļaujot izdevumus par

apakšuzņēmēja izmantošanu piedāvātajā cenā) BGS LV pazaudēs savus

klientus 2024. gada rudenī, jaunus klientus iegūt arī nebūs

iespējams, un BGS LV būs spiesta aiziet no tirgus.

98 Par to, ka tirgū nav teritoriju jaunas degvielas bāzes

izbūvei apliecina arī (*)

99 Gadījumā, ja BGS LV izietu no tirgus, tajā paliktu viens

liels tirgus spēlētājs RIXJET ar vairāk nekā 60 % tirgus

daļu un Gulfstream Oil, tādējādi nostiprinoties RIXJET tirgus

varai.

100 Savukārt BGS LV un Gulfstream Oil Apvienošanās gadījumā

tirgū rastos konkurējošs spēks pašreizējam tirgus līderim RIXJET.

Kā liecina klientu atbildes, (*)

101 Tādējādi, izvērtējot hipotētiskos scenārijus gadījumiem,

ja Apvienošanās notiek vai nenotiek, KP secina, ka abos gadījumos

koncentrācija tirgū pieaugtu, tirgus dalībnieku skaitam

samazinoties no 3 uz 2. Tomēr, ja Apvienošanās nenotiktu,

pieaugtu tirgus varas pozīcija, savukārt, ja Apvienošanās

notiktu, tirgū izveidotos konkurējošs spēks šim tirgus līderim.

Tādējādi konkrētajā situācijā, kad ārēju apstākļu dēļ BGS LV būtu

spiesta pamest tirgu, tirgus dalībnieku Apvienošanās radītu

mazāku kaitējumu vai pat ieguvumu konkurences situācijai nekā

gadījumā, ja Apvienošanās nenotiek.

Gala secinājumi

102 BGS LV un Gulfstream Oil Apvienošanās ietekmes novērtējums

veikts, izvērtējot Apvienošanās horizontālos aspektus, kā arī

ņemot vērā hipotētiskā scenārija izvērtējumu.

103 BGS LV un Gulfstream Oil Apvienošanās radītu būtiskus

šķēršļus (nekoordinētā ietekme) efektīvai konkurencei aviācijas

degvielas piegādes un uzpildes tirgū. Tirgus dalībnieku skaitam

mazinoties no 3 uz 2, apvienotos tuvi konkurenti, kā arī

pircējiem ir ierobežotas iespējas mainīt piegādātājus.

Apvienošanās rezultātā ietekmētajā tirgū var tikt nodarīts

būtisks kaitējums, kas var novest pie cenu celšanās, kvalitātes

un inovāciju samazināšanās.

104 Izvērtējot iespējamos koordinētās rīcības riskus kontekstā

ar iepriekš šajā sadaļā novērtētajiem apstākļiem, KP secina, ka

Apvienošanās rezultātā konkurences struktūra netiks izmainīta tā,

lai ievērojami palielinātu varbūtību, ka tiks uzsākta vai

atvieglota tirgus dalībnieku rīcības koordinēšana, kas kaitēs

pastāvošai konkurencei aviācijas degvielas piegādes un uzpildes

tirgū.

105 Izvērtējot hipotētiskos scenārijus gadījumiem, ja

Apvienošanās notiek vai Apvienošanās nenotiek, KP secina, ka abos

gadījumos koncentrācija tirgū pieaugtu, tirgus dalībnieku skaitam

samazinoties no 3 uz 2. Tomēr, ja Apvienošanās nenotiktu,

pieaugtu tirgus varas pozīcija, savukārt, ja Apvienošanās

notiktu, tirgū izveidotos konkurējošs spēks šim tirgus līderim.

Tādējādi, konkrētajā situācijā, kad ārēju apstākļu dēļ BGS LV

būtu spiesta pamest tirgu, tirgus dalībnieku Apvienošanās radītu

mazāku kaitējumu vai pat ieguvumu konkurences situācijai nekā

gadījumā, ja Apvienošanās nenotiek.

Ņemot vērā minēto un saskaņā ar Konkurences likuma

8. panta pirmās daļas 5. punktu, 15. panta pirmās

daļas 3. punktu un 16. panta otro un ceturto daļu,

Konkurences padome

nolēma:

atļaut apvienošanos, Sabiedrībai ar ierobežotu atbildību

"BALTIC GROUND SERVICES LV" iegūstot izšķirošu ietekmi

pār "Gulfstream Oil" SIA.

Saskaņā ar Konkurences likuma 8. panta otro daļu

Konkurences padomes lēmumu var pārsūdzēt Administratīvajā

apgabaltiesā viena mēneša laikā no lēmuma spēkā stāšanās

dienas.

(*) - Ierobežotas pieejamības informācija

1 Eiropas Komisijas paziņojums par

jēdziena "konkrētais tirgus"

definīciju Savienības konkurences tiesībās

(C/2024/1645), 23. punkts. Pieejams:

https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=OJ%3AC_202401645

2 KP 10.05.2022. lēmums Lietā Nr.

KL\2.2-4\22\6 - "Par fiziskas personas vienpersoniskas

izšķirošas ietekmes iegūšanu pār SIA

"RIXJET" un SIA "RIXJET RIGA"".

Pieejams:

https://lemumi.kp.gov.lv/files/documents/20220510_L%C4%93mums_RIXJET_publiskojam%C4%81%20versija.pdf

3 04.11.2010. EK lēmums - SHELL/ TOPAZ/ JV.

Pieejams:

https://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/decisions/m5880_215_2.pdf

4 26.07.2012. Bulgārijas Konkurences

iestādes lēmums - Lukoil Neftochem Burgas AD | Lukoil

Aviation Bulgaria EOOD. Pieejams:

https://your.caselex.eu/storage/announcement/%D0%90%D0%9A%D0%A2-889-26.07.2012.pdf#page=

5 20.01.2004. EK Pamatnostādnes par

horizontālo apvienošanos novērtēšanu. Pieejams:

https://eur-lex.europa.eu/legal-content/LV/TXT/PDF/?uri=CELEX:52004XC0205(02)&from=EN

6 Senāta 22.01.2013. spriedums lietā

Nr. SKA-37/2013, Plesko, 8. punkts un

tajā norādītā judikatūra.

7 Horizontālās pamatnostādnes,

22. punkts. Skat arī KP 06.08.2020. lēmums

Nr. 11 Coffee Address, KAFE SERVISS, ESPRESSOBLUE,

71. punkts.

Pieejams: https://lemumi.kp.gov.lv/files/documents/20200806_KP_%20LEMUMS_PUBLISKOJAMA_Versija.pdf.

KP 20.02.2020. lēmums Nr. 4 BITE Latvija,

Baltcom, 57. punkts. Pieejams:

https://lemumi.kp.gov.lv/files/documents/KP_lemums_Bite_publiskojama.pdf.

8 Horizontālās pamatnostādnes,

27. punkts.

9 Horizontālās pamatnostādnes,

28.- 30. punkts.

10 Horizontālās pamatnostādnes,

31. punkts.

11 Horizontālās pamatnostādnes,

32.-35. punkts.

12 Horizontālās pamatnostādnes,

36. punkts.

13 Horizontālās pamatnostādnes,

37.-38. punkts.

https://eur-lex.europa.eu/legal-content/LV/TXT/PDF/?uri=CELEX:52004XC0205(02)

41. punkts

15 Turpat 45. punkts

16 Turpat 43. punkts

17 KP 10.05.2022. lēmums Nr. 7 Par

fiziskas personas vienpersoniskas izšķirošas ietekmes

iegūšanu pār SIA "RIXJET" un SIA

"RIXJET RIGA,

https://lemumi.kp.gov.lv/files/documents/20220510_L%C4%93mums_RIXJET_publiskojam%C4%81%20versija.pdf

18 Turpat 43. punkts

19 Turpat 57. punkts

https://www.riga-airport.com/lv/media/2944/download

https://www.competitionpolicyinternational.com/wp-content/uploads/2020/09/AC-September-I.pdf

22 EK 01.07.2002. lēmums lietā

Nr. COMP/M.2810, pieejams:

https://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/decisions/m2810_en.pdf

Konkurences padomes priekšsēdētājs

J. Gaiķis