42. pants

Izvērtējot faktisko situāciju, Konkurences padome konstatē,

ka norādītajā ģeogrāfiskā teritorijā atrodas ikdienas patēriņa

preču veikali, kas piedāvātās produkcijas izvēles ziņā varētu

tikt pielīdzināti Maxima X formāta veikaliem vai arī ir ar vēl

ierobežotāku sortimentu. Līdz ar to var secināt, ka iedzīvotāji

šajos veikalos var iegādāties galvenos ikdienas patēriņā

nepieciešamos produktus.

Lielbritānijas 2000.gada pārskatā

par lielveikaliem - pārskats par ikdienas patēriņa preču

piedāvājumu no daudzējādiem veikaliem

Lielbritānijā2 (Supermarkets: A report on

the supply of groceries from multiple stores in the United

Kingdom) ir noteikts, ka faktiski pastāv trīs veidi, kādos var

tikt iezīmēta konkurētspēja starp savstarpējiem veikaliem: (1)

nosakot vienādu rādiusu apkārt veikalam; (2) nosakot teritoriju,

kas ir pasta indeksu zona; (3) nosakot teritoriju, kas ietver

pārvietošanos ar automašīnu un nosakot braukšanas attālumu

izsakot laika vienībās. Konkurences padome, izvērtējot faktisko

situāciju un apdzīvotības blīvumu konkrētā definētā ģeogrāfiskajā

tirgū, konstatē, ka konkrētajā gadījumā konkrētais ģeogrāfiskais

tirgus var tikt izvērtēts, ņemot vērā Lielbritānijā noteikto

pieeju ap katru veikalu veidojot vienāda attāluma rādiusus (m),

kas ietver zonu, no kuras veikals iegūst tā tirdzniecībai

atbilstošu (speciālu) proporciju. Veikalu rādiusu pārklāšanās

esamībai potenciāli pastāv divas ietekmes uz patērētāju izvēli un

konkurenci. Pirmkārt, daži pircēji var atrasties tieši pārklājumu

segmentos, kas izveidojušies, pārklājoties vairāku veikalu

mikrorajoniem, un tālab šiem pircējiem varētu pastāvēt plašākas

izvēles iespējas. Otrkārt, individuālajiem veikaliem būtu

nepieciešams ņemt vērā citu veikalu konkurences draudus, kuri

neatrodas tā piekļūšanas zonā (mikrorajonā), bet kuru piekļūšanas

zonas pārklājas.

Izvērtējot papildu nosacījumus

attiecībā uz ģeogrāfiskā tirgus definēšanu, Konkurences padome

secina, ka minētajā reģionā, kas ietver Aplokciemu, Jaunmīlgrāvi

un Vecmīlgrāvi, vietām ir salīdzinoši blīva apdzīvotība. Ņemot

vērā faktisko situāciju un infrastruktūru, tiek secināts, ka

iedzīvotāji, kas iepērkas minētajā konkrētajā teritorijā esošajos

veikalos, pārsvarā varētu būt vietējie iedzīvotāji, kas

pārvietojas gan ar personīgo transportlīdzekli, gan ar

sabiedrisko transportu.

Vienlaicīgi Konkurences padome

konstatē, ka veikals, ko iegūs "Plesko", pamatā ir domāts tikai

pircējiem ar personīgo transportlīdzekli. To nosaka fakts, ka šī

mazumtirdzniecības vieta atrodas pie lielas transporta

maģistrāles, kur no Rīgas pilsētas centra uz Vecmīlgrāvi ir divas

joslas abos virzienos, bet, braucot virzienā uz Rīgu, praktiski

pie šī veikala nav iespējams nokļūt, jo jāšķērso četras joslas.

Viestura prospekta maģistrāle aiz veikala dalās vēl divās

maģistrālēs, no kurām viena aiziet gar Rīnūžiem un Vecdaugavu uz

Vecāķiem un otra aiziet gar Trīsciemu uz Kalngali, Mežciemu,

Garciemu, Carnikavu un uz Jaunciemu. Visi patērētaji, kas ar

personisko transporta līdzekli pārvietojas minētajos virzienos,

ir veikala, ko Plesko iegūs apvienošanās rezultātā, potenciālie

klienti. Konkurences padome secina, ka ģeogrāfiskais tirgus

varētu tikt paplašināts, iekļaujot tajā arī minētās

teritorijas.

Nosakot konkrēto ģeogrāfisko

tirgu, ir jāņem vērā ne tikai veikala tuvums dzīvesvietai, bet

arī darbavietai, kā arī veikala preču klāsts, iespēja novietot

personīgo transportlīdzekli stāvvietā. Konkurences padome

konstatē, ka konkrētās ģeogrāfiskās teritorijās dzīvojošajiem

iedzīvotājiem pastāv izvēles iespējas, piemēram, pa kuru

maģistrāli nokļūt dzīves vai darba vietā šajā iepriekšminētajā

teritorijā, kas līdz ar to veido iespēju izvēlēties, kur veikt

pirkumus - citā ģeogrāfiskajā teritorijā vai minētajā konkrētajā

ģeogrāfiskajā teritorijā. Minētajā plašākajā ģeogrāfiskajā

teritorijā vēl bez apvienošanās dalībnieku plānotā veikala

atrodas citu komercsabiedrību veikali.

Ievērojot teikto, Konkurences

padome šajā gadījumā konkrēto ģeogrāfisko teritoriju šaurākās

robežās sliecās noteikt kā teritoriju Rīgas pilsētā, kas ietver

Aplokciemu, Jaunmīlgrāvi un Vecmīlgrāvi. Vienlaicīgi, ņemot vērā

iepriekšminēto un faktu, ka tā kā minētajā ģeogrāfiskajā

teritorijā - Aplokciemā, Jaunmīlgrāvī un Vecmīlgrāvī - esošie

ikdienas patēriņa preču mazumtirdzniecības veikali iedzīvotājiem

sniedz salīdzinoši ierobežotu sortimentu, tad varētu būt

nepieciešamība vismaz reizi nedēļā iepirkties plašāka sortimenta

veikalos. Konkurences padome secina, ka šajā gadījumā

ģeogrāfiskais tirgus būtu nosakāms plašākās robežās - Ziemeļu

rajona teritorija - Aplokciems, Jaunmīlgrāvis un Vecmīlgrāvis un

vēl citas apdzīvotās vietas, kuras, braucot ar automašīnu,

iespējams sasniegt laika periodā līdz 30 minūtēm.3

Konkurences padome secina, ka

vasarā saistībā ar sezonālām īpatnībām varētu palielināties

veikala "Mīlgrāvis" preču realizācija, pamatojoties uz to, ka

veikals atrodas ceļa posmā Rīga-Vecāķi. Minētais ceļa posms

vasaras mēnešos ir noslogots, jo virzienā Rīga-Vecāķi dodas ne

tikai vietējie iedzīvotāji, bet arī iedzīvotāji, kas dodas

atpūsties.

Konkurences padome, izvērtējot

esošo situāciju, ir konstatējusi, ka konkrētā plašākā ikdienas

patēriņa preču mazumtirdzniecības tirgū lielveikalu vidē

konkrētajā ģeogrāfiskajā teritorijā vietām ir salīdzinoši blīva

apdzīvotība un šajā ģeogrāfiskajā teritorijā ir pārstāvētas gan

SIA "MAXIMA Latvija", SIA "RIMI Latvia", SIA "Zemniecība", SIA

"Nelda", SIA "Mego" un SIA "Skai Baltija".

Lietas izpētes rezultātā

Konkurences padome secina, ka "Plesko" un "Mīlgrāvis"

apvienošanās gadījumā koncentrācija ikdienas patēriņa preču

mazumtirdzniecības tirgū lielveikalu vidē definētajos konkrētajos

ģeogrāfiskajos tirgos palielināsies nelielā apmērā.

4.2. Konkrētais tirgus - preču

iepirkuma tirgus Latvijas teritorijā

Tāpat kā konkrētais tirgus ir

definējams dažādu preču iepirkuma tirgus, kas ir definējams

šaurāk ņemot vērā konkrētās preces vai preču grupas

aizvietojamību. Izvērtējot apvienošanās ietekmi uz preču

iepirkuma tirgu Latvijā un ņemot vērā faktu, ka apvienošanās

rezultātā nelielā mērā pieaugs SIA "Rimi Latvia" iepirkto preču

apjoms, Konkurences padome secina, ka tās ietekme uz konkurenci

ikdienas patēriņa preču iepirkuma tirgū būs neliela un tas

nenostiprinās SIA "Rimi Latvia" tirgus varu Latvijā.

Vienlaikus Konkurences padome

konstatē, ka SIA "Rimi Latvia" ir liela tirgus daļa ikdienas

patēriņa preču mazumtirdzniecības tirgū lielveikalu vidē, kas

nodrošina nozīmīgu ietekmi dažādos iepirkuma tirgos. Attiecīgi

SIA "Rimi Latvia" ir nozīmīgs sadarbības partneris ražotājiem

(piegādātājiem), ko zaudējot ražotājs Latvijas teritorijā nevar

kompensēt ar citu, lai nodrošinātu stabilu un nepārtrauktu

saimniecisku darbību.

4.3. Konkrētais tirgus -

tirdzniecības telpu iznomāšana tirdzniecības centros Rīgas

pilsētā

Konkurences padome, izvērtējot tās

rīcībā esošo informāciju un Ziņojumā norādīto informāciju,

secina, ka konkrētā definētā tirgū - telpu nomas tirgus

tirdzniecības centros Rīgas pilsētā - darbojas abi apvienošanās

dalībnieki. Taču pēc apvienošanās "Mīlgrāvis" šajā tirgū vairs

nedarbosies.

Konkurences padome secina, ka

saskaņā ar Konkurences likuma 1.panta 5.punktu lietā kā otrs

konkrētais preces tirgus varētu tikt definēts telpu nomas

tirgus tirdzniecības centros. To pamato fakts, ka no kopējā

Latvijas iedzīvotāju skaita 2 268 600 (Centrālās

statistikas pārvaldes ziņas) Rīgā dzīvo aptuveni 719 613

(Pilsonības un migrācijas lietu pārvaldes ziņas). Turklāt liels

skaits personu Rīgā ierodas saistībā ar darbu un mācībām, līdz ar

to Rīgas pilsēta cilvēku skaita aprites un blīvuma ziņā ir

atšķirīga no citām administratīvajām teritorijām Latvijā. Tādēļ

tirdzniecības platību iznomāšana jebkurā citā vietā Latvijā

neveido alternatīvu tirdzniecības platību iznomāšanai Rīgas

pilsētā.

Konkurences padomes skatījumā un

saskaņā ar Konkurences likuma 1.panta 3.punktu konkrētais

ģeogrāfiskais tirgus telpu nomas tirgū tirdzniecības centros ir

Rīgas pilsētas teritorija. Tādējādi konkrētais tirgus ir nosakāms

telpu iznomāšanas tirgus tirdzniecības centros Rīgas pilsētas

teritorijā.

Apvienošanās dalībnieki Ziņojumā

norāda, ka, viņuprāt, lielākie konkurenti tirdzniecības telpu

iznomāšanai konkrētajā tirgū ir Linstow Center Management, Maxima

Latvija un NDX Development, Merks un ELL, kā arī KanAm

Grundinvest.

Konkurences padome secina, ka šajā

konkrētajā tirgū apvienošanās rezultātā tirgus daļa varētu

palielināties nebūtiski.

Analizējot iepriekš minēto,

Konkurences padome secina, ka "Plesko" un "Mīlgrāvis"

apvienošanās atļaušana ir iespējama tādēļ, ka konkrētā

apvienošanās rezultātā tiks iegūts tirdzniecības centrs.

Apvienošanās rezultātā notiks tiešs, neliels tirgus daļas

palielinājums ikdienas patēriņa preču mazumtirdzniecībā

lielveikalu vidē Rīgas pilsētas teritorijā, kā arī notiks

nebūtiska koncentrācija telpu nomas tirdzniecības centros tirgū

Rīgas pilsētas teritorijā.