42. pants

1Izvērtējot faktisko situāciju, Konkurences padome konstatē,

2ka norādītajā ģeogrāfiskā teritorijā atrodas ikdienas patēriņa

3preču veikali, kas piedāvātās produkcijas izvēles ziņā varētu

4tikt pielīdzināti Maxima X formāta veikaliem vai arī ir ar vēl

5ierobežotāku sortimentu. Līdz ar to var secināt, ka iedzīvotāji

6šajos veikalos var iegādāties galvenos ikdienas patēriņā

7nepieciešamos produktus.

8Lielbritānijas 2000.gada pārskatā

9par lielveikaliem - pārskats par ikdienas patēriņa preču

10piedāvājumu no daudzējādiem veikaliem

11Lielbritānijā2 (Supermarkets: A report on

12the supply of groceries from multiple stores in the United

13Kingdom) ir noteikts, ka faktiski pastāv trīs veidi, kādos var

14tikt iezīmēta konkurētspēja starp savstarpējiem veikaliem: (1)

15nosakot vienādu rādiusu apkārt veikalam; (2) nosakot teritoriju,

16kas ir pasta indeksu zona; (3) nosakot teritoriju, kas ietver

17pārvietošanos ar automašīnu un nosakot braukšanas attālumu

18izsakot laika vienībās. Konkurences padome, izvērtējot faktisko

19situāciju un apdzīvotības blīvumu konkrētā definētā ģeogrāfiskajā

20tirgū, konstatē, ka konkrētajā gadījumā konkrētais ģeogrāfiskais

21tirgus var tikt izvērtēts, ņemot vērā Lielbritānijā noteikto

22pieeju ap katru veikalu veidojot vienāda attāluma rādiusus (m),

23kas ietver zonu, no kuras veikals iegūst tā tirdzniecībai

24atbilstošu (speciālu) proporciju. Veikalu rādiusu pārklāšanās

25esamībai potenciāli pastāv divas ietekmes uz patērētāju izvēli un

26konkurenci. Pirmkārt, daži pircēji var atrasties tieši pārklājumu

27segmentos, kas izveidojušies, pārklājoties vairāku veikalu

28mikrorajoniem, un tālab šiem pircējiem varētu pastāvēt plašākas

29izvēles iespējas. Otrkārt, individuālajiem veikaliem būtu

30nepieciešams ņemt vērā citu veikalu konkurences draudus, kuri

31neatrodas tā piekļūšanas zonā (mikrorajonā), bet kuru piekļūšanas

32zonas pārklājas.

33Izvērtējot papildu nosacījumus

34attiecībā uz ģeogrāfiskā tirgus definēšanu, Konkurences padome

35secina, ka minētajā reģionā, kas ietver Aplokciemu, Jaunmīlgrāvi

36un Vecmīlgrāvi, vietām ir salīdzinoši blīva apdzīvotība. Ņemot

37vērā faktisko situāciju un infrastruktūru, tiek secināts, ka

38iedzīvotāji, kas iepērkas minētajā konkrētajā teritorijā esošajos

39veikalos, pārsvarā varētu būt vietējie iedzīvotāji, kas

40pārvietojas gan ar personīgo transportlīdzekli, gan ar

41sabiedrisko transportu.

42Vienlaicīgi Konkurences padome

43konstatē, ka veikals, ko iegūs "Plesko", pamatā ir domāts tikai

44pircējiem ar personīgo transportlīdzekli. To nosaka fakts, ka šī

45mazumtirdzniecības vieta atrodas pie lielas transporta

46maģistrāles, kur no Rīgas pilsētas centra uz Vecmīlgrāvi ir divas

47joslas abos virzienos, bet, braucot virzienā uz Rīgu, praktiski

48pie šī veikala nav iespējams nokļūt, jo jāšķērso četras joslas.

49Viestura prospekta maģistrāle aiz veikala dalās vēl divās

50maģistrālēs, no kurām viena aiziet gar Rīnūžiem un Vecdaugavu uz

51Vecāķiem un otra aiziet gar Trīsciemu uz Kalngali, Mežciemu,

52Garciemu, Carnikavu un uz Jaunciemu. Visi patērētaji, kas ar

53personisko transporta līdzekli pārvietojas minētajos virzienos,

54ir veikala, ko Plesko iegūs apvienošanās rezultātā, potenciālie

55klienti. Konkurences padome secina, ka ģeogrāfiskais tirgus

56varētu tikt paplašināts, iekļaujot tajā arī minētās

57teritorijas.

58Nosakot konkrēto ģeogrāfisko

59tirgu, ir jāņem vērā ne tikai veikala tuvums dzīvesvietai, bet

60arī darbavietai, kā arī veikala preču klāsts, iespēja novietot

61personīgo transportlīdzekli stāvvietā. Konkurences padome

62konstatē, ka konkrētās ģeogrāfiskās teritorijās dzīvojošajiem

63iedzīvotājiem pastāv izvēles iespējas, piemēram, pa kuru

64maģistrāli nokļūt dzīves vai darba vietā šajā iepriekšminētajā

65teritorijā, kas līdz ar to veido iespēju izvēlēties, kur veikt

66pirkumus - citā ģeogrāfiskajā teritorijā vai minētajā konkrētajā

67ģeogrāfiskajā teritorijā. Minētajā plašākajā ģeogrāfiskajā

68teritorijā vēl bez apvienošanās dalībnieku plānotā veikala

69atrodas citu komercsabiedrību veikali.

70Ievērojot teikto, Konkurences

71padome šajā gadījumā konkrēto ģeogrāfisko teritoriju šaurākās

72robežās sliecās noteikt kā teritoriju Rīgas pilsētā, kas ietver

73Aplokciemu, Jaunmīlgrāvi un Vecmīlgrāvi. Vienlaicīgi, ņemot vērā

74iepriekšminēto un faktu, ka tā kā minētajā ģeogrāfiskajā

75teritorijā - Aplokciemā, Jaunmīlgrāvī un Vecmīlgrāvī - esošie

76ikdienas patēriņa preču mazumtirdzniecības veikali iedzīvotājiem

77sniedz salīdzinoši ierobežotu sortimentu, tad varētu būt

78nepieciešamība vismaz reizi nedēļā iepirkties plašāka sortimenta

79veikalos. Konkurences padome secina, ka šajā gadījumā

80ģeogrāfiskais tirgus būtu nosakāms plašākās robežās - Ziemeļu

81rajona teritorija - Aplokciems, Jaunmīlgrāvis un Vecmīlgrāvis un

82vēl citas apdzīvotās vietas, kuras, braucot ar automašīnu,

83iespējams sasniegt laika periodā līdz 30 minūtēm.3

84Konkurences padome secina, ka

85vasarā saistībā ar sezonālām īpatnībām varētu palielināties

86veikala "Mīlgrāvis" preču realizācija, pamatojoties uz to, ka

87veikals atrodas ceļa posmā Rīga-Vecāķi. Minētais ceļa posms

88vasaras mēnešos ir noslogots, jo virzienā Rīga-Vecāķi dodas ne

89tikai vietējie iedzīvotāji, bet arī iedzīvotāji, kas dodas

90atpūsties.

91Konkurences padome, izvērtējot

92esošo situāciju, ir konstatējusi, ka konkrētā plašākā ikdienas

93patēriņa preču mazumtirdzniecības tirgū lielveikalu vidē

94konkrētajā ģeogrāfiskajā teritorijā vietām ir salīdzinoši blīva

95apdzīvotība un šajā ģeogrāfiskajā teritorijā ir pārstāvētas gan

96SIA "MAXIMA Latvija", SIA "RIMI Latvia", SIA "Zemniecība", SIA

97"Nelda", SIA "Mego" un SIA "Skai Baltija".

98Lietas izpētes rezultātā

99Konkurences padome secina, ka "Plesko" un "Mīlgrāvis"

100apvienošanās gadījumā koncentrācija ikdienas patēriņa preču

101mazumtirdzniecības tirgū lielveikalu vidē definētajos konkrētajos

102ģeogrāfiskajos tirgos palielināsies nelielā apmērā.

1034.2. Konkrētais tirgus - preču

104iepirkuma tirgus Latvijas teritorijā

105Tāpat kā konkrētais tirgus ir

106definējams dažādu preču iepirkuma tirgus, kas ir definējams

107šaurāk ņemot vērā konkrētās preces vai preču grupas

108aizvietojamību. Izvērtējot apvienošanās ietekmi uz preču

109iepirkuma tirgu Latvijā un ņemot vērā faktu, ka apvienošanās

110rezultātā nelielā mērā pieaugs SIA "Rimi Latvia" iepirkto preču

111apjoms, Konkurences padome secina, ka tās ietekme uz konkurenci

112ikdienas patēriņa preču iepirkuma tirgū būs neliela un tas

113nenostiprinās SIA "Rimi Latvia" tirgus varu Latvijā.

114Vienlaikus Konkurences padome

115konstatē, ka SIA "Rimi Latvia" ir liela tirgus daļa ikdienas

116patēriņa preču mazumtirdzniecības tirgū lielveikalu vidē, kas

117nodrošina nozīmīgu ietekmi dažādos iepirkuma tirgos. Attiecīgi

118SIA "Rimi Latvia" ir nozīmīgs sadarbības partneris ražotājiem

119(piegādātājiem), ko zaudējot ražotājs Latvijas teritorijā nevar

120kompensēt ar citu, lai nodrošinātu stabilu un nepārtrauktu

121saimniecisku darbību.

1224.3. Konkrētais tirgus -

123tirdzniecības telpu iznomāšana tirdzniecības centros Rīgas

124pilsētā

125Konkurences padome, izvērtējot tās

126rīcībā esošo informāciju un Ziņojumā norādīto informāciju,

127secina, ka konkrētā definētā tirgū - telpu nomas tirgus

128tirdzniecības centros Rīgas pilsētā - darbojas abi apvienošanās

129dalībnieki. Taču pēc apvienošanās "Mīlgrāvis" šajā tirgū vairs

130nedarbosies.

131Konkurences padome secina, ka

132saskaņā ar Konkurences likuma 1.panta 5.punktu lietā kā otrs

133konkrētais preces tirgus varētu tikt definēts telpu nomas

134tirgus tirdzniecības centros. To pamato fakts, ka no kopējā

135Latvijas iedzīvotāju skaita 2 268 600 (Centrālās

136statistikas pārvaldes ziņas) Rīgā dzīvo aptuveni 719 613

137(Pilsonības un migrācijas lietu pārvaldes ziņas). Turklāt liels

138skaits personu Rīgā ierodas saistībā ar darbu un mācībām, līdz ar

139to Rīgas pilsēta cilvēku skaita aprites un blīvuma ziņā ir

140atšķirīga no citām administratīvajām teritorijām Latvijā. Tādēļ

141tirdzniecības platību iznomāšana jebkurā citā vietā Latvijā

142neveido alternatīvu tirdzniecības platību iznomāšanai Rīgas

143pilsētā.

144Konkurences padomes skatījumā un

145saskaņā ar Konkurences likuma 1.panta 3.punktu konkrētais

146ģeogrāfiskais tirgus telpu nomas tirgū tirdzniecības centros ir

147Rīgas pilsētas teritorija. Tādējādi konkrētais tirgus ir nosakāms

148telpu iznomāšanas tirgus tirdzniecības centros Rīgas pilsētas

149teritorijā.

150Apvienošanās dalībnieki Ziņojumā

151norāda, ka, viņuprāt, lielākie konkurenti tirdzniecības telpu

152iznomāšanai konkrētajā tirgū ir Linstow Center Management, Maxima

153Latvija un NDX Development, Merks un ELL, kā arī KanAm

154Grundinvest.

155Konkurences padome secina, ka šajā

156konkrētajā tirgū apvienošanās rezultātā tirgus daļa varētu

157palielināties nebūtiski.

158Analizējot iepriekš minēto,

159Konkurences padome secina, ka "Plesko" un "Mīlgrāvis"

160apvienošanās atļaušana ir iespējama tādēļ, ka konkrētā

161apvienošanās rezultātā tiks iegūts tirdzniecības centrs.

162Apvienošanās rezultātā notiks tiešs, neliels tirgus daļas

163palielinājums ikdienas patēriņa preču mazumtirdzniecībā

164lielveikalu vidē Rīgas pilsētas teritorijā, kā arī notiks

165nebūtiska koncentrācija telpu nomas tirdzniecības centros tirgū

166Rīgas pilsētas teritorijā.