10. punkts

1Pēc Ilūkstes novada domes ieskata, tās apstrīdēto

2normu izstrādes un izskatīšanas laikā nav notikušas pienācīgas

3konsultācijas ar pašvaldību. Konsultācijās ar Ministriju

4jautājumu uzdošanai esot atvēlētas tikai dažas minūtes un

5atbildes uz deputātu un iedzīvotāju jautājumiem pēc būtības

6neesot sniegtas.

710.1. Ilūkstes novada dome 2019. gada

825. aprīlī pieņēma lēmumu par novada iedzīvotāju aptaujas

9organizēšanu no 2019. gada 24. maija līdz

1025. jūnijam. Aptaujā piedalījās 2509 iedzīvotāji, no

11tiem 98,96 procenti atbalstīja ideju par Ilūkstes novadu kā

12patstāvīgu pašvaldību. Savukārt vairāk nekā 95 procenti no

13aptaujas dalībniekiem norādīja, ka Ilūkstes novadu identificē ar

14Sēliju (sk. lietas materiālu 18. sēj.

1595.-96. lp.). Saskaņā ar statistikas datiem

162019. gada sākumā Ilūkstes novadā bija 7274 iedzīvotāji

17(sk.: Iedzīvotāju reģistra statistika 2019. gadā,

18pieejama: www.pmlp.gov.lv). Notika arī vairākas iedzīvotāju

19sapulces, kurās iedzīvotāji citstarp atzina, ka pašvaldība pilda

20savus uzdevumus un nodrošina iedzīvotājiem visus nepieciešamos

21pakalpojumus. Dome saņēma arī vairāk nekā 620 privātpersonu

22viedokļus, kuros aicināts nepievienot Ilūkstes novadu Daugavpils

23novadam. Ar domes 2019. gada 27. jūnija lēmumu

24iedzīvotāju aptaujas rezultāti apstiprināti, kā arī informācija

25par aptaujas rezultātiem un saņemtajiem privātpersonu viedokļiem

26nosūtīta Ministrijai (sk. lietas materiālu 19. sēj.

271.-65. lp.).

28Daugavpilī 2019. gada 2. augustā notika Ministrijas

29organizētās konsultācijas ar to pašvaldību deputātiem, kuras bija

30plānots apvienot Daugavpils novadā. Šajās konsultācijās

31piedalījās Daugavpils pilsētas, Ilūkstes un Daugavpils novadu

32domju deputāti, Ministrijas un plašsaziņas līdzekļu pārstāvji, kā

33arī citas personas. Šo konsultāciju laikā Ministrija prezentēja

34priekšlikumu iekļaut Ilūkstes novadu Daugavpils novadā

35(sk. lietas materiālu 20. sēj.

3675.-81. lp.), bet Ilūkstes novada domes deputāti,

37atsaucoties uz iedzīvotāju aptaujas rezultātiem, izteica negatīvu

38viedokli par šo administratīvi teritoriālā iedalījuma

39risinājumu.

40Ilūkstes novada dome 2019. gada 31. oktobrī pieņēma

41lēmumu, ar kuru, balstoties uz iedzīvotāju aptaujas rezultātiem,

42pauda atbalstu Ilūkstes novada kā patstāvīgas pašvaldības

43saglabāšanai tā līdzšinējās robežās. Turklāt lēmumā norādīts, ka

44pašvaldība kā alternatīvus administratīvi teritoriālā iedalījuma

45variantus pieļauj Ilūkstes novada paplašināšanu tā vēsturiskajās

46robežās, apvienojot to ar Aknīstes novadu un līdzšinējā Jēkabpils

47novada Rubenes un Dunavas pagastiem, vai arī jauna - Sēlijas -

48novada izveidošanu, apvienojot Ilūkstes, Aknīstes, Jaunjelgavas,

49Jēkabpils, Neretas, Salas un Viesītes novadus (sk. lietas

50materiālu 19. sēj. 95.-96. lp.).

51Savā 2019. gada 17. decembra vēstulē Komisijai

52Ilūkstes novada dome norādīja, ka pašvaldība pilnībā veic visas

53savas funkcijas un uzdevumus, kā arī atbilst Likumprojektā

54noteiktajiem pašvaldību izveidošanas kritērijiem, tādēļ var

55pastāvēt kā patstāvīga pašvaldība. Līdz ar šo vēstuli dome

56nosūtīja Komisijai arī 2019. gada 27. jūnija un

572019. gada 31. oktobra lēmumus (sk. lietas

58materiālu 19. sēj. 99.-100. lp.).

59Ilūkstes novada domes priekšsēdētājs piedalījās Komisijas

602020. gada 31. janvāra un 14. februāra sēdēs. Viņš

61pauda viedokli, ka Ilūkstes novads atbilst visiem novadu

62veidošanas kritērijiem un ir pašpietiekams. Ilūkstes novads varot

63palikt esošajās robežās, vai arī tas esot jāapvieno ar citiem

64novadiem jaunā - Sēlijas - novadā. Pret Daugavpils novada

65izveidošanu iebilda arī līdzšinējā Daugavpils novada domes

66priekšsēdētājs (sk. Saeimas Administratīvi teritoriālās

67reformas komisijas 2020. gada 31. janvāra un

6814. februāra sēžu audioierakstus lietas materiālu

691. sēj. un protokolus Nr. 9 un Nr. 13, pieejami:

70www.saeima.lv).

71Ilūkstes novada dome bija aicināta arī uz Komisijas

722020. gada 25. februāra sēdi. Šajā sēdē domes

73priekšsēdētājs norādīja, ka Sēlijas novadam, ja tāds tiktu

74izveidots, trūkst vienīgi attīstības centra, taču neesot skaidrs,

75pēc kādiem kritērijiem tāds tiek izraudzīts (sk. Saeimas

76Administratīvi teritoriālās reformas komisijas 2020. gada

7725. februāra sēdes audioierakstu lietas materiālu

781. sēj. un protokolu Nr. 16, pieejams:

79www.saeima.lv). Diskusijas par priekšlikumiem attiecībā uz

80līdzšinējo Ilūkstes novadu Komisijā turpinājās arī pirms

81Likumprojekta izskatīšanas trešajā lasījumā, tomēr pašvaldības

82pārstāvji uz Komisijas 2020. gada 5. un 6. maija

83sēdēm netika uzaicināti (sk. Saeimas Administratīvi

84teritoriālās reformas komisijas 2020. gada 5. un

856. maija sēžu audioierakstus lietas materiālu 1. sēj.

86un protokolus Nr. 23 un Nr. 24, pieejami:

87www.saeima.lv).

88Tādējādi Ilūkstes novada iedzīvotājiem un domei bija iespēja

89sagatavot savu viedokli un iesniegt priekšlikumus un iebildumus

90atbildīgajām valsts institūcijām.

9110.2. Likumprojekta izstrādes un izskatīšanas laikā

92Ilūkstes novada dome vairākkārt informēja atbildīgās valsts

93institūcijas par savu viedokli attiecībā uz reformu, tostarp par

94vēlmi saglabāt Ilūkstes novadu kā patstāvīgu pašvaldību vai

95pievienoties Sēlijas novadam, ja tāds tiktu izveidots.

96Ministrija konsultējās ar Ilūkstes novada pašvaldību par

97priekšlikumu nesaglabāt Ilūkstes novadu kā patstāvīgu pašvaldību,

98bet iekļaut to jaunajā Daugavpils novadā, kurš vēlāk tika

99pārdēvēts par Augšdaugavas novadu. Uzaicinājums uz

1002019. gada 2. augustā Daugavpilī rīkotajām

101konsultācijām Ilūkstes novada domei nosūtīts 2019. gada

10227. jūnijā (sk. lietas materiālu 20. sēj.

10375.-76. lp.).

104Ministrija norāda, ka tai bijis zināms Ilūkstes novada domes

105viedoklis par reformu, jo dome bija sniegusi savus priekšlikumus

106par novada saglabāšanu gan 2019. gada 16. aprīļa

107vēstulē, kas pievienota Pašvaldību savienības 2019. gada

10818. aprīļa atzinumam, gan 2019. gada 2. augusta

109vēstulē Ministrijai (sk. lietas materiālu 20. sēj.

11093.-101. lp.). Pirms Likumprojekta izskatīšanas otrajā

111lasījumā Komisija saņēma Ilūkstes novada domes 2019. gada

11217. decembra vēstuli, kurai pievienoti domes 2019. gada

11327. jūnija un 2019. gada 31. oktobra lēmumi. Šajos

114lēmumos atspoguļoti iedzīvotāju aptaujas rezultāti, kā arī pausts

115viedoklis, ka Ilūkstes novads ir saglabājams kā patstāvīga

116pašvaldība vai arī pievienojams Sēlijas novadam

117(sk. lietas materiālu 20. sēj.

11866.-74. lp.).

119Sākotnēji Ministrija piedāvāja izveidot jaunu Daugavpils

120novadu, kurā būtu iekļauta Daugavpils pilsēta un līdzšinējie

121Daugavpils un Ilūkstes novadi. Taču Likumprojektā, ko Ministru

122kabinets iesniedza Saeimai, Daugavpils pilsētai jau bija

123paredzēts atsevišķas pašvaldības statuss. Šāds administratīvi

124teritoriālā iedalījuma risinājums tika apspriests arī vairākās

125Komisijas sēdēs ar Ilūkstes novada domes priekšsēdētāja

126piedalīšanos.

127Tādējādi Ilūkstes novada iedzīvotājiem un domei bija iespēja

128saprātīgā laikposmā sagatavot savu viedokli par plānoto

129administratīvi teritoriālā iedalījuma risinājumu attiecībā uz

130Ilūkstes novadu.

13110.3. Ministrija norāda, ka tā vērtējusi Ilūkstes

132novada domes priekšlikumus un sniegusi uz tiem atbildes vairākās

133vēstulēs. Ilūkstes novada kā patstāvīgas pašvaldības saglabāšanu

134Ministrija neesot atbalstījusi, jo līdzšinējā novada teritorijā

135nav reģionālās vai nacionālās nozīmes attīstības centra un arī tā

136iedzīvotāju skaits neliecina par spēju nodrošināt teritorijas

137ilgtspējīgu ekonomisko attīstību un piesaistīt nozīmīgas

138investīcijas (sk. lietas materiālu 20. sēj.

13993.-101. lp.).

140No Komisijas sēžu protokoliem un audioierakstiem secināms, ka

141priekšlikumi par līdzšinējo Ilūkstes novadu tika vērtēti un

142apspriesti Komisijas 2020. gada 31. janvāra, kā arī

14314. un 25. februāra sēdēs. 2020. gada

14431. janvāra sēdē, izskatot jautājumu par jaunā Daugavpils

145novada izveidi, Ministrijas pārstāvis sniedza pamatojumu

146Daugavpils novada un Ilūkstes novada apvienošanai jaunajā

147Daugavpils novadā. Ilūkstes novada domes priekšsēdētājs,

148atsaucoties uz iedzīvotāju aptaujas rezultātiem, norādīja, ka

149Ilūkstes novads būtu saglabājams kā patstāvīga pašvaldība, bet,

150ja tas nav iespējams, tad apvienojams ar Aknīstes novadu, Rubenes

151un Dunavas pagastiem. Tāpat tika izteikts priekšlikums apvienot

152līdzšinējos Ilūkstes, Aknīstes, Jaunjelgavas, Jēkabpils, Neretas,

153Salas un Viesītes novadus vienā jaunā - Sēlijas - novadā.

154Komisijā notika debates par priekšlikumiem, kas attiecās uz

155līdzšinējo Ilūkstes novadu (sk. Saeimas Administratīvi

156teritoriālās reformas komisijas 2020. gada 31. janvāra

157sēdes audioierakstu lietas materiālu 1. sēj. un protokolu

158Nr. 9, pieejams: www.saeima.lv). Satversmes tiesa jau

159aplūkojusi to, kā Komisija un Saeima vērtēja Sēlijas novada

160izveidošanas iespēju (sk. šā sprieduma

1619.3. punktu).

162Izskatot Likumprojektu Saeimā otrajā lasījumā, priekšlikumi,

163kas attiecās uz līdzšinējo Ilūkstes novadu, tika apspriesti

1642020. gada 12. martā. Par attiecīgajiem priekšlikumiem

165notika debates. Visi priekšlikumi, kas attiecās uz Sēlijas novada

166izveidi vai Ilūkstes novada kā patstāvīgas pašvaldības

167saglabāšanu, tika noraidīti ar Saeimas balsojumu. Izskatot

168Likumprojektu Saeimā trešajā lasījumā, priekšlikumi, kas attiecās

169uz Ilūkstes novadu, tika apspriesti 2020. gada

1703. jūnijā. Saeimas sēdē notika diskusijas par līdzšinējo

171Ilūkstes novadu un jauna - Sēlijas - novada izveidošanu, taču

172priekšlikumi, kas atšķīrās no sākotnējā Ministrijas piedāvātā

173administratīvi teritoriālā iedalījuma modeļa, tika noraidīti.

174Atbalstu guva vienīgi priekšlikums pārdēvēt jauno Daugavpils

175novadu par Augšdaugavas novadu (sk. Saeimas

1762020. gada devītās sēdes 2020. gada 5. martā

177turpinājuma 2020. gada 12. martā stenogrammu un

1782020. gada astoņpadsmitās (attālinātās ārkārtas) sēdes

1792020. gada 26. maijā turpinājuma 2020. gada

1803. jūnijā stenogrammu, kā arī Administratīvi teritoriālās

181reformas komisijas apkopotos priekšlikumus likumprojekta

182Nr. 462/Lp13 "Administratīvo teritoriju un

183apdzīvoto vietu likums" izskatīšanai 2. un

1843. lasījumā, pieejami Saeimas likumprojektu

185reģistrā).

186Satversmes tiesa secina, ka priekšlikumi, kas bija vērsti uz

187Ilūkstes novada kā patstāvīgas pašvaldības saglabāšanu vai jauna

188- Sēlijas - novada izveidošanu, Komisijā un arī Saeimas sēdēs

189tika izvērtēti, ņemot vērā deputātu rīcībā esošo informāciju,

190tomēr tie tika noraidīti, lemjot ar balsojumu. Tādējādi

191konsultēšanās procesā Ilūkstes novada pašvaldības priekšlikumi un

192iebildumi tika izvērtēti.

193Līdz ar to Administratīvo teritoriju

194likuma pielikuma 10.2., 10.6., 10.7., 10.8., 10.17., 10.18.,

19510.21. un 10.23. apakšpunkta izstrādes un izskatīšanas

196procesā konsultēšanās ar Ilūkstes novada pašvaldību notika

197atbilstoši tiesību normām.