11. punkts

1Carnikavas novada dome uzskata, ka tās apstrīdētās

2normas izstrādes un izskatīšanas laikā nav notikušas pienācīgas

3konsultācijas ar pašvaldību. Turklāt likumdevēja pieņemtais

4risinājums ievērojami atšķiroties no tā, kas tika ietverts

5Ministru kabineta 2019. gada 14. maija informatīvajā

6ziņojumā. Sākotnēji Ministrija piedāvājusi izveidot Ādažu novadu,

7kurā būtu apvienoti Ādažu, Carnikavas, Garkalnes, Saulkrastu un

8Sējas novadi. Savukārt Likumprojekta izskatīšanas laikā Saeimā

9esot atbalstīts tāds administratīvi teritoriālā iedalījuma

10risinājums, kas paredzēja apvienot tikai līdzšinējos Ādažu un

11Carnikavas novadus. Tāpēc nevarot uzskatīt, ka Carnikavas novada

12dome un tās iedzīvotāji bija iepazīstināti ar konkrētu plānoto

13grozījumu projektu.

1411.1. Carnikavas novada dome 2019. gada

158. maijā nosūtīja vēstuli Ministrijai, aicinot tās

16pārstāvjus piedalīties domes organizētajā publiskajā apspriešanā

17par plānotajiem reformas risinājumiem. Ministrija priekšlikumu

18noraidīja. 2019. gada 31. maijā dome organizēja

19iedzīvotāju aptauju. Aptaujā piedalījās 897 iedzīvotāji, no

20tiem 84,62 procenti pauda negatīvu viedokli pret Carnikavas

21novada iespējamo pievienošanu kādam citam novadam

22(sk. lietas materiālu 3. sēj. 72.-75. lp.).

232019. gada sākumā Carnikavas novadā bija

249359 iedzīvotāji (sk.: Iedzīvotāju reģistra

25statistika 2019. gadā, pieejama: www.pmlp.gov.lv).

262019. gada 24. jūlijā Carnikavas novada dome pieņēma

27lēmumu neatbalstīt Ministru kabineta 2019. gada

2814. maija informatīvajā ziņojumā piedāvātās administratīvi

29teritoriālā iedalījuma izmaiņas. Par šo lēmumu citstarp tika

30informēta Ministrija, Ministru kabinets, kā arī Saeimas Valsts

31pārvaldes un pašvaldības komisija (sk. lietas materiālu

323. sēj. 49. lp.).

332019. gada 25. jūlijā Ādažos notika Ministrijas

34organizētās konsultācijas ar to pašvaldību deputātiem, kuras bija

35plānots apvienot jaunajā Ādažu novadā. Šajās konsultācijās

36piedalījās Ādažu, Carnikavas, Garkalnes, Saulkrastu, Sējas novadu

37domju deputāti, Ministrijas pārstāvji, kā arī citas personas.

38Ministrija prezentēja priekšlikumu iekļaut Carnikavas novadu

39Ādažu novadā (sk. lietas materiālu 4. sēj.

4065.-74. lp.). Carnikavas novada domes deputāti tikšanās

41laikā pauda negatīvu viedokli par piedāvāto administratīvi

42teritoriālā iedalījuma risinājumu, kā arī informēja par vēlmi

43saglabāt novadu kā patstāvīgu pašvaldību.

44Carnikavas novada dome 2019. gada 11. decembrī

45vērsās pie Komisijas, Saeimas deputātiem un citām valsts

46amatpersonām, norādot, ka Likumprojekta izstrādes laikā nav

47notikušas konsultācijas ar pašvaldību un tas neatbilst reformas

48mērķim un Carnikavas novada iedzīvotāju interesēm, kā arī

49aicināja saglabāt šā novada patstāvību, jo pašvaldība spējot

50apmierināt savu iedzīvotāju vajadzības un pilnvērtīgi funkcionēt.

512019. gada 18. decembrī un 2020. gada

5227. martā dome atkārtoti informēja Komisiju par to, ka

53neatbalsta Likumprojektā ietverto administratīvi teritoriālā

54iedalījuma risinājumu attiecībā uz Carnikavas novadu, pamatojot

55savu viedokli ar novada pašpietiekamību (sk. lietas

56materiālu 3. sēj. 109.-114. lp., 135. lp. un

57146.-152. lp.).

58Komisijas 2020. gada 24. un 28. janvāra sēdēs,

59izskatot Likumprojektu pirms pieņemšanas otrajā lasījumā, tika

60uzklausīts Carnikavas novada domes priekšsēdētāja viedoklis. Viņš

61rosināja saglabāt novadu kā patstāvīgu pašvaldību

62(sk. Saeimas Administratīvi teritoriālās reformas

63komisijas 2020. gada 24. un 28. janvāra sēžu

64audioierakstus lietas materiālu 1. sēj. un protokolus

65Nr. 7 un Nr. 8, pieejami: www.saeima.lv).

66Tādējādi Carnikavas novada iedzīvotājiem un domei bija iespēja

67sagatavot savu viedokli un iesniegt priekšlikumus un iebildumus

68atbildīgajām valsts institūcijām.

6911.2. Carnikavas novada dome reformas sagatavošanas un

70Likumprojekta izskatīšanas laikā vairākkārt informēja atbildīgās

71valsts institūcijas par savu viedokli attiecībā uz reformu,

72tostarp par vēlmi saglabāt Carnikavas novadu kā patstāvīgu

73pašvaldību.

74Ministrija konsultējās ar Carnikavas novada pašvaldību par

75priekšlikumu nesaglabāt šo novadu kā patstāvīgu novadu, bet

76iekļaut to jaunajā Ādažu novadā. Uzaicinājums uz 2019. gada

7725. jūlijā Ādažos rīkotajām konsultācijām, citstarp arī ar

78Carnikavas novada pašvaldību, tika nosūtīts 2019. gada

7918. jūnijā (sk. lietas materiālu 4. sēj.

8065.-66. lp.).

81Ministrijai bija zināms Carnikavas novada domes viedoklis par

82reformu. Tas pausts vēstulē Pašvaldību savienībai un pievienots

83Pašvaldību savienības 2019. gada 18. aprīļa atzinumam.

84Tāpat Ministrija saņēmusi Carnikavas novada domes 2019. gada

8524. jūlija lēmumu par to, ka dome, balstoties uz iedzīvotāju

86aptaujas rezultātiem, neatbalsta Ministrijas piedāvāto

87administratīvi teritoriālā iedalījuma modeli (sk. lietas

88materiālu 4. sēj. 79.-85. lp.).

89Pirms Likumprojekta izskatīšanas otrajā lasījumā Komisija

90saņēma Carnikavas novada domes 2019. gada 18. decembra

91lēmumu, kurā aicināts saglabāt Carnikavas novadu kā patstāvīgu

92pašvaldību. Savukārt pirms Likumprojekta izskatīšanas trešajā

93lasījumā Komisija saņēma Carnikavas novada domes priekšsēdētājas

942020. gada 27. marta vēstuli, kurā argumentēta šā

95novada spēja būt patstāvīgam (sk. lietas materiālu

963. sēj. 146.-152. lp.). Domes priekšsēdētāja tika

97uzklausīta arī divās Komisijas sēdēs. Lai gan Administratīvo

98teritoriju likumā pieņemtais administratīvi teritoriālā

99iedalījuma risinājums attiecībā uz Ādažu novada sastāvu atšķiras

100no Ministrijas sākotnējā piedāvājuma, izmaiņas tieši attiecībā uz

101līdzšinējā Carnikavas novada pievienošanu Ādažu novadam netika

102veiktas.

103Tādējādi Carnikavas novada iedzīvotājiem un domei bija iespēja

104saprātīgā laikposmā sagatavot savu viedokli par plānoto

105administratīvi teritoriālā iedalījuma risinājumu attiecībā uz

106Carnikavas novadu.

10711.3. Ministrija norāda, ka ir vērtējusi Carnikavas

108novada domes priekšlikumus un sniegusi domei atbildes vairākās

109vēstulēs. Ministrija neesot atbalstījusi Carnikavas novada kā

110patstāvīgas pašvaldības saglabāšanu, jo šajā Pierīgas novadā tā

111līdzšinējās robežās neesot 15 000 iedzīvotāju, kas

112nodrošinātu pietiekamu pašvaldības budžeta kapacitāti nozīmīgu

113investīciju veikšanai. Turklāt šajā novadā neesot arī vidusskolas

114(sk. lietas materiālu 4. sēj.

11579.-85. lp.).

116No Komisijas sēžu protokoliem un audioierakstiem secināms, ka

117priekšlikumi par līdzšinējo Carnikavas novadu tika vērtēti un

118apspriesti Komisijas 2020. gada 24. un 28. janvāra

119sēdēs. Komisijas 2020. gada 24. janvāra sēdē Carnikavas

120novada domes priekšsēdētāja izteica negatīvu viedokli par tāda

121Ādažu novada izveidi, kura sastāvā būtu arī līdzšinējais

122Carnikavas novads. Šajā sēdē tika diskutēts par to, kādam

123vajadzētu būt Ādažu novadam, piemēram, par to, vai Garkalnes

124pagasts pievienojams Ulbrokas novadam vai Ādažu novadam

125(sk. Saeimas Administratīvi teritoriālās reformas

126komisijas 2020. gada 24. janvāra sēdes audioierakstu

127lietas materiālu 1. sēj. un protokolu Nr. 7, pieejams:

128www.saeima.lv). Komisijas 2020. gada 28. janvāra

129sēdē, izskatot priekšlikumus, kas attiecās uz Carnikavas novada

130kā patstāvīgas pašvaldības saglabāšanu, Ministrijas pārstāvis

131norādīja, ka novadā nav pietiekams iedzīvotāju skaits un nav arī

132vidusskolas, tāpēc Carnikavas un Ādažu novadi ir apvienojami

133vienā novadā. Komisijas sēdē tika noraidīti priekšlikumi par

134patstāvīga Carnikavas novada saglabāšanu (sk. Saeimas

135Administratīvi teritoriālās reformas komisijas 2020. gada

13628. janvāra sēdes audioierakstu lietas materiālu

1371. sēj. un protokolu Nr. 8, pieejams:

138www.saeima.lv).

139Izskatot Likumprojektu Saeimā otrajā lasījumā, priekšlikumi,

140kas attiecās uz līdzšinējo Carnikavas novadu, tika apspriesti

1412020. gada 12. martā. Šajā sēdē izskanēja viedokļi gan

142par to, kāpēc Ādažu novads būtu veidojams, apvienojot Ādažu

143novadu un Carnikavas novadu, gan arī par to, kāpēc šāda novada

144veidošana nebūtu atbalstāma, bet būtu saglabājams patstāvīgs

145Carnikavas novads. Saeima ar balsojumu atbalstīja priekšlikumu

146veidot Ādažu novadu, to apvienojot ar Carnikavas novadu

147(sk. Saeimas 2020. gada devītās sēdes

1482020. gada 5. martā turpinājuma 2020. gada

14912. martā stenogrammu un Administratīvi teritoriālās

150reformas komisijas apkopotos priekšlikumus likumprojekta

151Nr. 462/Lp13 "Administratīvo teritoriju un

152apdzīvoto vietu likums" izskatīšanai 2. lasījumā,

153pieejami Saeimas likumprojektu reģistrā).

154Satversmes tiesa secina, ka priekšlikumi, kas bija vērsti uz

155Carnikavas novada kā patstāvīgas pašvaldības pastāvēšanu,

156Komisijā un arī Saeimas sēdē tika izvērtēti, ņemot vērā deputātu

157rīcībā esošo informāciju, tomēr tie tika noraidīti, lemjot ar

158balsojumu. Tādējādi konsultēšanās procesā Carnikavas novada

159pašvaldības priekšlikumi un iebildumi tika izvērtēti.

160Līdz ar to Administratīvo teritoriju

161likuma pielikuma 11.2. apakšpunkta izstrādes un izskatīšanas

162procesā konsultēšanās ar Carnikavas novada pašvaldību notika

163atbilstoši tiesību normām.