15. punkts

1Pēc Auces novada domes ieskata, tās apstrīdēto

2normu izstrādes un izskatīšanas laikā nav notikušas pienācīgas

3konsultācijas ar pašvaldību un tās iedzīvotājiem. Ministrijas

4organizēto konsultāciju laikā uz deputātu jautājumiem neesot

5sniegtas atbildes pēc būtības.

615.1. Dobelē 2019. gada 19. jūlijā notika

7Ministrijas rīkotās konsultācijas ar to pašvaldību deputātiem,

8kuras bija plānots apvienot Dobeles novadā. Šajās konsultācijās

9piedalījās Auces, Dobeles, Tērvetes novadu domju deputāti,

10Ministrijas un plašsaziņas līdzekļu pārstāvji, kā arī citas

11personas. Ministrija prezentēja priekšlikumu iekļaut Auces novadu

12Dobeles novadā (sk. lietas materiālu 23. sēj.

1328.-46. lp.).

14No 2019. gada 17. jūnija līdz 12. jūlijam Auces

15novada dome rīkoja iedzīvotāju aptauju, lai noskaidrotu, vai

16iedzīvotāji vēlas saglabāt Auces novadu kā patstāvīgu pašvaldību.

17Aptaujā piedalījās 712 iedzīvotāji, no kuriem

1897,98 procenti atbalstīja Auces novada kā patstāvīgas

19pašvaldības saglabāšanu (sk. lietas materiālu

2022. sēj. 84.-87. lp.). 2019. gada sākumā

21Auces novadā bija 6980 iedzīvotāji (sk.: Iedzīvotāju

22reģistra statistika 2019. gadā, pieejama:

23www.pmlp.gov.lv).

24Auces novada dome 2019. gada 11. septembrī pieņēma

25lēmumu par to, ka neatbalsta Ministrijas piedāvāto administratīvi

26teritoriālo iedalījumu. Lēmumā norādīts, ka reforma ir atrauta no

27reģionālās attīstības un citu nozaru reformu plāniem un nav

28ekonomiskā pamatojuma tam, kā resursu koncentrācija mazākā skaitā

29attīstības centru uzlabos kopējo ekonomisko un sociālo situāciju

30valstī (sk. lietas materiālu 22. sēj.

3184.-87. lp.).

32Pirms Likumprojekta izskatīšanas otrajā lasījumā Auces novada

33dome nosūtīja Komisijai savus 2019. gada 11. septembra

34un 2019. gada 11. decembra lēmumus. 2019. gada

3511. decembra lēmumā Komisija aicināta izvērtēt iespēju

36saglabāt Auces novadu kā patstāvīgu pašvaldību un apsvērt

37priekšlikumu pievienot Auces novada administratīvajai teritorijai

38līdzšinējā Saldus novada Jaunauces, Rubas un Vadakstes pagastus,

39kuri vēsturiski ietilpuši Auces rajona sastāvā

40(sk. lietas materiālu 22. sēj.

4188.-94. lp.).

42Auces novada domes priekšsēdētāja piedalījās Komisijas

432020. gada 18. februāra sēdē, kurā tika vērtēti

44priekšlikumi par jaunā Dobeles novada izveidi. Priekšsēdētāja

45norādīja uz daudzām problēmām Auces novadā un apšaubīja to, ka ar

46apvienošanos lielākā novadā tās tiks atrisinātas un ka novadā

47šobrīd pieejamie pabalsti un pakalpojumi arī pēc apvienošanās būs

48iedzīvotājiem pieejami (sk. Saeimas Administratīvi

49teritoriālās reformas komisijas 2020. gada 18. februāra

50sēdes audioierakstu lietas materiālu 1. sēj. un protokolu

51Nr. 14, pieejams: www.saeima.lv).

52Tādējādi Auces novada iedzīvotājiem un domei bija iespēja

53sagatavot savu viedokli un iesniegt priekšlikumus un iebildumus

54atbildīgajām valsts institūcijām.

5515.2. Auces novada dome tās apstrīdēto normu izstrādes

56un izskatīšanas laikā vairākkārt informēja atbildīgās valsts

57institūcijas par savu viedokli attiecībā uz reformu, tostarp par

58vēlmi saglabāt Auces novadu kā patstāvīgu pašvaldību.

59Ministrija konsultējās ar Auces novada pašvaldību par

60priekšlikumu nesaglabāt Auces novadu kā patstāvīgu pašvaldību,

61bet iekļaut to jaunajā Dobeles novadā. Uzaicinājums uz

622019. gada 19. jūlijā Dobelē rīkotajām konsultācijām,

63citstarp arī ar Auces novada pašvaldību, tika nosūtīts

642019. gada 4. jūnijā (sk. lietas materiālu

6523. sēj. 7.-8. lp.). Auces novada domes viedoklis,

66proti, tas, ka dome neatbalsta reformas piedāvājumu un vēlas

67novada saglabāšanu tā līdzšinējā teritorijā, Ministrijai bija

68darīts zināms ar Auces novada domes 2019. gada 30. un

6931. jūlija vēstulēm, kā arī domes 2019. gada

7011. septembra lēmumu. Ministrijai bija zināmi arī Auces

71novada domes organizētās iedzīvotāju aptaujas rezultāti

72(sk. lietas materiālu 23. sēj.

7316.-25. lp.).

74Komisija pirms Likumprojekta izskatīšanas otrajā lasījumā

75saņēma Auces novada domes 2019. gada 12. decembra

76vēstuli, kurai pievienoti Auces novada domes 2019. gada

7711. septembra un 11. decembra lēmumi. Šajos dokumentos

78izteikts viedoklis par administratīvi teritoriālo reformu un

79Auces novada pašvaldību skarošajām izmaiņām (sk. lietas

80materiālu 23. sēj. 1.-6. lp.). Auces novada

81priekšsēdētāja uzklausīta arī Komisijas sēdē. Pieņemot

82Administratīvo teritoriju likumu, attiecībā uz Auces novadu tika

83saglabāts tāds pats administratīvi teritoriālā iedalījuma

84risinājums, kādu jau sākotnēji piedāvāja Ministrija.

85Tādējādi Auces novada iedzīvotājiem un domei bija iespēja

86saprātīgā laikposmā sagatavot savu viedokli par plānoto

87administratīvi teritoriālā iedalījuma risinājumu attiecībā uz

88Auces novadu.

8915.3. Ministrija norāda, ka tā vairākās Auces novada

90domei nosūtītajās vēstulēs sniegusi izvērtējumu par domes

91priekšlikumiem. Ministrija nepiedāvāja saglabāt Auces novadu kā

92patstāvīgu pašvaldību, jo novada līdzšinējās robežās nav

93reģionālās vai nacionālās nozīmes attīstības centra un arī

94iedzīvotāju skaits neliecina par iespēju nodrošināt teritorijas

95ilgtspējīgu ekonomisko attīstību un piesaistīt nozīmīgas

96investīcijas. Turklāt novadā neesot iespējams izveidot

97perspektīvu vidusskolu (sk. lietas materiālu

9823. sēj. 16.-25. lp.).

99No Komisijas sēžu protokoliem un audioierakstiem secināms, ka

100priekšlikumi par līdzšinējo Auces novadu tika vērtēti un

101apspriesti Komisijas 2020. gada 18. februāra sēdē. Tajā

102Ministrijas pārstāvis sniedza informāciju par jaunveidojamā

103novada sastāvu, iedzīvotāju skaitu, budžetu un administratīvo

104centru, kā arī par sadarbību, kas jau izveidojusies starp jaunajā

105Dobeles novadā iekļaujamiem novadiem, tostarp izglītības,

106kultūras, sporta un civilās aizsardzības jomā. Auces novada domes

107priekšsēdētāja informēja, ka Auces novads esot izteikta

108pierobežas pašvaldība un ģeogrāfiskā novietojuma dēļ investoriem

109par šo novadu neesot intereses. Proti, Auces novads esot tālu no

110Rīgas, neatrodoties blakus lielajām automaģistrālēm un

111dzelzceļam. Valsts un vietējā mēroga ceļu stāvoklis esot slikts.

112Vērojama darbspējīgo iedzīvotāju aizplūšana no novada, bet novadā

113esot ievērojams skaits trūcīgu pensionāru. Priekšlikumi saglabāt

114Auces novadu kā patstāvīgu pašvaldību Komisijā neguva atbalstu un

115tika noraidīti (sk. Saeimas Administratīvi teritoriālās

116reformas komisijas 2020. gada 18. februāra sēdes

117audioierakstu lietas materiālu 1. sēj. un protokolu

118Nr. 14, pieejams: www.saeima.lv).

119Izskatot Likumprojektu Saeimā otrajā lasījumā, priekšlikumi,

120kas attiecās uz Auces novadu, tika atsaukti. Trešajā lasījumā

121priekšlikumi, kas attiecās uz Auces novadu, tika izskatīti

1222020. gada 3. jūnijā. Priekšlikumus, kas attiecās uz

123Auces novada kā patstāvīgas pašvaldības saglabāšanu, Saeima

124neatbalstīja (sk. Saeimas 2020. gada devītās sēdes

1252020. gada 5. martā turpinājuma 2020. gada

12613. martā stenogrammu un 2020. gada astoņpadsmitās

127(attālinātās ārkārtas) sēdes 2020. gada 26. maijā

128turpinājuma 2020. gada 3. jūnijā stenogrammu, kā arī

129Administratīvi teritoriālās reformas komisijas apkopotos

130priekšlikumus likumprojekta Nr. 462/Lp13

131"Administratīvo teritoriju un apdzīvoto vietu likums"

132izskatīšanai 2. un 3. lasījumā, pieejami Saeimas

133likumprojektu reģistrā).

134Satversmes tiesa secina, ka priekšlikumi, kas bija vērsti uz

135Auces novada kā patstāvīgas pašvaldības pastāvēšanu, Komisijā un

136arī Saeimas sēdēs tika izvērtēti, ņemot vērā deputātu rīcībā

137esošo informāciju, tomēr tie tika noraidīti, lemjot ar balsojumu.

138Tādējādi konsultēšanās procesā Auces novada pašvaldības

139priekšlikumi un iebildumi tika izvērtēti.

140Līdz ar to Administratīvo teritoriju

141likuma pielikuma 16.2., 16.5., 16.11., 16.14., 16.18.,

14216.19. un 16.20. apakšpunkta izstrādes un izskatīšanas

143procesā konsultēšanās ar Auces novada pašvaldību notika

144atbilstoši tiesību normām.