17. punkts

1Salas novada dome uzskata, ka tās apstrīdēto normu

2izstrādes un izskatīšanas laikā nav notikušas pienācīgas

3konsultācijas ar pašvaldību un tās iedzīvotājiem.

417.1. Jēkabpilī 2019. gada 19. jūnijā notika

5Ministrijas rīkotās konsultācijas ar to pašvaldību deputātiem,

6kuras bija plānots apvienot Jēkabpils novadā. Šajās konsultācijās

7piedalījās Jēkabpils pilsētas, Aknīstes, Jēkabpils, Krustpils,

8Salas un Viesītes novadu domju deputāti, Ministrijas un

9plašsaziņas līdzekļu pārstāvji, kā arī citas personas. Tikšanās

10laikā Ministrija prezentēja priekšlikumu iekļaut Salas novadu

11Jēkabpils novadā (sk. lietas materiālu 2. sēj.

1244.-52. lp.).

13Salas novada dome 2019. gada 25. jūlijā pieņēma

14lēmumu neatbalstīt Salas novada pievienošanu Jēkabpils novadam,

15citstarp norādot, ka līdz šim pašvaldība ir spējusi pildīt visas

16tai noteiktās funkcijas un Ministrijas apkopotie dati neliecina,

17ka reforma sasniegs tās mērķi. Arī domes 2019. gada

1828. novembra lēmumā ietverts viedoklis, ka Salas novads

19saglabājams kā patstāvīga pašvaldība, bet, ja tas nav iespējams,

20tad apvienojams ar Aknīstes, Jēkabpils, Krustpils un Viesītes

21novadiem vai arī būtu veidojams jauns - Sēlijas - novads. Šis

22lēmums nosūtīts Saeimai (sk. lietas materiālu

231. sēj. 51.-52. lp., 55. lp. un

2457. lp.).

25Salas novada domes priekšsēdētāja Komisijas 2020. gada

2614. februāra sēdē norādīja, ka ar novadu robežu grozīšanu

27nevar uzlabot valsts attīstību vai cilvēku labklājību, turklāt

28neviens Ministrijas pārstāvis pašvaldībā nav bijis un iedzīvotāju

29viedoklis nav uzklausīts. Domes priekšsēdētājas viedoklis par

30Jēkabpils valstspilsētu kā atsevišķu pašvaldību tika uzklausīts

31arī Komisijas 2020. gada 12. maija sēdē pirms

32Likumprojekta izskatīšanas trešajā lasījumā (sk. Saeimas

33Administratīvi teritoriālās reformas komisijas 2020. gada

3414. februāra un 12. maija sēžu audioierakstus lietas

35materiālu 1. sēj. un protokolus Nr. 13 un Nr. 26,

36pieejami: www.saeima.lv).

37Salas novada dome norāda, ka tā nav rīkojusi novada

38iedzīvotāju aptauju, jo bija informēta par to, ka vides

39aizsardzības un reģionālās attīstības ministrs apturējis Ikšķiles

40novada iedzīvotāju aptaujas organizēšanu, un tādēļ neesot bijis

41zināms, vai aptaujas veidā drīkst noskaidrot iedzīvotāju

42viedokli. Satversmes tiesa ir atzinusi, ka tieši pašvaldības

43domes kompetencē ir iedzīvotāju viedokļa noskaidrošana reformas

44sagatavošanas laikā, lai darītu to zināmu valsts institūcijām

45(sk. Satversmes tiesas 2021. gada 12. marta

46sprieduma lietā Nr. 2020-37-0106 23.3. punktu).

47Salas novada dome nenoskaidroja iedzīvotāju viedokli, tomēr

48novada iedzīvotāji to apkopoja paši. Proti, pret Ministrijas

49piedāvāto administratīvi teritoriālā iedalījuma risinājumu tika

50savākti un domei iesniegti 584 iedzīvotāju paraksti

51(sk. lietas materiālu 1. sēj. 51.-54. lp.).

522019. gada sākumā Salas novadā bija 3647 iedzīvotāji

53(sk.: Iedzīvotāju reģistra statistika 2019. gadā,

54pieejama: www.pmlp.gov.lv). Tātad Salas novada domei

55iedzīvotāju viedoklis bija zināms un par to tika informēta arī

56Ministrija un Komisija.

57Tādējādi Salas novada iedzīvotājiem un domei bija iespēja

58sagatavot savu viedokli un iesniegt priekšlikumus un iebildumus

59atbildīgajām valsts institūcijām.

6017.2. Salas novada dome reformas sagatavošanas un

61Likumprojekta izskatīšanas laikā vairākkārt informēja atbildīgās

62valsts institūcijas par savu viedokli attiecībā uz reformu,

63tostarp par vēlmi saglabāt Salas novadu kā patstāvīgu pašvaldību

64vai arī apvienoties ar citām pašvaldībām Sēlijas novadā.

65Ministrijai bija zināms Salas novada pašvaldības viedoklis par

66piedāvāto administratīvi teritoriālā iedalījuma modeli, jo tas

67bija pievienots Pašvaldību savienības 2019. gada

6818. aprīļa atzinumam. Tāpat Ministrija saņēma arī Salas

69novada domes 2019. gada 25. jūlija lēmumu

70(sk. lietas materiālu 2. sēj. 57.-65. lp.).

71Ministrija konsultējās ar Salas novada pašvaldību par

72priekšlikumu nesaglabāt Salas novadu kā patstāvīgu pašvaldību,

73bet iekļaut to jaunajā Jēkabpils novadā. Uzaicinājums uz

742019. gada 19. jūnijā Jēkabpilī rīkotajām

75konsultācijām, citstarp arī ar Salas novada pašvaldību, tika

76nosūtīts 2019. gada 27. maijā (sk. lietas

77materiālu 2. sēj. 42.-43. lp.). Šo konsultāciju

78laikā Salas novada domes priekšsēdētāja pauda negatīvu viedokli

79par piedāvāto administratīvi teritoriālā iedalījuma

80risinājumu.

81Komisija pirms Likumprojekta izskatīšanas otrajā lasījumā

82saņēma Salas novada domes 2019. gada 2. decembra

83vēstuli, kurai pievienoti Salas novada domes 2019. gada

8425. jūlija un 28. novembra lēmumi. Salas novada dome

852020. gada 3. martā nosūtīja Komisijai, visām Saeimas

86frakcijām un pie frakcijām nepiederošiem deputātiem vēstuli, kurā

87norādīts, ka Likumprojekts nevar tikt virzīts tālāk, jo nav ņemts

88vērā pašvaldības viedoklis un nav sniegtas atbildes uz būtiskiem

89jautājumiem par plānoto reformu. Arī domes 2020. gada

9024. marta vēstulē jau minētajiem adresātiem un Pašvaldību

91savienībai norādīts, ka Salas novads saglabājams kā patstāvīga

92pašvaldība, bet, ja tas nav iespējams, apvienojams ar Aknīstes,

93Jēkabpils, Krustpils un Viesītes novadiem vai arī būtu

94izveidojams jauns - Sēlijas - novads (sk. lietas

95materiālu 2. sēj. 11.-17. lp.). Salas novada domes

96priekšsēdētāja tika uzklausīta arī Komisijas sēdē. Pieņemot

97Administratīvo teritoriju likumu, attiecībā uz Salas novadu tika

98saglabāts tāds pats administratīvi teritoriālā iedalījuma

99risinājums, kādu jau sākotnēji piedāvāja Ministrija.

100Tādējādi Salas novada iedzīvotājiem un domei bija iespēja

101saprātīgā laikposmā sagatavot savu viedokli par plānoto

102administratīvi teritoriālā iedalījuma risinājumu attiecībā uz

103Salas novadu.

10417.3. Ministrija norāda, ka tā, vērtējot Salas novada

105domes priekšlikumus, secinājusi, ka tie neatbilst reformas mērķim

106un novadu veidošanas kritērijiem, tostarp Salas novads tā

107līdzšinējās robežās neietver reģionālās vai nacionālās nozīmes

108attīstības centru. Arī skolēnu skaits novadā neesot pietiekams,

109lai varētu tikt izveidota perspektīva vidusskola, un iedzīvotāju

110skaits kopumā neliecinot par iespēju nodrošināt teritorijas

111ilgtspējīgu ekonomisko attīstību un piesaistīt nozīmīgas

112investīcijas (sk. lietas materiālu 2. sēj.

11357.-65. lp.).

114No Komisijas sēžu protokoliem un audioierakstiem secināms, ka

115priekšlikumi attiecībā uz līdzšinējo Salas novadu tika vērtēti un

116apspriesti Komisijas 2020. gada 14. februāra sēdē,

117izskatot jautājumu par Jēkabpils novada izveidi. Šajā sēdē

118Ministrijas pārstāvis informēja, ka tām pašvaldībām, kuras, kā

119paredzēts, veidos jauno Jēkabpils novada pašvaldību, jau ir

120iedibināta sadarbība izglītības, kultūras, sporta, sabiedriskā

121transporta, civilās aizsardzības un atkritumu apsaimniekošanas

122jomā, turklāt tās ir kopīgi dibinājušas biedrības. Tika norādīts

123arī tas, ka jaunā Jēkabpils novada pašvaldība spēs izpildīt visus

124tai noteiktos uzdevumus. Salas novada domes priekšsēdētāja pauda

125viedokli, ka novadu robežu mainīšana neatrisinās ekonomiskās

126attīstības problēmas, un vērsa uzmanību uz to, ka Salas novadam,

127atšķirībā no Jēkabpils pilsētas un novada, gandrīz nav

128parādsaistību. Ministrijas pārstāvis, atbildot uz šo argumentu,

129norādīja, ka pilsētai, kura nav apvienota ar apkārtējiem

130novadiem, ir nepieciešamas daudz lielākas investīcijas, jo

131apkārtējo novadu iedzīvotāji izmanto pilsētas infrastruktūru un

132dodas uz pilsētu saņemt pakalpojumus. Tāpēc esot nepieciešams

133tas, lai pilsēta ar apkārtējiem novadiem veidotu vienotu

134ekonomisko telpu. Turklāt, ņemot vērā iedzīvotāju skaita

135samazināšanos gandrīz visos novados, vajagot racionalizēt

136pašvaldību līdzekļu izmantošanu un padarīt pārvaldi efektīvāku.

137Diskusijā piedalījās arī Komisijas locekļi, Pašvaldību savienības

138pārstāvis un citi klātesošie. Priekšlikumi saglabāt Salas novadu

139kā patstāvīgu pašvaldību Komisijas sēdēs tika noraidīti

140(sk. Saeimas Administratīvi teritoriālās reformas

141komisijas 2020. gada 14. februāra un 12. maija

142sēžu audioierakstus lietas materiālu 1. sēj. un protokolus

143Nr. 13 un Nr. 26, pieejami: www.saeima.lv).

144Izskatot Likumprojektu Saeimā otrajā lasījumā, priekšlikumi,

145kas attiecās uz Salas novadu, tika atsaukti. Savukārt

1462020. gada 3. jūnijā trešajā lasījumā Saeima, lemjot ar

147balsojumu, noraidīja priekšlikumus par Salas novada kā

148patstāvīgas pašvaldības pastāvēšanu un atbalstīja Salas novada

149pievienošanu Jēkabpils novadam (sk. Saeimas

1502020. gada devītās sēdes 2020. gada 5. martā

151turpinājuma 2020. gada 13. martā stenogrammu un

1522020. gada astoņpadsmitās (attālinātās ārkārtas) sēdes

1532020. gada 26. maijā turpinājuma 2020. gada

1543. jūnijā stenogrammu, kā arī Administratīvi teritoriālās

155reformas komisijas apkopotos priekšlikumus likumprojekta

156Nr. 462/Lp13 "Administratīvo teritoriju un

157apdzīvoto vietu likums" izskatīšanai 2. un

1583. lasījumā, pieejami Saeimas likumprojektu

159reģistrā).

160Satversmes tiesa secina, ka priekšlikumi, kas attiecās uz

161Salas novada kā patstāvīgas pašvaldības pastāvēšanu, Komisijā un

162arī Saeimas sēdēs tika izvērtēti, ņemot vērā deputātu rīcībā

163esošo informāciju, bet tika noraidīti, lemjot ar balsojumu.

164Tādējādi konsultēšanās procesā Salas novada pašvaldības

165priekšlikumi un iebildumi tika izvērtēti.

166Līdz ar to Administratīvo teritoriju likuma pielikuma

16719.18. un 19.20. apakšpunkta izstrādes un

168izskatīšanas procesā konsultēšanās ar Salas novada pašvaldību

169notika atbilstoši tiesību normām.