1Satversmes tiesa jau ir secinājusi, ka
2administratīvi teritoriālās reformas mērķis ir noteikts un tas ir
3vērsts uz sabiedrības kopējo labumu. Saeimas izšķiršanās par
4reformas īstenošanu un tās mērķi ir atspoguļota Saeimas
52019. gada 21. marta lēmumā "Par administratīvi
6teritoriālās reformas turpināšanu". Tas paredz, ka reformas
7mērķis ir līdz 2021. gadam izveidot ekonomiski attīstīties
8spējīgas administratīvās teritorijas ar vietējām pašvaldībām, kas
9spēj nodrošināt tām likumos noteikto autonomo funkciju izpildi
10salīdzināmā kvalitātē un pieejamībā, sniedzot kvalitatīvus
11pakalpojumus iedzīvotājiem par samērīgām izmaksām. Satversmes
12tiesa atzinusi arī to, ka administratīvi teritoriālās reformas
13pamatā esošie kritēriji ir vērsti uz tās mērķa sasniegšanu
14(sk. Satversmes tiesas 2021. gada 12. marta
15sprieduma lietā Nr. 2020-37-0106 26.
16un 27. punktu). Pieteikumu iesniedzējas nav
17norādījušas pēc būtības jaunus argumentus par reformas mērķi un
18tās pamatā esošajiem kritērijiem. Tāpēc Satversmes tiesa vēlreiz
19šos jautājumus nevērtēs.
20Līdz ar to Satversmes tiesai jāturpina vērtēt apstrīdēto normu
21atbilstību Satversmes 1. un 101. pantam, pārbaudot, vai
22likumdevējs nav rīkojies patvaļīgi. Lai to izvērtētu, Satversmes
23tiesai jānoskaidro:
241) vai likumdevējs, pieņemot apstrīdētās normas, ir
25ievērojis reformas mērķi un tā sasniegšanas kritērijus;
262) vai likumdevējs, pieņemot apstrīdētās normas, ir
27izvērtējis tieši vietējās kopienas intereses, proti, ievērojis
28vietējās kopienas demokrātiskās līdzdalības tiesības.
Pārbaudi, vai no šī panta sanāk prasība
Ja pants runā par pārdevēja, pakalpojuma sniedzēja, parāda piedzinēja, bankas vai apdrošinātāja pienākumu, to var izmantot pretenzijā ar pierādījumiem.
Palīgs īslaicīgi nav pieejams. Vēstuļu veidnes strādā arī bez tā — izvēlies situāciju sarakstā ↓