7. punkts

1Pieteikumu iesniedzējas lūdz Satversmes tiesu

2izvērtēt apstrīdēto normu atbilstību Satversmes 1. un

3101. pantam, kā arī Hartas 4. panta sestajai

4daļai un 5. pantam.

5Satversmes tiesa ir atzinusi: ja apstrīdēta tiesību akta

6atbilstība vairākām augstāka juridiska spēka tiesību normām, tad

7tiesai, ņemot vērā izskatāmās lietas būtību, ir jānosaka

8efektīvākā pieeja šīs atbilstības izvērtēšanai

9(sk., piemēram, Satversmes tiesas 2020. gada

1015. maija sprieduma lietā Nr. 2019-17-05

1113. punktu).

12Pieteikumu iesniedzējas apstrīdējušas normas, kuras ietvertas

13Administratīvo teritoriju likuma pielikumā. Minētā pielikuma

14normu, kas attiecas uz citām pašvaldībām, atbilstību Satversmes

151. un 101. pantam, kā arī Hartas 4. panta sestajai

16daļai un 5. pantam Satversmes tiesa vērtēja spriedumā

17lietā Nr. 2020-37-0106 un spriedumā lietā

18Nr. 2020-43-0106. Šajos spriedumos atzīts, ka efektīvākā

19pieeja pārbaudei, vai apstrīdētās normas atbilst augstāka

20juridiska spēka normām, ir izvērtēt to atbilstību Satversmes

211. un 101. pantam, kā arī Hartas 4. panta sestajai

22daļai un 5. pantam to kopsakarā (sk. Satversmes

23tiesas 2021. gada 12. marta sprieduma lietā

24Nr. 2020-37-0106 21.3. punktu un 2021. gada

2528. maija sprieduma lietā Nr. 2020-43-0106

267. punktu). Pieteikumu iesniedzēju norādītie argumenti

27ir līdzīgi lietas Nr. 2020-37-0106 un lietas

28Nr. 2020-43-0106 ietvaros izvērtētajiem argumentiem.

29Tādējādi izskatāmajā lietā apstrīdēto normu izvērtēšanā

30piemērojama līdzīga pieeja tai, kāda tika izmantota minētajos

31spriedumos.

32Līdz ar to Satversmes tiesai jānoskaidro, vai apstrīdētās

33normas ir izstrādātas un pieņemtas pienācīgā procesuālajā

34kārtībā. Savukārt, izvērtējot šo normu atbilstību Satversmes 1.

35un 101. pantam, Satversmes tiesa noskaidros arī to, vai

36likumdevējs nav rīkojies patvaļīgi.