7. pants

1Šī konkrētā tirgus noteikšanai ir svarīgi definēt, kas šajā

2gadījumā ir pircējs un kādi kritēriji nosaka tā izvēli, t.i., cik

3svarīgs ir atsevišķs produkts un cik liela nozīme ir kopīgajam

4ražotāja/piegādātāja portfelim. Konkrētajā gadījumā piegādātāji

5ir gaļas produktu ražotājs/vairumtirgotājs un pircējs ir

6mazumtirdzniecības uzņēmums, kuram sortimenta nodrošināšanai ir

7nepieciešams plašs gaļas produktu sortiments. Līdz ar to,

8izvēloties konkrēto piegādātāju, apspriežot līguma noteikumus un

9turpmāko sadarbību, tiek ņemts vērā gan kopīgais attiecīgā

10piegādātāja sortiments, gan atsevišķu produktu konkurētspēja

11starp citiem līdzīgiem produktiem.

12Mazumtirgotāji ir norādījuši, ka viens no svarīgākajiem

13kritērijiem piegādātāju izvēlē ir arī kopējais pārdošanas

14apgrozījums, ko var nodrošināt konkrētais piegādātājs. Parasti

15labu apgrozījumu nodrošina pietiekoši plašs produktu portfelis,

16kas turklāt satur atsevišķu gaļas produktu kategoriju vadošus

17zīmolus.

18Lietas izpētes laikā tika iegūta informācija par to uzņēmumu

19apgrozījumu Latvijas teritorijā 2009.gadā, kuri uzskatāmi par

20apvienošanās dalībnieku konkurentiem, t.i., tie piedāvā Latvijas

21tirgum līdzīgu produktu sortimentu.

22Kaut gan arī minētie tirgus dalībnieki lielākā vai mazākā mērā

23realizē vistas gaļas izstrādājumus un produktus, tie nenosauc AS

24"Putnu fabrika Ķekava" kā tiešo konkurentu. Tomēr lietā

25iegūtā informācija liecina, ka šī sabiedrība būtu jāuzskata par

26netiešu konkurentu.

27Kopējais lielāko Latvijas gaļas izstrādājumu un gaļas produktu

28ražotāju apgrozījums 2009.gadā Latvijas teritorijā bija:

291) AS "Rīgas Miesnieks" - (*) LVL;

30AS "Jelgavas gaļas kombināts" - (*) LVL;

31AS Talleg - (*)3 LVL;

32Kopā:

33(*) LVL;

342) SIA "Rēzeknes gaļas kombināts" - (*)

35LVL;

363) SIA "Forevers" -(*) LVL;

374) SIA "M.V.A" (SIA "Ramatas") -

38(*) LVL;

395) SIA "Grāvendāle" - (*) LVL;

406) SIA "BLC" - (*) LVL - (galvenajās preču

41grupās, faktiski ir nedaudz lielāks);

427) SIA "Saldus gaļas kombināts" - (*) LVL -

43(galvenajās preču grupās, faktiski ir nedaudz lielāks).

44AS "Ķekavas putnu fabrika" apgrozījums 2009.gadā

45bija - (*) LVL.

46Vēl tirgū darbojas salīdzinoši lielas komercsabiedrības - SIA

47"Marno" un AS "Talsu gaļa", kuru sortiments

48ir līdzīgs minēto tirgus dalībnieku sortimentam.

49Vērtējot iespējamo konkurences spiedienu no esošo konkurentu

50puses pēc apvienošanās, jāņem vērā konkurentu finansiālais

51stāvoklis salīdzinājumā ar apvienošanās dalībnieku finansiālo

52stāvokli. Par finansiālo stāvokli var liecināt nodokļu parādu

53apjoma attiecība pret uzņēmuma apgrozījumu.

54No minētajiem uzņēmumiem nodokļu parādi uz 2010.gada 1.aprīli

55(situācija mainās) ir:

561) SIA "M.V.A." - (*) LVL;

572) AS "Putnu fabrika Ķekava" - (*)

58LVL;

593) SIA "BLC" - (*) LVL;

604) SIA "Rēzeknes gaļas kombināts" - (*)

61LVL;

625) AS "Jelgavas gaļas kombināts" - (*)

63LVL;

646) SIA "Grāvendāle" - (*) LVL;

657) AS "Talsu gaļa" - (*) LVL.

66Salīdzinot apvienošanās dalībnieku datus ar to konkurentu

67datiem, konstatējams, ka apvienošanās dalībnieku stāvoklis ir

68labāks pēc minētajiem rādītājiem. Turklāt AS "Rīgas

69Miesnieks" ir uzskatāma par efektīvāku nekā daudzi citi

70tirgus dalībnieki, tai ir labāks menedžments, kas ir ļāvis

71izvairīties no nodokļu parādiem.

72Konkurences padomei ir pieejama apvienošanās dalībnieku

73iesniegtā tirgus izpētes kompānijas sagatavotā informācija, kurā

74ir norādīts apvienošanās dalībnieku tirgus daļas gaļas produktu

75tirgū par pēdējiem četriem gadiem, kas pēc būtības ir gaļas

76produktu tirgus. Apvienošanās dalībnieki ir iesnieguši līdzīgu

77informāciju atsevišķi arī par marinēto gaļu.

78Konkurences padomes rīcībā ir Lauku atbalsta dienesta

79sastādītā "Gaļas bilance" par 2009.gadu, kura vēl ir

80sagatavošanas stadijā un nav apstiprināta. Ziņojumā ir sniegta

81informācija par apvienošanās dalībnieku tirgus daļām gaļas

82izstrādājumu, ieskaitot marinēto gaļu, tirgū. AS "Rīgas

83Miesnieks" tirgus daļa, rēķinot pēc apjoma, 2009.gadā bija

84(*)(<20%), bet AS "Jelgavas gaļas kombināts"

85tirgus daļa bija tikai (*)(<10%).

86Izvērtējot šo informāciju kopsakarā ar šī lēmuma 8.punktā

87iekļauto informāciju, jāsecina, ka Ziņojumā norādītās tirgus

88daļas varētu diezgan precīzi atspoguļot apvienošanās dalībnieku

89tirgus daļas gaļas izstrādājumu tirgū.

90Savukārt kopējā Pircēja tirgus daļa gaļas produktu tirgū

91pēdējos četros gados ir pamazām no gada uz gadu palielinājusies

92no (*) (<20%) 2006.gada nogalē līdz (*)

93(<30%) 2009.gadā. Bet samazinājums ir noticis 2009.gada

94nogalē. Savukārt otra apvienošanās dalībnieka tirgus daļa šajā

95tirgū no 2006.gada līdz 2008.gadam pieauga no (*)(<10%)

96līdz (*)(<10%), bet 2009.gadā tā samazinājās līdz

97(*)(<10%).

98Gaļas produktu tirgus dalībnieku tirgus daļas procentos

99(rēķinot pēc apjoma):

100Tirgus dalībnieka nosaukums

1012006 (Dec.05-Nov.06

1022007 (Dec.06-Nov.06

1032008 (Dec.06-Nov.06

1042009 (Dec.06-Nov.06

105AS "Rīgas Miesnieks"

106(*)

107(*)

108(*)

109(*)

110(<20%)

111(<20%)

112(<30%)

113(<30%)

114SIA "M.V.A."

115(*)

116(*)

117(*)

118(*)

119(<10%)

120(<10%)

121(<10%)

122(<20%)

123SIA "Rēzeknes gaļas kombināts

124(*)

125(*)

126(*)

127(*)

128(<10%)

129(<10%)

130(<10%)

131(<20%)

132SIA "BLC"

133(*)

134(*)

135(*)

136(*)

137(<10%)

138(<10%)

139(<10%)

140(<10%)

141SIA "Grāvendāle"

142(*)

143(*)

144(*)

145(*)

146(<10%)

147(<10%)

148(<10%)

149(<10%)

150AS "Jelgavas gaļas kombināts"

151(*)

152(*)

153(*)

154(*)

155(<10%)

156(<10%)

157(<10%)

158(<10%)

159SIA "Forevers"

160(*)

161(*)

162(*)

163(*)

164(<10%)

165(<10%)

166(<10%)

167(<10%)

168citi

16944,9

17041,7

17139,1

17236,7

173No minētās informācijas Konkurences padome secina, ka bez AS

174"Rīgas Miesnieks" vēl tikai divi lielākie tirgus

175dalībnieki ir spējuši palielināt savu tirgus daļu, t.i., kopā

176trīs tirgus dalībnieki, neskatoties uz to, ka pieprasījuma apjoms

177visu laiku samazinās. Pieaugums varētu būt uz bankrotējošo un

178mazo tirgus dalībnieku rēķina. Tomēr izmaiņas tirgū ir samērā

179nelielas, tāpēc konkurences apstākļi šajā tirgū ir vērtējami kā

180diezgan stabili.

18120.04.2010. vēstulē apvienošanās dalībnieki iesniedza šādu

182informāciju attiecībā par AS "Rīgas Miesnieks" tirgus

183daļu:

1842009.gada

185decembris-janvāris

1862009.gada

187februāris-marts

1882009.gada

189aprīlis-maijs

1902009.gada

191jūnijs-jūlijs

1922009.gada

193augusts-septembris

1942009.gada

195oktobris-novembris

1962009.gada

197decembris-janvāris

198Kopējā tirgus daļa gaļas produktu tirgū pēc pārdotajiem

199apjomiem tonnās

200(*)

201(*)

202(*)

203(*)

204(*)

205(*)

206(*)

207(20%)

208(*)

209(<20%)

210(*)

211(<30%)

212(*)

213(<30%)

214(*)

215(<30%)

216(*)

217(<30%)

218(*)

219(<30%)

220(*)

221Kūpinājumu tirgus daļa

222gaļas produktu tirgū pēc pārdotajiem apjomiem tonnās

223(*)

224(*)

225(*)

226(*)

227(*)

228(*)

229(*)

230(<10%)

231(<10%)

232(<10%)

233(<10%)

234(<10%)

235(<10%)

236(<10%)

237Minētajā vēstulē vēl norādīts (*).

2382009.gada beigās AS "Rīgas Miesnieks" tirgus daļa

239gaļas produktu tirgū samazinājās.

240Portfeļa

241efekts:

242Portfeļa efekts būtībā ir tāda komersantu vara, kas rodas no

243tā piedāvāto gaļas izstrādājumu un gaļas produktu kopējā apjoma

244(sortimenta), kas pārsniedz tā atsevišķo daļu vērtību, kas

245saskaitīta matemātiski. Lietā definētajos tirgos un segmentos

246preču zīmju nozīme nav tik būtiska kā citos, piemēram,

247alkoholisko dzērienu, cigarešu u.c. tirgos, bet tomēr tā ir jāņem

248vērā arī šajos tirgos un segmentos.

249Apvienošanās dalībniekiem kā dažu Latvijas teritorijā

250populārāko gaļas izstrādājumu un gaļas produktu preču zīmju

251(tiesību) turētājiem ir vairākas priekšrocības.

25201.04.2010. apvienošanās dalībnieku vēstulē ir norādīts

253(*).

254Daļa no pievienojamajiem gaļas produktu zīmoliem ir

255salīdzinoši atpazīstami konkrētajos tirgos, kur līdz šim pircējam

256nebija spēcīgu gaļas produktu zīmolu. Līdz ar to pievienojamie

257gaļas produktu zīmoli apvienošanās dalībniekiem radīs lielākas

258iespējas strukturēt cenas, veidot mārketinga pasākumus, piešķirt

259atlaides, tiem palielināsies potenciāls sasaistīšanas

260iespējai.

261Portfeļa efekta izpausme praksē varētu tikt attēlota kā

262atbilde uz jautājumu, vai attiecīgais mazumtirgotājs bez

263apvienošanās dalībnieku ražotajiem izstrādājumiem varētu sastādīt

264sortimentu, kas aizvietotu apvienošanās dalībnieku preces. Uz šo

265jautājumu atbildi ir devuši vairāki mazumtirgotāji:

2661) SIA "Rimi Latvia" 06.04.2010. vēstulē

267Nr.01/01-126 ir norādījusi (*).

2682) SIA "MAXIMA Latvija" 22.03.2010. vēstulē norāda,

269ka (*).

2703) SIA "PALINK" 25.03.2010. vēstulē norāda

271(*).

272Turklāt preču zīmju līderiem ir lielāka iespēja netikt

273izslēgtiem no mazumtirgotāja sortimenta.

274Līdz ar to pēc Konkurences padomes rīcībā esošās informācijas,

275apvienošanās dalībnieku rīcībā pēc apvienošanās būs plašs gaļas

276produktu sortiments, kurā ir daudzi atpazīstamu un pieprasītu

277gaļas izstrādājumu zīmoli, kas ir apvienošanās dalībnieku

278īpašumā. Nevienam citam no apvienošanās dalībnieku konkurentiem -

279gaļas produktu ražotājiem un vairumtirgotājiem Latvijas

280teritorijā - nav portfeļa ar tik būtisku, atpazīstamu un

281patērētāju pieprasītu savā īpašumā esošu preču zīmju skaitu

282(īpatsvaru).

283(*).

284Tā kā kategorijas līderi abās minētajās mazumtirdzniecības

285ķēdēs atšķiras, tad var secināt, ka apvienošanās dalībnieku

286portfelis ir vispusīgs ar daudz spēcīgiem produktiem.