1Pieaicinātā persona - bijusī izglītības
2un zinātnes ministre Ilga Šuplinska - norāda: lai gan darba
3grupa Satversmes tiesas 2020. gada sprieduma izpildei netika
4izveidota, valodas jautājumi varēja tikt aktualizēti citu procesu
5ietvaros. Brīdī, kad tika pieņemts minētais Satversmes tiesas
6spriedums, Izglītības ministrijas darbu priekšplānā esot bijusi
7augstākās izglītības pārvaldības reforma, kā arī ar Covid‑19
8infekciju saistīti jautājumi. Tāpat esot gatavots konceptuālais
9ziņojums "Par jauna doktorantūras modeļa ieviešanu
10Latvijā", kura ietvaros apspriesti arī valodas jautājumi.
11Vienmēr Izglītības un zinātnes ministrijas ietvaros esot bijusi
12nodrošināta platforma, kurā augstskolu pārstāvji varējuši pēc
13savas iniciatīvas iesniegt priekšlikumus par valodas jautājumiem
14un Satversmes tiesas 2020. gada sprieduma izpildi.
15Ilga Šuplinska uzskata, ka likumdevējam valsts valodas
16lietojums augstākajā izglītībā ir jānosaka, ņemot vērā to, ka
17latviešu valoda ir mazā valoda, kā arī Latvijas demogrāfisko un
18ģeopolitisko situāciju un vēsturi. Apstrīdētajās normās
19kvalitātes kritēriji esot iestrādāti tādēļ, ka nepieciešams celt
20augstākās izglītības kvalitāti un piesaistīt ārvalstu studējošos,
21kuriem nekvalitatīvu pakalpojumu nevarot piedāvāt.
Pārbaudi, vai no šī panta sanāk prasība
Ja pants runā par pārdevēja, pakalpojuma sniedzēja, parāda piedzinēja, bankas vai apdrošinātāja pienākumu, to var izmantot pretenzijā ar pierādījumiem.
Jautājums par šo pantu? Apraksti savu situāciju.