1Pieaicinātā persona - Tieslietu padome -
2atbalsta apstrīdētajā normā noteikto, proti, to, ka ar lietas
3vešanu saistītie izdevumi ir vienīgi izdevumi par advokāta un
4nevis kādas citas personas juridisko palīdzību, un uzskata, ka
5apstrīdētā norma atbilst Satversmes 91. un 92. pantam.
6Tiesas sēdē Tieslietu padomes pārstāve - Tieslietu padomes
7locekle Ināra Garda - norādīja, ka atbalsts apstrīdētajā
8normā noteiktajam pausts tādēļ, ka šobrīd likumdevējs un
9Tieslietu ministrija aktualizējot nepieciešamību civilprocesā
10ieviest tā saukto advokātu procesu, lai valstī nostiprinātu
11tiesiskumu. Vērtējot apstrīdēto normu, esot jāņem vērā, ka
12advokāti ir tiesu sistēmai piederīgas personas, kurām ir
13saistošas ētikas prasības un kuras ir pakļautas
14disciplināratbildībai. Advokātiem kā tiesu sistēmai piederīgām
15personām esot nodrošinātas daudz plašākas pilnvaras un iespējas
16pārstāvēt klientu intereses nekā citiem juristiem. Advokāta amata
17kandidātiem esot jākārto īpašs pārbaudījums, tāpēc viņu sniegtās
18juridiskās palīdzības kvalitāti varot prezumēt. Šobrīd valstī
19advokātu skaits neesot ierobežots, tā ka jebkurš atbilstošas
20kvalifikācijas jurists varot kļūt par advokātu. Turklāt Latvijā
21juridiskā palīdzība tiekot garantēta arī mazturīgām personām.
Kā izmantot šo tiesību aktu ārpus lasīšanas
Ja Google atveda uz konkrētu pantu, saglabā precīzu atsauci, pārbaudi spēkā esošo redakciju un pieraksti, kā tas saistās ar tavu faktisko situāciju.
Jautājums par šo pantu? Apraksti savu situāciju.Palīgs īslaicīgi nav pieejams. Vēstuļu veidnes strādā arī bez tā — izvēlies situāciju sarakstā ↓