7. pants

1Pieaicinātā persona - arodbiedrība "LATVIJAS

2BRĪVO ARODBIEDRĪBU SAVIENĪBA" - uzskata, ka apstrīdētā

3norma atbilst Satversmes 92. panta pirmajam un trešajam

4teikumam.

5Civilprocesa likumā ietvertais regulējums paredzot piemērotu

6kārtību, kas izslēdzot iespēju, ka patvaļīgi tiek noteikta

7sprieduma izpildīšana nekavējoties. Proti, šādam tiesību

8institūtam esot izņēmuma raksturs, un atbilstoši tiesu praksei

9darba samaksa varot tikt piedzīta nekavējoties tikai īpašos

10apstākļos un noteiktā apmērā, piemēram, lai apmierinātu

11darbinieka neatliekamākās vajadzības (turpmāk - lai nodrošinātu

12darbiniekam nepieciešamos iztikas līdzekļus). Darbinieka tiesības

13civilprocesā esot īpaši aizsargājamas. Darbinieka pienākums esot,

14ceļot prasību tiesā, rīkoties labā ticībā. Ja tiesa, izvērtējot

15prasības pieteikumu un lietas materiālus, secina, ka ir pamats

16noteikt sprieduma izpildīšanu nekavējoties, tad darbiniekam esot

17tiesības paļauties uz to, ka piedzītā naudas summa ir iegūta

18tiesiski un viņš drīkst to izlietot.

19Ja tiesas spriedums ir nepareizs un tomēr izpildīts

20nekavējoties, tad darbinieka rīcībā naudas līdzekļi esot nonākuši

21tiesas kļūdas, nevis viņa darbību rezultātā un līdz ar to

22prasījums pret darbinieku esot izslēgts negatīvu seku radīšanas

23aizlieguma dēļ. Lai nodrošinātu līdzsvaru starp darba devēja

24tiesībām atgūt nepamatoti piedzīto darba samaksu un darbinieka

25aizsardzības nepieciešamību, Civilprocesa likumā esot sabalansēti

26paredzēti gadījumi, kad lietās par darba samaksas piedziņu var

27veikt sprieduma izpildīšanas pagriezienu.

28Apstrīdēto normu varot pilnveidot, paplašinot to apstākļu

29uzskaitījumu, kuros būtu pieļaujams sprieduma izpildīšanas

30pagrieziens, un tādējādi samazinot tiesas kļūdas ietekmi uz darba

31devēju, tomēr sprieduma izpildīšanas pagrieziena ierobežojums

32izskatāmajā jautājumā esot saglabājams.

33Izskatāmajā lietā esot izvērtējams apstrīdētajā normā ietverto

34vārdu "darba samaksa" saturs un tas, vai šo vārdu

35iztulkošana vispārējās jurisdikcijas tiesās nav bijusi pārāk

36plaša, proti, vai tie sevī ietver arī atlīdzību par darba

37piespiedu kavējuma laiku. Šā jēdziena nozīme gan Darba likuma

38normu ietvaros, gan arī citos normatīvajos aktos atšķiroties.