6. pants

1Pieaicinātā persona - Latvijas Republikas

2tiesībsargs (turpmāk - Tiesībsargs) - norāda, ka

3apstrīdētā norma neatbilst Satversmes 92. panta pirmajam teikumam

4un 96. pantam, ciktāl tā ļauj lietās, kuras tiek skatītas slēgtās

5tiesas sēdēs, iestāties trešajām personām, neuzklausot pušu

6viedokli par šādas pieaicināšanas nepieciešamību, un liedz

7prāvniekiem pārsūdzēt lēmumu par trešās personas pielaišanu vai

8pieaicināšanu.

96.1. Trešās personas iestāšanās lietas izskatīšanā

10neesot uzskatāma par tiesību uz taisnīgu tiesu pārkāpumu. Taču

11citādi esot jāvērtē tie gadījumi, kad likumdevēja griba ir bijusi

12noteikt, ka konkrētas kategorijas lietas skatāmas slēgtā tiesas

13sēdē. Valsts pienākums nodrošināt personas tiesības uz privātās

14dzīves aizsardzību izpaužoties tāda regulējuma pieņemšanā, kas

15nodrošina slēgtas tiesas sēdes, lai pasargātu prāvniekus no

16personīga un sensitīva rakstura ziņu publiskošanas jeb izpaušanas

17plašākai sabiedrībai. To lietu kategorijas, kuru iztiesāšana

18pieļaujama slēgtā tiesas sēdē, noteiktas CPL 11. pantā, kurā

19citastarp minētas laulības šķiršanas vai laulības neesamības

20lietas. Šā panta trešā daļa arī paredzot iespēju tiesai lemt

21jautājumu par lietas izskatīšanas sēdes vai tās daļas

22pasludināšanu par slēgtu, ja to lūdz lietas dalībnieki vai atzīst

23par nepieciešamu pati tiesa.

24Līdz ar to pašreizējais regulējums esot saudzīgs pret ikvienu

25prāvnieku, kurš privātās dzīves aizsardzības nolūkā vai citu

26likumā noteikto iemeslu dēļ vēlētos, lai lieta tiktu izskatīta

27slēgtā tiesas sēdē.

286.2. Prāvnieki laulības šķiršanas lietās neesot

29pasargāti no tā, ka informācija par viņu privāto dzīvi tiek

30izpausta trešajām personām, jo trešās personas esot tiesīgas ne

31tikai iepazīties ar visiem lietas materiāliem un piedalīties

32lietas iztiesāšanā, bet arī saņemt pilnu tiesas spriedumu. Tiesai

33esot jāizvērtē privātās dzīves aizskāruma iespējamība un ar savu

34lēmumu jānodrošina privātās dzīves aizsardzība.

35Tiesībsargs norāda, ka nav pieļaujama trešās personas

36iestāšanās, ja pret to iebilst abi laulātie vai viens no

37laulātajiem. Pretējā gadījumā lietā netiktu noskaidrota

38patiesība, kā arī pasargāta personu privātā dzīve un garantēta

39sensitīva rakstura datu neizpaušana.

406.3. Tiesu informatīvajā sistēmā esot atrodamas ziņas

41par desmit civillietām par laulības šķiršanu un laulāto kopmantas

42sadali, kurās kā trešās personas bija pieaicinātas bankas. Šo

43lietu tiesvedība visās tiesu instancēs esot ilgusi vidēji trīs

44līdz piecus gadus. Tiesībsargs pauž viedokli, ka ilgajos

45tiesvedības termiņos nav vainojamas trešās personas, jo pārsvarā

46kredītiestādes lietā tika pieaicinātas, nevis iestājās ar

47patstāvīgiem prasījumiem. Tiesībsargs pauž uzskatu, ka tādā

48gadījumā, ja minētajās lietās trešās personas nebūtu varējušas

49piedalīties, tiktu aizskartas to intereses.