5. pants

1Pieaicinātā persona - Latvijas Republikas

2Augstākā tiesa (turpmāk - Augstākā tiesa) - norāda, ka

3apstrīdētā norma atbilst Satversmes 92. panta pirmajam teikumam

4un 96. pantam.

55.1. Apstrīdētā norma reglamentējot tikai laiku, līdz

6kuram trešās personas var iestāties lietā, un neesot saistāma ar

7Satversmes 92. panta pirmo teikumu un 96. pantu. Apstrīdētā norma

8esot vispārīga norma, kas attiecināma uz jebkuru civillietu. Tās

9leģitīmais mērķis esot aizsargāt trešo personu tiesības un

10likumiskās intereses.

11Optimāls risinājums būtu tāds, ka lietā par laulības šķiršanu

12prasījumi, kas izriet no ģimenes tiesiskajām attiecībām, tiktu

13izspriesti vienlaikus, izņemot gadījumus, kad procesā

14nepieciešams iesaistīt trešās personas. Mantas dalīšana būtu

15skatāma atsevišķā tiesvedībā, nevis laulības šķiršanas procesa

16ietvaros. Tad šādā atsevišķā tiesvedībā varētu pieaicināt trešo

17personu.

18Augstākā tiesa norāda, ka tiesību uz privāto dzīvi aizskārumu

19Pieteikumu iesniedzēji varētu saskatīt CPL 238. panta pirmās

20daļas 6. punktā un 242. panta 1. punktā, taču šīs normas viņi nav

21apstrīdējuši.

22Ļaujot trešajām personām iesaistīties civillietā par laulības

23šķiršanu un laulāto mantas sadali, atsevišķos gadījumos varot

24tikt nepamatoti paildzināta lietas izskatīšana. Tā rezultātā

25varot ieilgt laulāto kopīgās mantas dalīšana un arī laulības

26šķiršana. Taču trešo personu tiesības tiktu aizskartas, ja tām

27būtu liegts piedalīties šajos procesos.

28Procesa dalībnieks nevarot iesniegt blakus sūdzību par tiesas

29lēmumu, ar kuru apmierināts lūgums par trešās personas iestāšanos

30lietā. Taču par lēmumu, ar kuru noraidīts lūgums par trešās

31personas iestāšanos lietā, varot iesniegt blakus sūdzību.

32Iebildumus pret lēmumu, ar kuru apmierināts lūgums par trešās

33personas iestāšanos lietā, varot izteikt apelācijas vai kasācijas

34sūdzībā.

355.2. Augstākā tiesa norāda, ka tas, vai lēmums saskaņā

36ar CPL 441. panta pirmās daļas 2. punktu kavē lietas tālāko

37virzību, ir fakta jautājums, kas jāvērtē tiesai. Trešo personu

38pieaicināšana pati par sevi netiekot uzskatīta par lietas

39virzības kavēšanu.

40Iesniegumu par trešās personas pieaicināšanu lietā iesniedzot

41kāda no pusēm, bet iesniegumu par iestāšanos lietā prasītāja vai

42atbildētāja pusē - pati trešā persona. Nevarot piekrist

43Pieteikumu iesniedzēju apgalvojumam, ka laulāto mantas sadales

44procesos trešās personas varētu pieaicināt, nevis pielaist, jo

45trešā persona jebkurā gadījumā ir ieinteresēta lietas iznākumā.

46Tiesai esot jāpārbauda, vai iesniegumā norādītie apstākļi var

47skart trešās personas ar likumu aizsargātās intereses.