23. pants

1Pieteikumu iesniedzējs uzskata, ka, pieņemot

2Kontroles likuma 8. panta pirmo daļu, ir pārkāpts labas

3likumdošanas princips. Viņa iebildumi pret minētās normas

4pieņemšanu būtībā ir saistīti ar to, ka tā esot pieņemta steigā

5un bez pienācīga izvērtējuma. Likumdevējs neesot veicis nekāda

6veida izskaidrojošus pētījumus, sociālās ietekmes izvērtējumu,

7riska prognozes un novērtēšanas pasākumus. Likumdevējs neesot arī

8apsvēris visus konkrētā tiesiskā regulējuma ieviešanai un

9izpildei nepieciešamos pasākumus.

10Satversmes tiesa lietā Nr. 2014-36-01 jau vērtēja apstrīdētās

11normas pieņemšanas procesu, tostarp argumentus par tās pieņemšanu

12steidzamības kārtībā un likumdevēja veikto izvērtējumu par tās

13atbilstību augstāka juridiska spēka normām. Tiesa atzina, ka tika

14veikts izvērtējums par Kontroles likuma 8. panta pirmās daļas

15nepieciešamību un atbilstību Satversmei un Latvijas

16starptautiskajām saistībām. Atbildīgā komisija ir vērtējusi

17Finanšu ministrijas iesniegtos dokumentus un uzklausījusi Saeimas

18Juridiskā biroja pārstāvjus un nozares speciālistus. Kaut arī

19Kontroles likuma 8. panta pirmā daļa apspriesta ļoti īsā laikā,

20tā pieņemta, ievērojot normatīvajos aktos noteikto kārtību un

21procedūru (sk. Satversmes tiesas 2015. gada 13. oktobra

22sprieduma lietā Nr. 2014-36-01 17. punktu).

23Pieteikumu iesniedzējs, pamatojot labas likumdošanas principa

24pārkāpuma esību, nav norādījis tādus pēc būtības jaunus

25argumentus, kas nebūtu izvērtēti lietā Nr. 2014-36-01. Turklāt

26izskatāmajā lietā nav strīda par to, ka Kontroles likuma 8. panta

27pirmā daļa ir izsludināta un publiski pieejama atbilstoši

28normatīvo aktu prasībām, kā arī pietiekami skaidri formulēta.

29Tādējādi ar Kontroles likuma 8.

30panta pirmo daļu paredzētais īpašuma tiesību ierobežojums ir

31noteikts ar pienācīgā kārtībā pieņemtu likumu.