23. pants

Pieteikumu iesniedzējs uzskata, ka, pieņemot

Kontroles likuma 8. panta pirmo daļu, ir pārkāpts labas

likumdošanas princips. Viņa iebildumi pret minētās normas

pieņemšanu būtībā ir saistīti ar to, ka tā esot pieņemta steigā

un bez pienācīga izvērtējuma. Likumdevējs neesot veicis nekāda

veida izskaidrojošus pētījumus, sociālās ietekmes izvērtējumu,

riska prognozes un novērtēšanas pasākumus. Likumdevējs neesot arī

apsvēris visus konkrētā tiesiskā regulējuma ieviešanai un

izpildei nepieciešamos pasākumus.

Satversmes tiesa lietā Nr. 2014-36-01 jau vērtēja apstrīdētās

normas pieņemšanas procesu, tostarp argumentus par tās pieņemšanu

steidzamības kārtībā un likumdevēja veikto izvērtējumu par tās

atbilstību augstāka juridiska spēka normām. Tiesa atzina, ka tika

veikts izvērtējums par Kontroles likuma 8. panta pirmās daļas

nepieciešamību un atbilstību Satversmei un Latvijas

starptautiskajām saistībām. Atbildīgā komisija ir vērtējusi

Finanšu ministrijas iesniegtos dokumentus un uzklausījusi Saeimas

Juridiskā biroja pārstāvjus un nozares speciālistus. Kaut arī

Kontroles likuma 8. panta pirmā daļa apspriesta ļoti īsā laikā,

tā pieņemta, ievērojot normatīvajos aktos noteikto kārtību un

procedūru (sk. Satversmes tiesas 2015. gada 13. oktobra

sprieduma lietā Nr. 2014-36-01 17. punktu).

Pieteikumu iesniedzējs, pamatojot labas likumdošanas principa

pārkāpuma esību, nav norādījis tādus pēc būtības jaunus

argumentus, kas nebūtu izvērtēti lietā Nr. 2014-36-01. Turklāt

izskatāmajā lietā nav strīda par to, ka Kontroles likuma 8. panta

pirmā daļa ir izsludināta un publiski pieejama atbilstoši

normatīvo aktu prasībām, kā arī pietiekami skaidri formulēta.

Tādējādi ar Kontroles likuma 8.

panta pirmo daļu paredzētais īpašuma tiesību ierobežojums ir

noteikts ar pienācīgā kārtībā pieņemtu likumu.