13. pants

1Ņemot vērā šā lēmuma 9. un

210.6.punktā noteikto, Konkurences padome konstatē, ka RSA

3piemērotā maksa par autoostas infrastruktūras izmantošanu (ja

4braukšanas biļetes netiek tirgotas RSA kasēs) vienam reisam, kas

5iebrauc autoostā (ņemot vērā dažādu sēdvietu skaitu autobusos),

6nav ekonomiski pamatota. Netaisnīgie maksājumi tiek piemēroti

7visiem regulārajiem pārvadātājiem, bet labuma guvējs ir

8dominējošais komersants - RSA. Konkurences padome secina, ka RSA

9par vienu un to pašu pakalpojumu pārvadātājiem piemērotā cena

10pārvadātājiem ir ievērojami atšķirīga. RSA tirdzniecības

11noteikumi ir netaisnīgi, jo tie ir noteikti ar mērķi uzspiest

12regulārajiem pasažieru pārvadātājiem starptautiskajos un

13starppilsētu maršrutos izmantot RSA braukšanas biļešu (un citu

14braukšanas dokumentu) pārdošanas pakalpojumu, kas būtībā ir

15nošķirams no citiem pilna apjoma pakalpojumu autoostā

16sniedzamajiem obligātajiem pakalpojumiem.

17Saskaņā šā lēmuma 11.punktā

18noteikto RSA piemēro netaisnīgus tirdzniecības noteikumus, t.i.,

19nosaka vienotu maksu par vienu un to pašu autoostas

20infrastruktūras izmantošanas pakalpojumu pie atšķirīgiem šīs

21infrastruktūras izmantošanas nosacījumiem.

22Ņemot vērā iepriekš minēto,

23Konkurences padome secina, ka AS "Rīgas starptautiskā

24autoosta" darbībās ir konstatējams Konkurences likuma 13.panta

254.punktā noteiktā aizlieguma pārkāpums.

26Konkurences padomes secinājums pēc

27būtības pilnībā atbilst Administratīvās apgabaltiesas 05.02.2007.

28spriedumā lietā Nr.AA 43-0087-07/9, kas ierosināta pamatojoties

29uz PVAS "Rīgas starptautiskā autoosta" pieteikumu par

30Konkurences padomes 01.12.1999. lēmuma Nr.29 atcelšanu,

31izdarītajam secinājumam, kas atzīts par pareizu ar Administratīvo

32lietu departamenta 20.05.2007. rīcības sēdes lēmumu lietā

33Nr.SKA-284/2007.

34Administratīvā apgabaltiesa,

35izvērtējot PVAS "Rīgas starptautiskā autoosta" sniegtā

36pakalpojuma "reisa apkalpošana" starptautisko maršrutu autobusiem

37cenu 10 lati, ja biļešu tirgošana nenotiek autoostas kasēs,

38pamatojumu un samērīgumu ar šī pakalpojuma pašizmaksu

396,90 lati, ir secinājusi, ka "atšķirība starp reālajām

40izmaksām un noteikto cenu ir pārmērīga, turklāt cena ir

41netaisnīga pati par sevi, jo faktiski pārvadātājam, kurš neveic

42biļešu realizāciju autoostas kasēs, ir jāmaksā ne vien par

43pasažieru iekāpšanas un izkāpšanas platformu un stāvvietām

44paredzētās lietošanas iespēju pakalpojumu, bet arī par biļešu

45tirdzniecības pakalpojumu, neskatoties uz to, ka tas nemaz netiek

46izmantots" (sprieduma 22.p.).

47Naudas soda aprēķins

481) Saskaņā ar Administratīvā

49procesa likuma 8.pantā noteikto tiesību normu saprātīgas

50piemērošanas principu, kurš paredz, ka iestāde, piemērojot

51tiesību normas, izmanto tiesību normu interpretācijas

52pamatmetodes, lai sasniegtu taisnīgāko un lietderīgāko rezultātu,

53un 66.pantā noteiktos lietderības apsvērumus - šajā tiesiskajā

54situācijā ir nepieciešama administratīvā akta izdošana, jo ir

55izdarīts smags Konkurences likuma pārkāpums un ir nepieciešams

56uzlikt sodu par tā izdarīšanu, lai sodītu par izdarīto pārkāpumu

57un atturētu šī lēmuma adresātu un citus tirgus dalībniekus no

58Konkurences likuma pārkāpuma izdarīšanas.

592) Saskaņā ar Konkurences

60likuma 14.panta pirmo un otro daļu, ja Konkurences padome

61konstatē tirgus dalībnieku darbībās šī likuma 13.panta pārkāpumu,

62tā pieņem lēmumu par pārkāpuma konstatēšanu, tiesiskā pienākuma

63uzlikšanu un naudas soda piemērošanu, un tirgus dalībniekiem

64naudas sodu var uzlikt līdz 5 (piecu) procentu apmēram no to

65pēdējā finansu gada neto apgrozījuma katram, bet ne mazāk kā 250

66latu katram. Lai noteiktu soda naudas apmēru, Konkurences padome

67izvērtēja pārkāpumu atbilstoši Ministru kabineta 29.09.2008.

68noteikumiem Nr.796 "Kārtība, kādā nosakāms naudas sods par

69Konkurences likuma 11.panta pirmajā daļā un 13.pantā

70paredzētajiem pārkāpumiem" (turpmāk - Noteikumi) kopsakarā ar

71Administratīvā procesa likuma 66.panta pirmajā daļā noteiktajiem

72lēmuma satura noteikšanas pamatprincipiem.

733) Noteikumu 3.punktā

74noteikts, ka naudas sodu aprēķina procentos no tirgus dalībnieka

75pēdējā noslēgtā finanšu gada neto apgrozījuma pirms pārkāpuma

76konstatēšanas dienas. Tā kā minēto dominējošā stāvokļa

77ļaunprātīgas izmantošanas pārkāpumu Konkurences padome ar lēmumu

78konstatē 10.12.2008., pārkāpumā iesaistītā tirgus dalībnieka

79naudas soda apmērs tiek aprēķināts no 2007.gada neto apgrozījuma.

80RSA 2007.gada neto apgrozījums bija

811 301 593,00 lati.

824) Konkurences padome ņēma

83vērā pārkāpuma smagumu un ilgumu (Noteikumu 13.punkts). Noteikumu

8415.punktā noteikts, ka "pēc pārkāpuma veida par (..) smagu

85pārkāpumu uzskata dominējošā stāvokļa ļaunprātīgu izmantošanu

86(..)". Tādējādi RSA pārkāpums uzskatāms par smagu pārkāpumu, par

87kādu Noteikumu 18.3. apakšpunktā paredzēts naudas sods no

880,5% līdz 1,5% no pēdējā finanšu gada neto apgrozījuma.

89Ievērojot Administratīvā procesa

90likuma 13.pantu, 65.panta trešo daļu un 66.panta pirmo daļu, kas

91nosaka samērīguma principa un lietderības apsvērumu piemērošanu

92administratīvā procesa ietvaros, Konkurences padome secina,

93nosakot naudas soda apmēru RSA, ņem vērā, ka no 01.10.2008.

94izmaksas par autoostas infrastruktūras pakalpojumiem tiek

95noteiktas, ievērojot MK noteikumos Nr.846 noteikto sniedzamo

96pakalpojumu maksas aprēķināšanas metodiku. Tāpat ņem vērā, ka RSA

97ir neizbēgams darījuma partneris tirgus dalībniekiem, kas sniedz

98sabiedriskos pakalpojumus. Tādējādi saskaņā ar iepriekš minēto,

99Konkurences padome uzskata par samērīgu, ņemot vērā pārkāpuma

100smagumu, piemērot mazāko iespējamo Noteikumu

10118.3. apakšpunktā noteikto soda apmēru, t.i., naudas sodu

1020,5% apmērā no RSA neto apgrozījuma 2007.gadā.

103No RSA valdes 17.08.2005.

104apstiprinātajā dokumentā "Rīgas starptautiskās autoostas

105pakalpojumu cenas" ietvertās informācijas Konkurences padome

106secina, ka RSA izdarītais pārkāpums ilgst no 2005.gada 1.oktobra

107līdz 2008.gada 30. septembrim, t.i., 3 gadi. Pārkāpums ilgst

108vairāk nekā gadu, bet nepārsniedz piecus gadus. Par šādu

109pārkāpumu Noteikumu 19.2. apakš­punktā paredzētais naudas

110sods ir līdz 0,5% no pēdējā finanšu gada neto apgrozījuma. Ņemot

111vērā izdarītā pārkāpuma ilgumu, Konkurences padome uzskata par

112pamatotu RSA piemērot soda naudu 0,3% apmērā no tās neto

113apgrozījuma 2007.gadā.

1145) Ņemot vērā iepriekš minēto

115un pamatojoties uz Noteikumu 17.punktu, kopējo naudas soda apmēru

116par vienu pārkāpumu aprēķina, summējot saskaņā ar Noteikumu 18.

117un 19.punktu noteiktos naudas sodus. Tādējādi RSA piemērojams

118naudas sods 0,8% apmērā no neto apgrozījuma 2007.gadā

119(1 301 593,00 lati,), t.i.,

12010 412,74 lati.

1216) Saskaņā ar Noteikumu

12223.punktu kopējo naudas soda apmēru var samazināt, ja pastāv

123vismaz viens no 23.1. apakšpunktā uzskaitītajiem atbildību

124mīkstinošiem apstākļiem, t.i.: pārkāpums pārtraukts, tiklīdz

125tirgus dalībnieks saņēmis no padomes informāciju par iespējamo

126Konkurences likuma 11.panta pirmajā daļā vai 13.pantā minēto

127pārkāpumu; tirgus dalībnieks brīvprātīgi novērsis pārkāpuma

128sekas, pirms padome pieņēmusi lēmumu par pārkāpuma konstatēšanu;

129tirgus dalībnieks pēc savas iniciatīvas sniedzis pilnīgu un

130patiesu informāciju vai pierādījumus, kuriem bijusi būtiska

131nozīme Konkurences likuma 11.panta pirmajā daļā vai 13.pantā

132minēto pārkāpumu konstatēšanā; tirgus dalībnieks atlīdzinājis

133zaudējumus, kas radušies no izdarītā pārkāpuma.

134Konkurences padome, izvērtējot

135konkrētās lietas apstākļus, secina, ka RSA darbībās nav

136konstatējami atbildību mīkstinoši apstākļi atbilstoši Noteikumu

13723.1.1. - 23.1.5. apakšpunktos norādītajam, kā arī

138jebkādi citi apstākļi, kuru dēļ naudas sodu būtu pamats

139samazināt. Tādējādi kopējais naudas sods nav samazināms un

140piemērojams iepriekš noteiktajā apmērā.

1417) Saskaņā ar Noteikumu

14221.punktu kopējo naudas soda apmēru var palielināt, ja pastāv

143vismaz viens no 21.1. apakšpunktā uzskaitītajiem atbildību

144pastiprinošiem apstākļiem, t.i., tirgus dalībnieks tā paša veida

145pārkāpumu izdarījis atkārtoti, un Konkurences padome to ir

146konstatējusi un pieņēmusi attiecīgu lēmumu (Noteikumu 21.1.1.

147apakšpunkts).

148Konkurences padome, izvērtējot

149konkrētās lietas apstākļus un ar šo lietu saistīto informāciju,

150secina, ka RSA darbībās ir konstatējams atbildību pastiprinošs

151apstāklis atbilstoši Noteikumu 21.1.1. apakšpunktā

152norādītajam.

153Konkurences padome ar 01.12.1999.

154lēmumu Nr.29 (lieta Nr.0772/06-02/17.08.1999) "Par SIA "Baltijas

155autobusu līnijas"/Eurolines 04.08.1999. iesniegumu Nr.31"

156konstatēja, ka "PVAS "Rīgas starptautiskā autoosta",

157atrodoties dominējošā stāvoklī regulāro starptautisko autobusu

158maršrutu pasažieru iekāpšanas un izkāpšanas platformu un

159stāvvietām paredzētās teritorijas lietošanas iespēju pakalpojumu

160tirgū Rīgas pilsētas teritorijā, no 01.07.1999. ir netieši

161uzspiedusi netaisnīgus tirdzniecības noteikumus regulāro

162starptautisko autobusu maršrutu pasažieru pārvadātājiem, nosakot

163atšķirīgus tarifus par vienu un to pašu pakalpojumu un tādējādi

164ir pārkāpusi Konkurences likuma 17.pantā noteikto

165aizliegumu".

166Konkurences padome secina, ka RSA

167ir atkārtoti izdarījusi viena un tā paša veida pārkāpumu. Par

168šādu pārkāpumu RSA uzliekamais naudas sods ir palielināms par

1690,25 %.

170Ņemot vērā minēto, Konkurences

171padome secina, ka RSA galīgais sods uzliekams 1,05% apmērā no tās

172neto apgrozījuma 2007.gadā, t.i., 13 666,73 lati.

173Ņemot vērā iepriekš minēto un

174pamatojoties uz Konkurences likuma 8.panta pirmās daļas 3.punktu,

17513.panta pirmās daļas 4.punktu, 14.panta pirmo daļu un otrās

176daļas 1.punktu, Administratīvā procesa likuma 5., 13., 65. un

17766.pantu, Ministru kabineta 2008.gada 29. septembra

178noteikumu Nr.796 "Kārtība, kādā nosakāms naudas sods par

179Konkurences likuma 11.panta pirmajā daļā un 13.pantā

180paredzētajiem pārkāpumiem" 3., 13., 14., 15., 17.punktu, 18.3.,

18119.2. un 21.1.1. apakšpunktu, Konkurences padome

182nolēma: