13. pants

Ņemot vērā šā lēmuma 9. un

10.6.punktā noteikto, Konkurences padome konstatē, ka RSA

piemērotā maksa par autoostas infrastruktūras izmantošanu (ja

braukšanas biļetes netiek tirgotas RSA kasēs) vienam reisam, kas

iebrauc autoostā (ņemot vērā dažādu sēdvietu skaitu autobusos),

nav ekonomiski pamatota. Netaisnīgie maksājumi tiek piemēroti

visiem regulārajiem pārvadātājiem, bet labuma guvējs ir

dominējošais komersants - RSA. Konkurences padome secina, ka RSA

par vienu un to pašu pakalpojumu pārvadātājiem piemērotā cena

pārvadātājiem ir ievērojami atšķirīga. RSA tirdzniecības

noteikumi ir netaisnīgi, jo tie ir noteikti ar mērķi uzspiest

regulārajiem pasažieru pārvadātājiem starptautiskajos un

starppilsētu maršrutos izmantot RSA braukšanas biļešu (un citu

braukšanas dokumentu) pārdošanas pakalpojumu, kas būtībā ir

nošķirams no citiem pilna apjoma pakalpojumu autoostā

sniedzamajiem obligātajiem pakalpojumiem.

Saskaņā šā lēmuma 11.punktā

noteikto RSA piemēro netaisnīgus tirdzniecības noteikumus, t.i.,

nosaka vienotu maksu par vienu un to pašu autoostas

infrastruktūras izmantošanas pakalpojumu pie atšķirīgiem šīs

infrastruktūras izmantošanas nosacījumiem.

Ņemot vērā iepriekš minēto,

Konkurences padome secina, ka AS "Rīgas starptautiskā

autoosta" darbībās ir konstatējams Konkurences likuma 13.panta

4.punktā noteiktā aizlieguma pārkāpums.

Konkurences padomes secinājums pēc

būtības pilnībā atbilst Administratīvās apgabaltiesas 05.02.2007.

spriedumā lietā Nr.AA 43-0087-07/9, kas ierosināta pamatojoties

uz PVAS "Rīgas starptautiskā autoosta" pieteikumu par

Konkurences padomes 01.12.1999. lēmuma Nr.29 atcelšanu,

izdarītajam secinājumam, kas atzīts par pareizu ar Administratīvo

lietu departamenta 20.05.2007. rīcības sēdes lēmumu lietā

Nr.SKA-284/2007.

Administratīvā apgabaltiesa,

izvērtējot PVAS "Rīgas starptautiskā autoosta" sniegtā

pakalpojuma "reisa apkalpošana" starptautisko maršrutu autobusiem

cenu 10 lati, ja biļešu tirgošana nenotiek autoostas kasēs,

pamatojumu un samērīgumu ar šī pakalpojuma pašizmaksu

6,90 lati, ir secinājusi, ka "atšķirība starp reālajām

izmaksām un noteikto cenu ir pārmērīga, turklāt cena ir

netaisnīga pati par sevi, jo faktiski pārvadātājam, kurš neveic

biļešu realizāciju autoostas kasēs, ir jāmaksā ne vien par

pasažieru iekāpšanas un izkāpšanas platformu un stāvvietām

paredzētās lietošanas iespēju pakalpojumu, bet arī par biļešu

tirdzniecības pakalpojumu, neskatoties uz to, ka tas nemaz netiek

izmantots" (sprieduma 22.p.).

Naudas soda aprēķins

1) Saskaņā ar Administratīvā

procesa likuma 8.pantā noteikto tiesību normu saprātīgas

piemērošanas principu, kurš paredz, ka iestāde, piemērojot

tiesību normas, izmanto tiesību normu interpretācijas

pamatmetodes, lai sasniegtu taisnīgāko un lietderīgāko rezultātu,

un 66.pantā noteiktos lietderības apsvērumus - šajā tiesiskajā

situācijā ir nepieciešama administratīvā akta izdošana, jo ir

izdarīts smags Konkurences likuma pārkāpums un ir nepieciešams

uzlikt sodu par tā izdarīšanu, lai sodītu par izdarīto pārkāpumu

un atturētu šī lēmuma adresātu un citus tirgus dalībniekus no

Konkurences likuma pārkāpuma izdarīšanas.

2) Saskaņā ar Konkurences

likuma 14.panta pirmo un otro daļu, ja Konkurences padome

konstatē tirgus dalībnieku darbībās šī likuma 13.panta pārkāpumu,

tā pieņem lēmumu par pārkāpuma konstatēšanu, tiesiskā pienākuma

uzlikšanu un naudas soda piemērošanu, un tirgus dalībniekiem

naudas sodu var uzlikt līdz 5 (piecu) procentu apmēram no to

pēdējā finansu gada neto apgrozījuma katram, bet ne mazāk kā 250

latu katram. Lai noteiktu soda naudas apmēru, Konkurences padome

izvērtēja pārkāpumu atbilstoši Ministru kabineta 29.09.2008.

noteikumiem Nr.796 "Kārtība, kādā nosakāms naudas sods par

Konkurences likuma 11.panta pirmajā daļā un 13.pantā

paredzētajiem pārkāpumiem" (turpmāk - Noteikumi) kopsakarā ar

Administratīvā procesa likuma 66.panta pirmajā daļā noteiktajiem

lēmuma satura noteikšanas pamatprincipiem.

3) Noteikumu 3.punktā

noteikts, ka naudas sodu aprēķina procentos no tirgus dalībnieka

pēdējā noslēgtā finanšu gada neto apgrozījuma pirms pārkāpuma

konstatēšanas dienas. Tā kā minēto dominējošā stāvokļa

ļaunprātīgas izmantošanas pārkāpumu Konkurences padome ar lēmumu

konstatē 10.12.2008., pārkāpumā iesaistītā tirgus dalībnieka

naudas soda apmērs tiek aprēķināts no 2007.gada neto apgrozījuma.

RSA 2007.gada neto apgrozījums bija

1 301 593,00 lati.

4) Konkurences padome ņēma

vērā pārkāpuma smagumu un ilgumu (Noteikumu 13.punkts). Noteikumu

15.punktā noteikts, ka "pēc pārkāpuma veida par (..) smagu

pārkāpumu uzskata dominējošā stāvokļa ļaunprātīgu izmantošanu

(..)". Tādējādi RSA pārkāpums uzskatāms par smagu pārkāpumu, par

kādu Noteikumu 18.3. apakšpunktā paredzēts naudas sods no

0,5% līdz 1,5% no pēdējā finanšu gada neto apgrozījuma.

Ievērojot Administratīvā procesa

likuma 13.pantu, 65.panta trešo daļu un 66.panta pirmo daļu, kas

nosaka samērīguma principa un lietderības apsvērumu piemērošanu

administratīvā procesa ietvaros, Konkurences padome secina,

nosakot naudas soda apmēru RSA, ņem vērā, ka no 01.10.2008.

izmaksas par autoostas infrastruktūras pakalpojumiem tiek

noteiktas, ievērojot MK noteikumos Nr.846 noteikto sniedzamo

pakalpojumu maksas aprēķināšanas metodiku. Tāpat ņem vērā, ka RSA

ir neizbēgams darījuma partneris tirgus dalībniekiem, kas sniedz

sabiedriskos pakalpojumus. Tādējādi saskaņā ar iepriekš minēto,

Konkurences padome uzskata par samērīgu, ņemot vērā pārkāpuma

smagumu, piemērot mazāko iespējamo Noteikumu

18.3. apakšpunktā noteikto soda apmēru, t.i., naudas sodu

0,5% apmērā no RSA neto apgrozījuma 2007.gadā.

No RSA valdes 17.08.2005.

apstiprinātajā dokumentā "Rīgas starptautiskās autoostas

pakalpojumu cenas" ietvertās informācijas Konkurences padome

secina, ka RSA izdarītais pārkāpums ilgst no 2005.gada 1.oktobra

līdz 2008.gada 30. septembrim, t.i., 3 gadi. Pārkāpums ilgst

vairāk nekā gadu, bet nepārsniedz piecus gadus. Par šādu

pārkāpumu Noteikumu 19.2. apakš­punktā paredzētais naudas

sods ir līdz 0,5% no pēdējā finanšu gada neto apgrozījuma. Ņemot

vērā izdarītā pārkāpuma ilgumu, Konkurences padome uzskata par

pamatotu RSA piemērot soda naudu 0,3% apmērā no tās neto

apgrozījuma 2007.gadā.

5) Ņemot vērā iepriekš minēto

un pamatojoties uz Noteikumu 17.punktu, kopējo naudas soda apmēru

par vienu pārkāpumu aprēķina, summējot saskaņā ar Noteikumu 18.

un 19.punktu noteiktos naudas sodus. Tādējādi RSA piemērojams

naudas sods 0,8% apmērā no neto apgrozījuma 2007.gadā

(1 301 593,00 lati,), t.i.,

10 412,74 lati.

6) Saskaņā ar Noteikumu

23.punktu kopējo naudas soda apmēru var samazināt, ja pastāv

vismaz viens no 23.1. apakšpunktā uzskaitītajiem atbildību

mīkstinošiem apstākļiem, t.i.: pārkāpums pārtraukts, tiklīdz

tirgus dalībnieks saņēmis no padomes informāciju par iespējamo

Konkurences likuma 11.panta pirmajā daļā vai 13.pantā minēto

pārkāpumu; tirgus dalībnieks brīvprātīgi novērsis pārkāpuma

sekas, pirms padome pieņēmusi lēmumu par pārkāpuma konstatēšanu;

tirgus dalībnieks pēc savas iniciatīvas sniedzis pilnīgu un

patiesu informāciju vai pierādījumus, kuriem bijusi būtiska

nozīme Konkurences likuma 11.panta pirmajā daļā vai 13.pantā

minēto pārkāpumu konstatēšanā; tirgus dalībnieks atlīdzinājis

zaudējumus, kas radušies no izdarītā pārkāpuma.

Konkurences padome, izvērtējot

konkrētās lietas apstākļus, secina, ka RSA darbībās nav

konstatējami atbildību mīkstinoši apstākļi atbilstoši Noteikumu

23.1.1. - 23.1.5. apakšpunktos norādītajam, kā arī

jebkādi citi apstākļi, kuru dēļ naudas sodu būtu pamats

samazināt. Tādējādi kopējais naudas sods nav samazināms un

piemērojams iepriekš noteiktajā apmērā.

7) Saskaņā ar Noteikumu

21.punktu kopējo naudas soda apmēru var palielināt, ja pastāv

vismaz viens no 21.1. apakšpunktā uzskaitītajiem atbildību

pastiprinošiem apstākļiem, t.i., tirgus dalībnieks tā paša veida

pārkāpumu izdarījis atkārtoti, un Konkurences padome to ir

konstatējusi un pieņēmusi attiecīgu lēmumu (Noteikumu 21.1.1.

apakšpunkts).

Konkurences padome, izvērtējot

konkrētās lietas apstākļus un ar šo lietu saistīto informāciju,

secina, ka RSA darbībās ir konstatējams atbildību pastiprinošs

apstāklis atbilstoši Noteikumu 21.1.1. apakšpunktā

norādītajam.

Konkurences padome ar 01.12.1999.

lēmumu Nr.29 (lieta Nr.0772/06-02/17.08.1999) "Par SIA "Baltijas

autobusu līnijas"/Eurolines 04.08.1999. iesniegumu Nr.31"

konstatēja, ka "PVAS "Rīgas starptautiskā autoosta",

atrodoties dominējošā stāvoklī regulāro starptautisko autobusu

maršrutu pasažieru iekāpšanas un izkāpšanas platformu un

stāvvietām paredzētās teritorijas lietošanas iespēju pakalpojumu

tirgū Rīgas pilsētas teritorijā, no 01.07.1999. ir netieši

uzspiedusi netaisnīgus tirdzniecības noteikumus regulāro

starptautisko autobusu maršrutu pasažieru pārvadātājiem, nosakot

atšķirīgus tarifus par vienu un to pašu pakalpojumu un tādējādi

ir pārkāpusi Konkurences likuma 17.pantā noteikto

aizliegumu".

Konkurences padome secina, ka RSA

ir atkārtoti izdarījusi viena un tā paša veida pārkāpumu. Par

šādu pārkāpumu RSA uzliekamais naudas sods ir palielināms par

0,25 %.

Ņemot vērā minēto, Konkurences

padome secina, ka RSA galīgais sods uzliekams 1,05% apmērā no tās

neto apgrozījuma 2007.gadā, t.i., 13 666,73 lati.

Ņemot vērā iepriekš minēto un

pamatojoties uz Konkurences likuma 8.panta pirmās daļas 3.punktu,

13.panta pirmās daļas 4.punktu, 14.panta pirmo daļu un otrās

daļas 1.punktu, Administratīvā procesa likuma 5., 13., 65. un

66.pantu, Ministru kabineta 2008.gada 29. septembra

noteikumu Nr.796 "Kārtība, kādā nosakāms naudas sods par

Konkurences likuma 11.panta pirmajā daļā un 13.pantā

paredzētajiem pārkāpumiem" 3., 13., 14., 15., 17.punktu, 18.3.,

19.2. un 21.1.1. apakšpunktu, Konkurences padome

nolēma: