1Valsts cilvēktiesību
2birojs izteica viedokli, ka apstrīdētās normas atbilst
3Satversmes 92. pantam. Birojs uzskata, ka ir jāizvērtē, vai
4netiek pārkāpts no Satversmes 89. panta izrietošais valsts
5pienākums nodrošināt efektīvu tiesību aizsardzību. Vērtējot
6apstrīdētās normas, esot jāņem vērā tas, ka personas tiesības uz
7taisnīgu tiesu un efektīvu aizsardzību ir jāsabalansē ar personas
8tiesībām uz krimināllietas savlaicīgu izskatīšanu. Pie tam no
9Satversmes 92. panta neizrietot prasība nodrošināt iespēju visas
10izziņas izdarītāja vai prokurora darbības pārsūdzēt tiesā, jo šīs
11darbības ne vienmēr aizskar personas tiesības un likumiskās
12intereses. Savukārt darbībām, kuras aizskar personas tiesības un
13likumiskās intereses, tiesas kontrole tiekot nodrošināta gan
14iztiesāšanas stadijā, gan arī tādējādi, ka persona var prasīt
15zaudējumu atlīdzību un atlīdzību par morālo kaitējumu. Tiesības
16prasīt zaudējumu atlīdzību esot tas efektīvais tiesību
17aizsardzības līdzeklis, kurš lietojams gadījumos, kad izziņas
18izdarītāja vai prokurora darbības nav ietekmējušas jautājumu par
19personas vainu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, bet ir
20aizskārušas personas pamattiesības.
Pārvērt atsauci iesniegumā vai termiņa pārbaudē
Iestāžu likumos svarīgākais parasti ir pareizais adresāts, datums, paziņošanas veids un pārsūdzības termiņš. Saglabā pantu kopā ar lēmumu vai vēstuli.
Jautājums par šo pantu? Apraksti savu situāciju.Palīgs īslaicīgi nav pieejams. Vēstuļu veidnes strādā arī bez tā — izvēlies situāciju sarakstā ↓