9. pants

1Latvijas Universitātes

2Juridiskās fakultātes Krimināltiesisko zinātņu katedra un

3Latvijas Policijas akadēmijas Krimināltiesību katedra

4uzskata, ka apstrīdētās normas neatbilst Satversmes 92. pantam,

5jo tajās nav paredzēts, ka izziņas izdarītāja un prokurora

6darbības var pārsūdzēt tiesā. Tas ierobežojot personas

7konstitucionālās tiesības un apgrūtinot pieeju tiesai.

8Prokuratūru nevarot atzīt par "taisnīgu tiesu", jo sūdzību

9izskatīšanas procedūra neatbilstot Eiropas Cilvēka tiesību un

10pamatbrīvību aizsardzības konvencijas (turpmāk - Konvencija) 6.

11panta prasībai par atklātu lietas izskatīšanu neatkarīgā tiesu

12institūcijā. Saskaņā ar Latvijas KPK 40. panta otro daļu

13prokuroram, realizējot savas pilnvaras, esot jāvadās ne tikai no

14likuma, bet arī no ģenerālprokurora norādījumiem.

15Latvijas Universitātes Juridiskās

16fakultātes Krimināltiesisko zinātņu katedra uzsver: ja procesuālā

17darbība aizskar personas tiesības un brīvības, tad, izskatot

18sūdzību par šādu darbību, prokuratūru nevar atzīt par "taisnīgu

19tiesu" kā neatkarīgu institūciju, jo ikviens prokurors

20kriminālprocesā var iesaistīties arī kā apsūdzības uzturētājs. To

21uzskatāmi apliecinot prokuroru un arī ģenerālprokurora darbību

22reglamentējošas normas - Latvijas KPK 41. pants, Prokuratūras

23likuma 2., 4., 6., 23. pants un citas normas. Saskaņā ar tām

24prokuratūra kriminālprocesā piedalās kā vienota iestāde, bet no

25tā izriet, ka personām neesot nodrošināta pieeja tiesai, jo tās

26var pārsūdzēt tikai tiesneša lēmumu par kratīšanas izdarīšanu.

27Savukārt par rīcību kratīšanas laikā sūdzību var iesniegt tikai

28prokuroram.