5. pants

SIA "Belss", SIA "Visants" un

SIA "Jaunmāja" apmeklējuma laikā iegūtā informācija:

5.1. Apmeklējuma laikā SIA "Belss"

sniedza šādu informāciju (19.04.2006. Konkurences padomes un SIA

"Belss" sarunu protokols):

1) attiecībā par dokumentācijas

sagatavošanu dalībai Konkursā SIA "Belss" ārējo sakaru nodaļas

vadītāja (*) paskaidroja: "(..) Aprēķinus dokumentu sagatavošanai

(*) veic kopā ar SIA "Belss" prezidentu (..)"; SIA "Belss"

amatpersona (*) savukārt paskaidroja, ka Konkursa priekšmets ir

"viņu darbības lauks", SIA "Belss" ir "Motorola" iekārtu

izplatītājs Latvijā;

2) attiecībā par cenas noteikšanu

iekārtām LVL 79973,52 (bez PVN) SIA "Belss" amatpersona (*)

paskaidroja, ka "(..) Peļņas procents SIA "Belss" aprēķinos

konkrētajā radiostacijas uzstādīšanas gadījumā bija pietiekoši

augsts (..)";

3) attiecībā par iekārtu

uzstādīšanas termiņu 14 dienas SIA "Belss" amatpersona (*)

paskaidroja, ka "(..) konkursa nolikumā iekārtas uzstādīšanas

termiņi bija ļoti īsi un konkursa vinnēšanas gadījumā bija risks

ar iekārtas iegādes un uzstādīšanas termiņiem (..)".

4) attiecībā par garantijas

termiņu 49 mēneši SIA "Belss" amatpersona (*) paskaidroja, ka

"(..) Garantijas termiņš bija izvēlēts pietiekoši ilgs (..).

Motorolas piegādātās iekārtas garantijas termiņš ir 1 gads.

Iepriek­šējos konkursos garantijas termiņš bija īsāks, jo arī

konkursa nolikumos tas bija īsāks, salīdzinot ar Rīgas pašv.

policijas konkursu (..)".

5.2. Apmeklējuma laikā SIA

"Visants" tās amatpersona (*) sniedza šādu informāciju

(19.04.2006. Konkurences padomes un SIA "Visants" pārstāvju

sarunu protokols):

1) attiecībā par situācijas

izskaidrojumu, kā SIA "Visants" piedalījās Konkursā, ja nebija

izņēmusi tā nolikumu: SIA "Visants" amatpersona (*) paskaidroja,

ka "(..) neatceras, kā viņa rīcībā ir nonācis konkursa nolikums

(..)";

2) attiecībā par tehniskā

piedāvājuma noformējumu SIA "Visants" amatpersona (*)

paskaidroja, ka neatceras, kurš no SIA "Visants" darbiniekiem

gatavoja SIA "Visants" piedāvājuma tehnisko dokumentāciju,

"Motorola iekārtas tika izvēlētas tāpēc, ka citas firmas iekārtas

nederēja pēc parametriem, kuri bija norādīti nolikumā";

3) attiecībā par cenas noteikšanu

iekārtām LVL 129893,5 (bez PVN) SIA "Visants" amatpersona (*)

paskaidroja, ka "šajā konkursā ar piedāvātajām cenām mēs varētu

nopelnīt (*). No summas ar PVN (*) būtu mūsu peļņa. Konkrēti par

katru pozīciju Finanšu piedāvājuma formā nevaru pateikt - kādi

bija mūsu apsvērumi, nosakot cenas. Vispār mēs vadāmies no

uzcenojumiem, kādus mēs piedāvājām agrāk citos konkursos. (*)

uzcenojumu mēs parasti plānojam (..)";

4) attiecībā par piedāvāto

garantijas termiņu 145 mēneši SIA "Visants" amatpersona (*)

paskaidroja, ka "(..) nevaram paskaidrot neko. Piekrītu, ka tas

ir neloģiski, acīmredzot te ir kaut kāda drukas kļūda. Iespējams,

mēs piedāvājām 45 mēnešus. Tipiskais garantijas termiņš ražotājam

ir 2 gadi, bet tas var tikt pagarināts atkarībā no tā, cik lielu

iekārtas partiju ņemt no ražotāja (..)".

5.3. Apmeklējuma laikā SIA

"Jaunmāja" tās amatpersona (*) sniedza šādu informāciju

(19.04.2006. Konkurences padomes un SIA "Jaunmāja" pārstāvju

sarunu protokols): "(..) visus dokumentus vai kādu citu dokumentu

paketes kopumu saistībā ar konkursiem es personīgi parakstu. (..)

No SIA "Jaunmāja" puses persona, kas nodarbojās ar visu konkursa

gaitas norises organizēšanu, nodarbojās (*) (..). Konkrēti tieši

(*) gatavoja visu dokumentu paketi saistībā ar minēto konkursu,

bet es kā SIA "Jaunmāja" direktors to parakstīju. Līdz ar to man

nav nekas vairāk zināms par konkursa pieteikumā iekļauto

informāciju (..)".

Apmeklējuma laikā netika atrasti

tiešie pierādījumi par informācijas apmaiņu starp minētajiem

tirgus dalībniekiem un/vai to darbiniekiem attiecībā par cenām un

par piedalīšanos Konkursā.