4. pants

1Cemex zemu cenu

2stratēģija un nolūks

3Konkurences padome izvērtēja Cemex un

4vairāku transportbetona ražotāju piemērotās transportbetona

5realizācijas cenas laika periodā no 2007.gada janvārim līdz

62008.gada augustam. Transportbetona ražotāju sortimentā ir dažādu

7marku transportbetoni, kuru skaits pārsniedz 10 (piemēram, B5,

8B10, B20 utt.). Katram no šiem produktiem izejvielu sastāvs,

9proporcijas un īpašības atšķiras. Tas nozīmē, ka var atšķirties

10arī to ražošanas izmaksas un arī cena. Iesniedzēji kā pierādījumu

11Iesniegumam pievienoja pavadzīmi par transportbetona markas B20

12realizāciju. Papildus saskaņā ar tirgus dalībnieku sniegto

13informāciju (SIA "HC Betons" un Konkurences padomes

14pārstāvju 24.02.2009. sarunu protokols) "(..) situācija

15betona markas B20 realizācijā, ražošanā, izmaksās atspoguļo

16situāciju kopumā. B20 veido 20 - 30 % no kopējā ražošanas apjoma.

17(..)". Informācija, kas atspoguļota 2.attēlā, liecina,

18ka Cemex visu transportbetona marku mēneša vidējā cena lielāko

19daļu lietā apskatāmajā periodā bija būtiski zem izmaksām, kas

20ļauj secināt, ka pārējo marku transportbetona cenu politika Cemex

21bija līdzīga kā B20 markas transportbetona cenu politika (pat ja

22kādas transportbetona markas cena kādā laika periodā bija

23atšķirīga). Tāpēc ir pamatoti izvēlēties B20 markas

24transportbetona (2016A41R) cenas dažādu ražotāju transportbetona

25cenu salīdzināšanai.

265.tabula.

27Transportbetona ražotāju transportbetona 2016A1R mēnesī vidējās

28realizācijas cenas

29Mēnesis/

30Gads

31Transportbetona realizācijas

32cenas (ar piegādi) pa mēnešiem no 2007.gada janvāra līdz

332008.gada augustam, (LVL/m3)

34AS "MB Betons"

35SIA "HC Betons"

36Cemex

37SIA "Rudus"

38SIA "Eksim Trans"

39SIA "Baltijas

40Betonmix"

41SIA "Kolle Beton"

42SIA "BMGS"

43SIA "Betons 97"

44SIA "ACB Betons"

4501.2007.

46(*)

47(*)

48(*)

49(*)

50(*)

51(*)

52(*)

53(*)

54(*)

5502.2007.

56(*)

57(*)

58(*)

59(*)

60(*)

61(*)

62(*)

63(*)

64(*)

6503.2007.

66(*)

67(*)

68(*)

69(*)

70(*)

71(*)

72(*)

73(*)

74(*)

75(*)

7604.2007.

77(*)

78(*)

79(*)

80(*)

81(*)

82(*)

83(*)

84(*)

85(*)

86(*)

8705.2007.

88(*)

89(*)

90(*)

91(*)

92(*)

93(*)

94(*)

95(*)

96(*)

97(*)

9806.2007.

99(*)

100(*)

101(*)

102(*)

103(*)

104(*)

105(*)

106(*)

107(*)

108(*)

10907.2007.

110(*)

111(*)

112(*)

113(*)

114(*)

115(*)

116(*)

117(*)

118(*)

119(*)

12008.2007.

121(*)

122(*)

123(*)

124(*)

125(*)

126(*)

127(*)

128(*)

129(*)

130(*)

13109.2007.

132(*)

133(*)

134(*)

135(*)

136(*)

137(*)

138(*)

139(*)

140(*)

141(*)

1425.tabulas

143turpinājums

144Mēnesis/

145Gads

146AS "MB Betons"

147SIA "HC Betons"

148Cemex

149SIA "Rudus"

150SIA "Eksim Trans"

151SIA "Baltijas

152Betonmix"

153SIA "Kolle Beton"

154SIA "BMGS"

155SIA "Betons 97"

156SIA "ACB Betons"

15710.2007.

158(*)

159(*)

160(*)

161(*)

162(*)

163(*)

164(*)

165(*)

166(*)

167(*)

16811.2007.

169(*)

170(*)

171(*)

172(*)

173(*)

174(*)

175(*)

176(*)

177(*)

178(*)

17912.2007.

180(*)

181(*)

182(*)

183(*)

184(*)

185(*)

186(*)

187(*)

188(*)

189(*)

19001.2008.

191(*)

192(*)

193(*)

194(*)

195(*)

196(*)

197(*)

198(*)

199(*)

20002.2008.

201(*)

202(*)

203(*)

204(*)

205(*)

206(*)

207(*)

208(*)

209(*)

210(*)

21103.2008.

212(*)

213(*)

214(*)

215(*)

216(*)

217(*)

218(*)

219(*)

220(*)

221(*)

22204.2008.

223(*)

224(*)

225(*)

226(*)

227(*)

228(*)

229(*)

230(*)

231(*)

23205.2008.

233(*)

234(*)

235(*)

236(*)

237(*)

238(*)

239(*)

240(*)

241(*)

24206.2008.

243(*)

244(*)

245(*)

246(*)

247(*)

248(*)

249(*)

250(*)

251(*)

25207.2008.

253(*)

254(*)

255(*)

256(*)

257(*)

258(*)

259(*)

260(*)

261(*)

26208.2008.

263(*)

264(*)

265(*)

266(*)

267(*)

268(*)

269(*)

270(*)

271(*)

2723.attēls. Transportbetona ražotāju

273transportbetona 2016A41R vidējo realizācijas cenu

274(LVL/m3) dinamika

275(*)

276Salīdzinot dažādu transportbetona

277ražotāju transportbetona B20 (2016A41R) realizācijas cenas

2783.attēlā, Konkurences padome konstatē, ka lielāko daļu lietā

279analizētajā periodā zemākā mēneša vidējā transportbetona

280realizācijas cena bija Cemex. Šāda cenu dinamika ļauj secināt, ka

281gan Cemex, gan SIA "Baltijas Betonmix" veicināja cenu

282pazemināšanos, tādējādi abu minēto uzņēmumu stratēģija bija

283noteikt zemāku cenu nekā konkurentam, izņemot (*), kad, kā

284liecina cenu izmaiņu dinamika, SIA "Baltijas Betonmix"

285ir periodiski atkāpusies no uzsāktās zemu cenu stratēģijas, kamēr

286Cemex lielākoties turpināja pārspēt konkurentu piedāvājumus,

287piedāvājot zemu cenu (*). Tādējādi secināms, ka Cemex bija nolūks

288piemērot pārmērīgi zemu cenu stratēģiju, jo lielāko daļu lietā

289analizētajā periodā Cemex vidēji noteica zemāku cenu nekā

290konkurenti, tādējādi piespiežot konkurentus sekot Cemex zemu cenu

291politikai tirgū.

292Cemex viedokļa izvērtējums

293Cemex uzskata, ka

294Konkurences padome nepareizi veica transportbetona cenu

295salīdzināšanu starp vairākiem konkurentiem. Cemex norāda, ka

296"(..) transportbetona marka B20 realizācijā, ražošanā un

297izmaksās tikai aptuveni atspoguļo kopējo situāciju par visu marku

298transportbetonu.

299Konkurences padome transportbetona

300markas B20 izvēli cenu salīdzināšanai pamato lēmumā iepriekš.

301Cemex norāda, ka

302KP secinājums, ka vērtējamā periodā viszemākās transportbetona

303B20 (2016A41R) cenas bija Cemex, ir nepamatots un neatbilst

304pierādījumiem (t.i., vairāku konkurentu cenu piedāvājumiem),

305kurus Cemex iesniegusi lietā. Cemex konkurenti regulāri piedāvāja

306klientiem zemākas transportbetona B20 cenas nekā Cemex un panāca

307galīgas vienošanās ar klientiem par transportbetona piegādi, kuru

308arī veica. Lai saprastu tajā laikā (2007.gads un 2008.gada 8

309mēneši) izveidojušos situāciju transportbetona tirgū, tā

310jāanalizē plašākā kontekstā, ņemot vērā ne tikai kādu cenu kādā

311brīdī, bet visas šīs ražošanas nozares attīstību

312kopumā".

313Konkurences padome noraida Cemex

314argumentu un norāda, ka salīdzināšana tika veikta starp 10

315transportbetona ražotājiem, kurus kā lielākos konkurentus

316norādīja aptaujātie tirgus dalībnieki. No šiem 10 tirgus

317dalībniekiem Konkurences padome pieprasīja iesniegt katra mēneša

318vidējo transportbetona markas B20 realizācijas cenu.

319Salīdzināšana tika veikta par visu lietā apskatāmo periodu

320(2007.gadā un no 2008.gada janvāra līdz augustam), un, kā redzams

3213.attēlā, lielākajā daļā analizētajā periodā Cemex cenas vidēji

322ir zemākas nekā konkurentu cenas, izņemot periodus (*), kad SIA

323"Baltijas Betonmix" cenas bija zemākas. Konkurences

324padome neapšauba, ka kādā konkrētā darījumā cita ražotāja cena

325varētu būt zemāka nekā Cemex, tomēr Konkurences padomes ieskatā

326cenu novērtēšana, izmantojot mēneša vidējās vērtības, ir pamatota

327un objektīva, jo īpaši, ja cenas klientiem tiek piemērotas

328individuāli pēc vienošanās, kā norāda Cemex.

329Cemex norāda, ka

330laika periodā no 2006. līdz 2008.gadam transportbetona tirgū

331ienāca vairāki jauni tirgus dalībnieki. Ekonomiskās krīzes

332ietekmē transportbetona cenas nokrita, bija vērojams liels t.s.

333"melno" darījumu skaits (nenomaksājot nodokļus). Cemex

334norādīja, ka Konkurences padome savos secinājumos nav vērtējusi

335"pelēkās" ekonomikas klātbūtni un tai būtu nepieciešams

336izpētīt un ņemt vērā "melnos" darījumus. Par šo praksi

337liecinot internetā atrodamie sludinājumi par transportbetona

338pārdošanu par ļoti lētām cenām. Cemex uzskata, ka ņemot vērā

339minētos argumentus, Konkurences padomes secinājums, ka Cemex ir

340viszemākās cenas, nav pamatots.

341Konkurences padome nepiekrīt Cemex

342uzskatam, ka tai būtu jāizvērtē transportbetona realizācijas

343cenas grāmatvedībā neuzskaitītajos darījumos, lai izvērtētu, vai

344Cemex ir zemākās transportbetona cenas. Konkurences padome ir

345konstatējusi, ka citi tirgus dalībnieki seko Cemex cenu

346politikai, kas ļauj secināt, ka grāmatvedībā neuzskaitītie

347darījumi būtiski neietekmē konkurenci.

348Cemex 07.09.2009.

349vēstulē Nr.434/09/2009 norāda, ka 2006.gada janvārī Rīgā darbojās

35019 transportbetona ražotnes, savukārt 2008.gada janvārī - 38.

351Transportbetona ražotņu un tirgus dalībnieku skaita pieaugums ir

352izskaidrojams ar strauji augošajiem būvniecības apjomiem minētajā

353laika periodā. 2007.gada beigās un 2008.gada sākumā bija jūtams

354būvniecības apjomu kritums un līdz ar to pieprasījuma

355samazināšanās, kas skaidrojams ar ekonomikas lejupslīdi valstī

356kopumā. Cemex norāda, ka, "palielinoties piedāvājumam un

357augot lēnāk vai pat krītot pieprasījumam, cenu samazinājums nav

358izbēgams".

359Konkurences padome norāda, ka

360relatīvi zems pieprasījums var radīt ražošanas kapacitātes

361pārpalikumu, kas var būt cēlonis tirgus dalībnieku cenu

362noteikšanai zem izmaksām bez nolūka piemērot pārmērīgi zemas

363cenas. Uzņēmumi var izlemt palikt tirgū un paciest zaudējumus,

364cenšoties izdzīvot un cerot uz pieprasījuma pieaugumu nākotnē.

365Tomēr, ņemot vērā pieprasījuma un piedāvājuma nesabalansētību,

366daļa konkurentu var izlemt atstāt tirgu, tādējādi atsevišķās

367situācijās zemu cenu piemērošanu nevar uzskatīt par plēsonīgu,

368bet tā norāda uz tirgus pašregulāciju. Konkurences padome

369neapšauba Cemex viedokli, ka tirgus krituma periodā cenu līmeņa

370samazināšanās ir likumsakarīga, tomēr arī tirgus krituma periodā

371dominējoša uzņēmuma ļaunprātīga rīcība - pārmērīgi zemu cenu

372stratēģijas piemērošana ir iespējama. Tādējādi dominējošais

373uzņēmums var izmantot tirgus kritumu, lai nostiprinātu savu

374pozīciju tirgū, izspiežot no tirgus konkurentus un radot

375nepārvaramas barjeras jaunu tirgus dalībnieku ienākšanai

376tirgū.

377Transportbetona tirgus ir tieši

378atkarīgs no aktivitātes būvniecības tirgū, un būvniecības

379aktivitātes samazināšanās var būt iemesls cenu kritumam tirgū. Kā

380liecina Cemex sniegtā informācija (07.09.2009. vēstule

381Nr.434/09/2009), Rīgas reģionā 2008.gadā transportbetona

382pieprasījuma apjoms bija lielāks nekā 2007.gadā, t.i., 2007.gadā

383~ 930 - 950 tūkst.m3 un 2008.gadā ~ 950 - 980

384tūkst.m3, kas liecina, ka būvniecības kritums nesākās

3852007.gada beigās, kā norāda Cemex. Publiski pieejamā

386informācija15 apliecina, ka kritums būvniecībā sākās ~

3872008.gada vidū. Minēto apstiprina arī CSP informācija par

388būvniecības produkcijas apjoma izmaiņām16. Tajā pašā

389laikā 2. un 3.attēlā sniegtā informācija liecina, ka Cemex jau

3902007.gada februārī vidēji noteica cenu zem izmaksām un arī zemāku

391nekā konkurentiem un turpināja zemu cenu stratēģiju (*)

392Cemex norāda, ka

393tās cenas lietā analizētajā periodā bija tādas pašas kā

394konkurentiem, par ko liecina Cemex iesniegtie pierādījumi (citu

395transportbetona tirgus dalībnieku preču pavadzīmes) lietā.

396Pierādījumi lietā liecina, ka Cemex

397atsevišķos gadījumos nav noteicis zemāku cenu nekā konkurentam,

398tomēr, kā liecina informācija 3.attēlā, lielāko daļu lietā

399analizētajā periodā Cemex vidēji noteica zemāku cenu nekā

400konkurenti. Kā iespējamais attaisnojums pārmērīgi zemu cenu

401noteikšanai var būt reakcija uz citu konkurentu līdzīgu rīcību.

402Kā Konkurences padome secina lēmumā iepriekš, ir saskatāms Cemex

403nolūks piemērot pārmērīgi zemu cenu stratēģiju, jo lielāko daļu

404lietā analizētajā periodā Cemex vidēji noteica zemāku cenu nekā

405konkurenti, tādējādi pārspējot konkurentu piedāvājumus, regulāri

406piedāvājot zemāku cenu (*), un piespiežot konkurentus sekot Cemex

407zemu cenu politikai tirgū. Līdz ar to Konkurences padome secina,

408ka citi tirgus dalībnieki sekoja Cemex cenu politikai, nevis

409Cemex sekoja citu tirgus dalībnieku cenu politikai. Jākonstatē

410arī, ka Cemex ir pieejami papildu finanšu līdzekļi,

411šķērssubsidējot tos no peļņas vājas konkurences tirgū, kas

412nepieciešami, lai būtu iespējams piespiest citus tirgus

413dalībniekus sekot cenu politikai ilgstošā laika periodā, bet

414citiem tirgus dalībniekiem šādas iespējas nav.

415Ņemot vērā Cemex dominējošo stāvokli

416cementa tirgū, Cemex ir īpaša atbildība, lai neierobežotu

417konkurenci transportbetona tirgū. Eiropas tiesa

418spriedumos17 ir nostiprinājusi viedokli, ka

419"lai arī ir jāpieņem, ka fakts, ka uzņēmums atrodas

420dominējošā stāvoklī, nevarētu būt par pamatu, lai liegtu tam

421aizsargāt savas komerciālās intereses, ja tas sastopas ar

422konkurentu ietekmi, un šādiem uzņēmumiem jādod tiesības veikt

423saprātīgus soļus, kurus tie uzskata par atbilstošiem tā interešu

424aizsardzībai, dominējošā uzņēmuma rīcība nevar tikt atbalstīta,

425ja tās patiesais nolūks ir stiprināt tā dominējošo pozīciju un

426ļaunprātīgi to izmantot". Tādējādi, ņemot vērā

427dominējošo stāvokli vienā tirgū, tirgus dalībnieka rīcība citā

428tirgū, pārdodot preces vai pakalpojumus zem izmaksām, konkrētas

429lietas apstākļos, jo īpaši ņemot vērā šādas rīcības nolūku, var

430tikt vērtēta kā dominējošā stāvokļa ļaunprātīga izmantošana.

431Cemex norāda, ka

432tai nav interese izslēgt konkurentus no tirgus, jo tādējādi tā

433iznīcinātu savus klientus cementa tirgū. Cemex norāda, ka tas

434nebūtu saprātīgi, jo tas atņemtu cementa pārdošanas apjomus.

435Konkurences padome secina, ka,

436izslēdzot konkurentus transportbetona tirgū, Cemex visticamāk

437nezaudētu cementa realizācijas apjomus, jo varētu tos realizēt ar

438sava transportbetona biznesa starpniecību, turklāt iegūt lielākus

439ieņēmumus transportbetona tirgū novājinātas konkurences

440apstākļos.